Дело № 1-191/2025 .

УИД 33RS0005-01-2025-001128-37

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Белоуса А.А.,

при секретаре Афанасьевой В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей Семенова В.И., Тихоновой О.А.,

ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Михеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, (дата) года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, ***, несудимой, 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 183 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 совершила трижды незаконное разглашение сведений, составляющих налоговую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена и стала известна по службе. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

С (дата) по (дата) ФИО3 проходила государственную гражданскую службу Российской Федерации (далее – РФ) в налоговых органах. 

Согласно выписке из приказа Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (далее – УФНС России по Владимирской области, Управление) от (дата) № ФИО3 с (дата) назначена на должность главного государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок № 1 УФНС России по Владимирской области. 

В этот же день между УФНС России по Владимирской области в лице исполняющего обязанности начальника Ф. и государственным гражданским служащим Российской Федерации ФИО3 заключен служебный контракт от (дата) № на неопределенный срок, согласно которому ФИО3 обязана соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, установленные Федеральным законом от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и другими федеральными законами. 

(дата) ФИО3 дала письменное обязательство о не разглашении сведений, составляющих служебную тайну, которые будут ей доверены или станут известны по службе; о беспрекословном и аккуратном соблюдении установленного в инспекции порядка работы со служебной информацией, требованиями приказов и инструкций по информационной безопасности; о неиспользовании средств информационного обеспечения и служебной информации в неслужебных целях; о пресечении действий других лиц, которые могут привести к разглашению служебной тайны; в случае попытки посторонних лиц получить от нее информацию служебного характера немедленно сообщать об этом своему непосредственному начальнику; об обеспечении надежного хранения и правильного использования полученных для работы с информацией данных, содержащих сведения, составляющие служебную тайну, документов и магнитных носителей информации; об исключении возможности ознакомления со служебной информацией других лиц, в том числе и допущенных к таким работам, но не имеющим к ним прямого отношения, а также была предупреждена об ответственности в соответствии с действующим законодательством за разглашение сведений или утрату документов, составляющих служебную тайну.

Согласно функциональным обязанностям по должностному регламенту занимаемой ФИО3 должности главного государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок №, утвержденному (дата) руководителем УФНС России по Владимирской области, на ФИО3 возлагалось в том числе:

- использовать информационные ресурсы ФНС России (АИС «Налог-3», Федеральные информационные ресурсы – ФИР, «Таможня-Ф», «FIRA», «СПАРК», «КОНТУР»), а также информацию, получаемую из внешних источников об анализируемых налогоплательщиках, для проведения анализа и планирования выездных налоговых проверок;

- не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб собственной репутации или авторитету ФНС России, Управлению;

- при исполнении должностных обязанностей соблюдать права и законные интересы граждан и организаций;

- не разглашать сведения, ставшие известными в связи с исполнением должностных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство;

- соблюдать ограничения, не нарушать запреты, которые установлены законодательством Российской Федерации для государственных гражданских служащих;

- сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта;

- не совершать поступки, прочащие честь и достоинство государственного служащего. 

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) налоговые органы обязаны соблюдать налоговую тайну и обеспечивать ее сохранение.

Согласно ч. 1 ст. 33 НК РФ должностные лица налоговых органов обязаны действовать в строгом соответствии с НК РФ и иными федеральными законами.

Согласно ст. 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов, за исключением в частности сведений, являющихся общедоступными, в том числе ставших таковыми с согласия их обладателя – налогоплательщика (плательщика страховых взносов). Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, их должностными лицами. Поступившие в налоговые органы сведения, составляющие налоговую тайну, имеют специальный режим хранения и доступа. Доступ к сведениям, составляющим налоговую тайну, имеют должностные лица, определяемые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченные по контролю и надзору в области налогов и сборов. Положения статьи распространяются на сведения о налогоплательщиках, получаемые организациями, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному по контролю и надзору в области налогов и сборов, осуществляющими ввод и обработку данных о налогоплательщиках, а также на работников указанных организаций. 

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», к общедоступной информации относятся общеизвестные сведения и иная информация, доступ к которой не ограничен. 

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами и актами Президента Российской Федерации в целях защиты в частности здоровья, прав и законных интересов физических лиц. 

Согласно п.п. 4, 12 Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 03.03.2003 № БГ-3-28/96, не допускается предоставление налоговыми органами баз, банков данных, архивов, списков налогоплательщиков и работников налоговых органов, содержащих конфиденциальную информацию, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом, а именно запрос о предоставлении конфиденциальной информации оформляется и направляется в налоговый орган в письменном виде на бланках установленной формы фельдсвязью, почтовыми отправлениями, курьерами, нарочными или в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи с реквизитами, позволяющими идентифицировать факт обращения пользователя в налоговый орган. 

Таким образом, ФИО3, являясь должностным лицом налогового органа, была допущена к охраняемым законом сведениям, составляющим налоговую тайну; была обязана хранить доверенные и ставшие ей известными по службе сведения, составляющие налоговую тайну, и не разглашать указанные сведения третьим лицам без согласия налогоплательщиков и при отсутствии надлежащим образом оформленного запроса, в отсутствие служебной необходимости. 

1. В период времени с (дата) по (дата) к ФИО3, занимающей должность главного государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок № 1 УФНС России по Владимирской области, находящейся на рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес> посредством интернет-мессенджера «Телеграмм» обратилась ранее ей известная Ш., которая высказала незаконные просьбы о предоставлении ей сведений, составляющих налоговую тайну, а именно сведений о доходах и об источниках доходов в отношении налогоплательщиков И., Е., Р., У., З., К. и Л. для дальнейшего их использования в личных целях. 

В указанные дату и время у ФИО3, являющейся должностным лицом налогового органа, допущенной в установленном порядке к сведениям, составляющим налоговую тайну, содержащимся в АИС «Налог-3», осознававшей, что сведения из АИС «Налог-3» являются конфиденциальными и не могут быть предоставлены третьим лицам без согласия на то налогоплательщика в установленном порядке, принявшей на себя обязательство по их не разглашению, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за незаконное разглашение сведений, составляющих налоговую тайну, находящейся на своем рабочем месте в кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в силу сложившихся между ней и Ш. дружеских отношений, возник преступный умысел, направленный на незаконное разглашение Ш. доверенных и ставших ей известными по службе сведений, составляющих налоговую тайну, без согласия их владельца, при отсутствии надлежащим образом оформленного запроса в уполномоченный налоговый орган, и не ставя об этом в известность УФНС России по Владимирской области.

В период времени с (дата) по (дата), реализуя свой преступный умысел, ФИО3, занимая должность главного государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок №, находясь на своем рабочем месте в кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, во исполнение незаконной просьбы ранее ей известной Ш., не имея прямой служебной необходимости, получила из АИС «Налог-3», установленной на ее рабочем компьютере, сведения, составляющие налоговую тайну, в отношении налогоплательщика И., а именно сведения о сумме дохода за 2022 год – *** рублей, и об источниках дохода – ООО «Техстройэнерго»; в отношении налогоплательщика Е., а именно сведения о сумме дохода за 2022 год – *** рубля; в отношении налогоплательщика Р., а именно сведения о сумме дохода за 2023 год – *** рублей; в отношении налогоплательщика У., а именно сведения о сумме дохода за 2023 год – *** рублей; в отношении налогоплательщика З., а именно сведения о сумме дохода за 2023 год – *** рублей; в отношении налогоплательщика К., а именно сведения о сумме дохода за 2023 год – *** рублей; в отношении налогоплательщика Л., а именно сведения об источниках дохода за 2023 год – МБУДО «АРЦДО» ДАР» и ГБУСО ВО «Александровский комплексный центр социального обслуживания населения».

Далее, в период времени с (дата) по (дата) ФИО3, предвидя то, что указанные сведения, являющиеся налоговой тайной, неизбежно станут достоянием Ш., и желая наступления таких последствий, а также предвидя неизбежность причинения вреда деловой репутации УФНС России по Владимирской области, при отсутствии надлежащим образом оформленного запроса в уполномоченный налоговый орган, находясь на рабочем месте в кабинете УФНС России по Владимирской области, по адресу: 

<

адрес>, передала Ш. посредством интернет-мессенджера «Телеграмм» полученные из АИС «Налог-3» вышеуказанные сведения в отношении налогоплательщиков, которые Ш. осознала и усвоила их фактический смысл, в связи с чем сведения, составляющие налоговую тайну, стали ее достоянием.

Таким образом, в период времени с (дата) по (дата) ФИО3, занимая должность главного государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок №, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, которому сведения, составляющие налоговую тайну, были доверены и стали известны по службе, в нарушение установленных требований п. 8 ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33, ст. 102 НК РФ; п.п. 4, 12 Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от (дата) № БГ-3-28/96; служебного контракта от (дата) №; должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок №, утвержденного (дата); обязательства о не разглашении сведений, составляющих служебную тайну, от (дата), без согласия владельца и при отсутствии надлежащим образом оформленного запроса в уполномоченный налоговый орган умышленно совершила незаконное разглашение охраняемых законом сведений в отношении налогоплательщика И., а именно сведения о сумме дохода и об источниках дохода за 2022 год; в отношении налогоплательщика Е., а именно сведения о сумме дохода за 2022 год; в отношении налогоплательщика Р., а именно сведения о сумме дохода за 2022 год; в отношении налогоплательщика У., а именно сведения о сумме дохода за 2023 год; в отношении налогоплательщика З., а именно сведения о сумме дохода за 2023 год; в отношении налогоплательщика К., а именно сведения о сумме дохода за 2023 год; в отношении налогоплательщика Л., а именно сведения об источниках дохода за 2023 год, содержащихся в АИС «Налог-3», составляющих налоговую тайну, не подлежащих разглашению третьим лицам, которые стали достоянием другого лица Ш., не имеющей допуска и доступа к налоговой тайне.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 по разглашению сведений, составляющих налоговую тайну, в отношении налогоплательщиков И., Е., Р., У., З., К. и Л., причинен вред деловой репутации УФНС России по Владимирской области, выразившийся в утрате в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о деловых качествах Управления и доверия со стороны налогоплательщиков.

2. (дата) в период времени с 10 часов 3 минут по 11 часов 19 минут к ФИО3, занимающей должность главного государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок № 1 УФНС России по Владимирской области, находящейся на рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, посредством интернет-мессенджера «Whats App» обратилась ранее ей известная В., которая высказала незаконную просьбу о предоставлении ей сведений, составляющих налоговую тайну, а именно сведений о банковских счетах налогоплательщика И., для дальнейшего их использования в личных целях. 

В указанные дату и время у ФИО3, являющейся должностным лицом налогового органа, допущенной в установленном порядке к сведениям, составляющим налоговую тайну, содержащимся в АИС «Налог-3», осознававшей, что сведения из АИС «Налог-3» являются конфиденциальными и не могут быть предоставлены третьим лицам без согласия на то налогоплательщика в установленном порядке, принявшей на себя обязательство по их не разглашению, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за незаконное разглашение сведений, составляющих налоговую тайну, находящейся на своем рабочем месте в кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в силу сложившихся между ней и В. дружеских отношений, возник преступный умысел, направленный на незаконное разглашение В. доверенных и ставших ей известными по службе сведений, составляющих налоговую тайну, без согласия их владельца, при отсутствии надлежащим образом оформленного запроса в уполномоченный налоговый орган, и не ставя об этом в известность УФНС России по Владимирской области.

В период времени с 10 часов 6 минут по 12 часов 00 минут (дата) реализуя свой преступный умысел, ФИО3, занимая должность главного государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок № 1 УФНС России по Владимирской области, находясь на своем рабочем месте в кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, во исполнение незаконной просьбы ранее ей известной В., не имея прямой служебной необходимости, получила из АИС «Налог-3», установленной на ее рабочем компьютере, сведения, составляющие налоговую тайну, в отношении налогоплательщика И., а именно сведения о банковских счетах: № с указанием даты открытия – (дата), № с указанием даты открытия – (дата), № с указанием даты открытия – (дата), № с указанием даты открытия – (дата), № с указанием даты открытия – (дата).

Далее, (дата) в 12 часов 5 минут ФИО3, предвидя то, что указанные сведения, являющиеся налоговой тайной, неизбежно станут достоянием В., и желая наступления таких последствий, а также предвидя неизбежность причинения вреда деловой репутации УФНС России по Владимирской области, при отсутствии надлежащим образом оформленного запроса в уполномоченный налоговый орган и согласия налогоплательщика, находясь на рабочем месте в кабинете УФНС России по Владимирской области, по адресу: 

<

адрес>, передала В. посредством интернет-мессенджера «Whats App» полученные из АИС «Налог-3» сведения в отношении налогоплательщика И., которые В. осознала и усвоила их фактический смысл, в связи с чем сведения, составляющие налоговую тайну, стали ее достоянием.

Таким образом, (дата) в 12 часов 5 минут ФИО3, занимая должность главного государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок № 1 УФНС России по Владимирской области, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, которому сведения, составляющие налоговую тайну, были доверены и стали известны по службе, в нарушение установленных требований п. 8 ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33, ст. 102 НК РФ; п.п. 4, 12 Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от (дата) № БГ-3-28/96; служебного контракта от (дата) №; должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок №, утвержденного (дата); обязательств о не разглашении сведений, составляющих служебную тайну от (дата), без согласия владельца и при отсутствии надлежащим образом оформленного запроса в уполномоченный налоговый орган умышленно совершила незаконное разглашение охраняемых законом сведений в отношении налогоплательщика И., а именно сведения о банковских счетах последнего, составляющих налоговую тайну, не подлежащих разглашению третьим лицам, которые стали достоянием другого лица – В., не имеющей допуска и доступа к налоговой тайне.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 по разглашению сведений, составляющих налоговую тайну в отношении налогоплательщика И., причинен вред деловой репутации УФНС России по Владимирской области, выразившийся в утрате в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о деловых качествах Управления и доверия со стороны налогоплательщиков. 

3. Весной 2024 года, но не позднее (дата) в дневное время суток, более точные дата и время следствием не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес> между ФИО3, ее сыном Ч., и неустановленным лицом, произошел конфликт на фоне агрессивного поведения последнего. 

(дата) не позднее 9 часов 53 минут у ФИО3, занимающей должность главного государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок № 1 УФНС России по Владимирской области, находящейся на рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в связи с ранее произошедшим конфликтом между ней с ее сыном Ч. и неустановленным лицом, которым по ее предположению мог быть Ч. или Ш., возник преступный умысел, направленный на предоставление ее сыну Т. сведений, составляющих налоговую тайну, о налогоплательщиках Ч. и Ш., а именно сведений о месте регистрации и об источниках дохода Ч. и Ш., для дальнейшего их использования в личных целях. 

В указанные дату и время у ФИО3, являющейся должностным лицом налогового органа, допущенной в установленном порядке к сведениям, составляющим налоговую тайну, содержащимся в АИС «Налог-3», осознававшей, что сведения из АИС «Налог-3» являются конфиденциальными и не могут быть предоставлены третьим лицам без согласия на то налогоплательщика в установленном порядке, принявшей на себя обязательство по их не разглашению, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за незаконное разглашение сведений, составляющих налоговую тайну, находящейся на своем рабочем месте в кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в силу наличия между ней и Ч. родственных связей, возник преступный умысел, направленный на незаконное разглашение Т. доверенных и ставших ей известными по службе сведений, составляющих налоговую тайну, без согласия их владельца, и при отсутствии надлежащим образом оформленного запроса в уполномоченный налоговый орган, и не ставя об этом в известность УФНС России по Владимирской области.

В период времени с 9 часов 53 минут по 11 часов 16 минут (дата), реализуя свой преступный умысел, ФИО3, занимая должность главного государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок № 1 УФНС России по Владимирской области, находясь на своем рабочем месте в кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, реализуя свои преступные намерения, не имея прямой служебной необходимости, получила из АИС «Налог-3», установленной на ее рабочем компьютере, сведения, составляющие налоговую тайну, в отношении налогоплательщика Ч., а именно сведения о месте регистрации - 

<

адрес>, об источниках дохода - ООО «Александровский электротехнический завод «Рекорд», и в отношении налогоплательщика Ш., а именно сведения о месте регистрации - 

<

адрес>.

Далее, (дата) в период времени с 10 часов 6 минут по 11 часов 18 минут ФИО3, предвидя то, что указанные сведения, являющиеся налоговой тайной, неизбежно станут достоянием Т., и желая наступления таких последствий, а также предвидя неизбежность причинения вреда деловой репутации УФНС России по Владимирской области, при отсутствии надлежащим образом оформленного запроса в уполномоченный налоговый орган и согласия налогоплательщика, находясь на рабочем месте в кабинете УФНС России по Владимирской области, по адресу: 

<

адрес>, передала Т. посредством интернет-мессенджера «Whats App» полученные из АИС «Налог-3» вышеуказанные сведения в отношении налогоплательщиков Ч. и Ш., которые Т. осознал и усвоил их фактический смысл, в связи с чем сведения, составляющие налоговую тайну, стали его достоянием.

Таким образом, (дата) в период времени с 10 часов 6 минут по 11 часов 18 минут ФИО3, занимая должность главного государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок № 1 УФНС России по Владимирской области, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, которому сведения, составляющие налоговую тайну, были доверены и стали известны по службе, в нарушение установленных требований п. 8 ч. 1 ст. 32, ч. 1 ст. 33, ст. 102 НК РФ, п.п. 4, 12 Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от (дата) №; служебного контракта от (дата) №; должностного регламента главного государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок № 1 УФНС России по Владимирской области, утвержденного (дата); обязательств о не разглашении сведений, составляющих служебную тайну от (дата), без согласия владельца и при отсутствии надлежащим образом оформленного запроса в уполномоченный налоговый орган умышленно совершила незаконное разглашение охраняемых законом сведений в отношении налогоплательщика Ч., а именно сведения о месте регистрации и об источниках дохода, и в отношении налогоплательщика Ш., а именно сведения о месте регистрации, составляющих налоговую тайну, не подлежащих разглашению третьим лицам, которые стали достоянием другого лица – Т., не имеющего допуска и доступа к налоговой тайне.

В результате умышленных преступных действий ФИО3 по разглашению сведений, составляющих налоговую тайну в отношении налогоплательщиков Ч. и Ш., причинен вред деловой репутации УФНС России по Владимирской области, выразившийся в утрате в глазах общественности и делового сообщества положительного мнения о деловых качествах Управления и доверия со стороны налогоплательщиков. 

1. По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 183 УК РФ в отношении налогоплательщиков И., Е., Р., У., З., К. и Л.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала частично и показала, она длительное время работала в ФНС РФ. Ш. является ее близкой подругой. В 2023-2024 годах к ней неоднократно по телефону обращалась Ш. с просьбой сообщить размер заработной платы работников ГБУЗ ВО «АРБ». Ш. пояснила ей, что та проверяет информацию о том, что некоторые работники больницы незаконно получают необоснованно повышенную зарплату, часть которой возвращают главному врачу. По мнению Ш. некоторые работники отдела, руководителем которого была Ш., работая дистанционно, не находясь на рабочем месте, имели более высокую заработную плату, чем начальник отдела, исполнявшая служебные обязанности очно полную рабочую неделю. Она забыла фамилии большинства работников, о зарплате которых спрашивала Ш. Помнит только фамилии Р., И.. Она решила помочь Ш. предотвратить и помочь пресечь совершаемое преступление. В базе данных «АИС-3» она смотрела размер годовой заработной платы лиц, о которых спрашивала Ш., и направляла последней данную информацию в виде сообщений в мессенджере «Телеграмм», которые удаляла сразу после доставки данных сообщений. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО3, данные на следствии в качестве обвиняемой (т.3 л.д.132-139), согласно которым с (дата) по (дата) она проходила государственную гражданскую службу Российской Федерации в налоговых органах. С (дата) по (дата) она занимала должность главного государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и планирования выездных проверок № 1 УФНС России по Владимирской области, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ее должностные обязанности входило проведение предпроверочного анализа юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в целях выявления налоговых рисков и возможных нарушений, связанных с неуплатой налогов и сборов. Когда она работала в налоговом органе, она имела правомерный доступ к автоматизированной информационной системе «Налог-3», сокращенно АИС «Налог-3», с включенными в нее определенными разделами. Доступ к АИС «Налог-3» ей был разрешен УФНС России по Владимирской области, о чем ей был выдан соответствующий логин и пароль для входа в рабочий компьютер, находящийся в ее рабочем кабинете по адресу: 

<

адрес>, а также электронный код доступа в виде USB-носителя, который нужен был для входа непосредственно в АИС «Налог-3». Данный USB-носитель помещался в USB-разъем компьютера. 

Сведения, содержащиеся в АИС «Налог-3», являются налоговой тайной, за исключением тех сведений, которые являются общедоступными, например, ИНН организации, система налогообложения. Доступ к АИС «Налог-3» имели только сотрудники налогового органа. Когда она была сотрудником налогового органа, она расписывалась в обязательстве о неразглашении сведений, составляющих налоговую тайну. Все сотрудники налогового органа понимали, что сведения, составляющие налоговую тайну, разглашать категорически запрещено. Это также понимала и она, когда работала в налоговом органе. В 2001 году после своего трудоустройства в налоговый орган она дала свое письменное обязательство о хранении служебной тайны, о ее неразглашении, а также была предупреждена, что за разглашение налоговой тайны может быть, как дисциплинарная, так и уголовная ответственность. Со ст. 102 НК РФ она ознакомлена. Сведения о персональных данных налогоплательщика, сведения о его доходах, об источниках дохода, об имуществе налогоплательщика являются налоговой тайной, поскольку не находятся в общем доступе, и как правило, налогоплательщики - физические лица редко предоставляют налоговому органу свое согласие на разглашение о них каких-либо сведений третьим лицам. 

На момент ее допроса ей для визуального ознакомления предъявлены фотографии ее мобильного телефона, на котором отображена переписка в интернет-мессенджере «Телеграмм» за (дата), состоявшаяся между ней и пользователем «Олеся» с абонентским номером телефона +№. Пользователем «Олеся» является ее подруга Ш. Ш. работает начальником отдела закупок Александровской районной больницы. В ходе ее профессиональной деятельности у Ш. возникли подозрения в части того, что в Александровской больнице происходят некорректные или незаконные действия по отношению к работникам Александровской районной больницы в части выплат заработной платы и бюджетных денежных средств. В связи с этим Ш. обратилась к ней с просьбой предоставить ей информацию о доходах и об источниках дохода работников Александровской районной больницы. Из представленной переписки видно, как Ш. обратилась к ней (дата) в 14 часов 6 минут с просьбой предоставить ей сведения о доходах и об источниках дохода в отношении И. Она решила не отказывать Ш. в ее просьбе, в следствии чего, она (дата) в 14 часов 22 минуты предоставила Ш. сведения в отношении И., а именно сведения о сумме дохода за 2022 год – *** рублей, и об источниках дохода – ООО «Техстройэнерго». После, из представленной переписки видно, как Ш. обратилась к ней (дата) в 15 часов 59 минут с просьбой предоставить сведения о доходах в отношении Е. Данные сведения ей были необходимы по той же причине, указанной выше. Она решила также не отказывать Ш. в ее просьбе. В следствии чего, она (дата) в 16 часов 2 минуты предоставила Ш. сведения в отношении Е., а именно сведения о сумме дохода за 2022 год – *** рубля. Далее, из представленной переписки видно, как Ш. обратилась к ней (дата) в 14 часов 20 минут с просьбой предоставить сведения о доходах в отношении Р. Она согласилась и (дата) в 14 часов 29 минут предоставила Ш. сведения в отношении Р., а именно сведения о сумме дохода за 2023 год – *** рублей. Из представленной переписки видно, что Ш. обратилась к ней (дата) в 12 часов 28 минут с просьбой предоставить ей сведения о доходах в отношении У. Данные сведения ей были необходимы по той же причине, указанной выше. Она решила не отказывать Ш. (дата) в 14 часов 57 минут предоставила Ш. сведения в отношении У., а именно сведения о сумме дохода за 2023 год – *** рублей. (дата) в 15 часов 17 минут Ш. обратилась к ней с просьбой предоставить ей сведения о доходах в отношении З. Хотя изначально Ш. просит предоставить ей сведения в отношении налогоплательщика З., видимо Ш. допустила ошибку, более конкретно пояснить не может по этому поводу, поскольку не помнит, так как прошел значительный период времени. Данные сведения той были необходимы по причине, указанной выше. Она решила не отказывать Ш. в ее просьбе. В следствии чего, она (дата) в 15 часов 24 минуты предоставила Ш. сведения в отношении З., а именно сведения о сумме дохода за 2023 год – *** рублей. После, из представленной переписки видно, как Ш. обратилась к ней (дата) в 10 часов 21 минуту с просьбой предоставить ей сведения о доходах в отношении К. Данные сведения ей были необходимы по той же причине, указанной выше. Она решила не отказывать Ш. в ее просьбе. В следствии чего она (дата) в 10 часов 26 минут предоставила Ш. сведения в отношении К., а именно сведения о сумме дохода за 2023 год – *** рублей. Также из представленной переписки усматривается, что Ш. обращалась к ней (дата) в 10 часов 27 минут с просьбой по той же причине ей предоставить сведения о доходах в отношении Л. (дата) в 11 часов 30 минут она предоставила Ш. сведения в отношении Л., а именно сведения об источниках дохода за 2023 год – МБУДО «АРЦДО» ДАР» и ГБУСО ВО «Александровский комплексный центр социального обслуживания населения». После предоставления информации Ш. о доходах работников 

<

адрес>ной больницы, в последствии ее подозрения нашли свое подтверждение. Из беседы со Ш. ей стало известно, о том, что в отношении главного врача Я. возбуждено уголовное дело. Сведения, которые она сообщила Ш. о налогоплательщиках И., Е., Р., У., З., К. и Л. она получила из АИС «Налог-3» после просьб Ш. У нее не было корыстной заинтересованности в части разглашения сведений о вышеуказанных налогоплательщиках. Доступ к АИС «Налог-3» она имела в силу занимаемой должности. В других источниках, кроме АИС «Налог-3», она не смогла бы получить сведения о налогоплательщиках И., Е., Р., У., З., К. и Л., так как у нее больше не было иных источников информации. Кроме этого, И., Е., Р., У., З., К. и Л. она не знает, с ними лично не знакома и никогда с ними ранее не общалась. В момент просмотра сведений в АИС «Налог-3», установленной на ее рабочем компьютере, она находилась на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо согласий от И., Е., Р., У., З., К. и Л. на разглашение о них сведений, составляющих налоговую тайну, не имелось. Когда она сообщала Ш. сведения о вышеуказанных налогоплательщиках, она в данный момент понимала, что сообщает ей сведения, составляющие налоговую тайну.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердила, но повторила, что не помнит указанные фамилии. 

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей. 

Представитель потерпевшего Р. показала, что согласно статье 102 НК РФ любые сведения о налогоплательщике, полученные налоговым органом, являются налоговой тайной, за исключениями, которые указаны в этой же статье, например, при имеющемся по установленной форме согласии налогоплательщика на признании сведений о нем общедоступными. Сведения, составляющие налоговую тайну, аккумулируются в том числе в единой налоговой системе АИС «Налог-3». Согласие налогоплательщика о признании сведений о нем общедоступными обязательно должно быть подано по установленной форме, которая утверждена приказом ФНС России от (дата) № «Об утверждении документов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2.3 статьи 102 Налогового кодекса РФ». При трудоустройстве сотрудника в налоговый орган, по заявке начальника отдела, в который трудоустраивается сотрудник, ему выдается логин и пароль для доступа к информационным, программным и аппаратным ресурсам УФНС России по Владимирской области, в частности к АИС «Налог-3» - это общая централизованная система, содержащая в себе множество разделов. Каждый сотрудник налогового органа в зависимости от своих функциональных обязанностей имеет доступ к определенному виду разделов, необходимых ему для работы и осуществления своих должностных обязанностей. Логин остается неизменным, а пароль меняется не реже 1 раза в месяц самим сотрудником. Кроме логина и пароля у сотрудника налогового органа имеется от несанкционированного доступа персональный идентификатор Рутокен, используемый сотрудником при входе в систему, при подключении данного идентификатора к компьютеру сотруднику необходимо также ввести код для доступа в систему. Данный код придумывает сам сотрудник. Таким образом, чтобы войти в АИС «Налог-3» сотруднику необходимо ввести логин, пароль и код доступа. ФИО3 имела правомерный доступ к АИС «Налог-3» в силу исполнения ею должностных обязанностей, функционала и поставленных перед ней задач, согласно ее должностного регламента. Если кому-то из сотрудников налогового органа не разрешен доступ в тот или иной раздел АИС «Налог-3», то он при всем желании не сможет туда зайти, так как у него нет доступа. Разглашение сведений, составляющих налоговую тайну, о налогоплательщиках существенно нарушает законные права и интересы УФНС России по Владимирской области. Разглашение таких сведений сотрудниками налогового органа является незаконным и создает обоснованный риск нанесения ущерба деловой репутации Управления. Право УФНС России по Владимирской области на защиту деловой репутации является одним из главных условий его деятельности. Автоматизированная информационная система ФНС России (АИС «Налог-3») представляет собой единую информационную систему ФНС России, обеспечивающую автоматизацию деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям, определяемым Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, в том числе прием, обработку, предоставление данных и анализ информации, формирование информационных ресурсов налоговых органов, статистических данных, сведений, необходимых для обеспечения поддержки принятия управленческих решений в сфере полномочий ФНС России и предоставления информации внешним потребителям. АИС «Налог-3» содержит в себе большое количество подсистем и выполняемых в них задач. Для получения сведений о доходах, полученных налогоплательщиком – физическим лицом, необходимо иметь информацию об идентификационном номере налогоплательщика (ИНН). Кроме того, отдельную информацию в АИС «Налог-3» можно получить, введя ФИД ФЛ (который представляет собой уникальный номер физического лица в ЕГРН (УН ФЛ в ЕГРН). Данную информацию можно получить в АИС «Налог-3» посредством введения установочных данных физического лица (фамилия, имя, отчество, дата рождения) в подсистему под названием «Налоговое администрирование/Централизованный учет налогоплательщиков/02. ЕГРН – физические лица/1.01 Идентификационные характеристики физического лица. В результате (после обновления) появляется информация о физическом лице, содержащая, в том числе, ИНН налогоплательщика – физического лица и уникальный номер физического лица в ЕГРН (УН ФЛ в ЕГРН). В случае ввода только фамилии, имени и отчества физического лица в вышеуказанной подсистеме, АИС «Налог-3» сформирует список физических лиц, имеющих введенные установочные данные. Для получения сведений о доходах физического лица необходимо скопировать ИНН или УНФЛ в ЕГРН интересующего налогоплательщика и вести его в поле для поиска в подсистеме с названием «Налоговое администрирование/Физические лица/2.01. Сведения о доходах ФЛ/3.01. Документы – «свои» налоговые агенты (наименование строки для ввода – ИНН ФЛ или ФИД ФЛ, в зависимости от скопированного значения). В результате (после обновления) появится информация о доходах физического лица, содержащая в себе, в том числе, сведения об отчетном годе, размере дохода, сведения о паспортных данных, суммах исчисленного, удержанного НДФЛ, ИНН и наименовании налогового агента, его телефоне и другое. 

В соответствии с показаниями свидетеля Г. - заместителя начальника правового отдела № 1 УФНС России по Владимирской области, данными в судебном заседании и частично оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.121-126), согласно статье 102 НК РФ любые сведения о налогоплательщике, полученные налоговым органом, являются налоговой тайной, за исключениями, которые указаны в этой же статье, например, при имеющемся по установленной форме согласии налогоплательщика на признании сведений о нем общедоступными. Сведения, составляющие налоговую тайну, аккумулируются в том числе в единой налоговой системе АИС «Налог-3». Согласие налогоплательщика о признании сведений о нем общедоступными обязательно должно быть подано по установленной форме, которая утверждена приказом ФНС России от (дата) № «Об утверждении документов, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 и пунктом 2.3 статьи 102 Налогового кодекса РФ». Сведения о доходах налогоплательщика, о работодателе налогоплательщика, а также об имуществе налогоплательщика составляют налоговую тайну.

Оглашенные показания свидетель Г. подтвердила. 

Свидетель П. - начальник отдела информационной безопасности УФНС России по Владимирской области показала, что в ее должностные обязанности входит руководство отделом, обеспечение технической защиты информации, содержащей государственную и иную охраняемую законом тайну, контроль за обеспечением предоставления доступа к информационным ресурсам ФНС России и т.п. При трудоустройстве сотрудника в налоговый орган, по заявке начальника отдела, в который трудоустраивается сотрудник, ему выдается логин (имя пользователя) и пароль для доступа к информационным, программным и аппаратным ресурсам УФНС России по Владимирской области, в частности к АИС «Налог-3» - это общая централизованная система, содержащая в себе множество разделов. Каждый сотрудник налогового органа в зависимости от своих функциональных обязанностей имеет доступ к определенному виду разделов, необходимых ему для работы и осуществления своих должностных обязанностей. Логин остается неизменным, а пароль меняется не реже 1 раза в месяц самим сотрудником. Кроме логина и пароля у сотрудника налогового органа имеется от несанкционированного доступа персональный идентификатор Рутокен, используемый сотрудником при входе в систему, при подключении данного идентификатора к компьютеру сотруднику необходимо также ввести код для доступа в систему. Данный код придумывает сам сотрудник. Таким образом, чтобы войти в АИС «Налог-3» сотруднику необходимо ввести логин, пароль и код доступа. ФИО3 имела правомерный доступ к АИС «Налог-3» в силу исполнения ею должностных обязанностей, функционала и поставленных перед ней задач, согласно ее должностному регламенту. 

Согласно показаниям свидетеля Е. ФИО3 ей не знакома. В каких-либо отношениях со ФИО3 она не состоит, согласия на разглашение ее персональных данных и иных сведений ФИО3 и другим сотрудникам налогового органа она не давала. 

В соответствии с показаниями свидетеля Ш. в 2023-2024 годах она работала в должности начальника ГБУЗ ВО «Александровская районная больница». В ходе служебной деятельности у нее появились подозрения о незаконном использовании денежных средств фонда заработной платы больницы. Работники равные ей по должностным обязанностям получали заработную плату в большем размере и отдавали часть зарплаты главному врачу. С целью выявления данного преступления она неоднократно обращалась к своей знакомой ФИО3, которая работала в налоговой службе, с просьбой сообщить размер зарплаты некоторых работников ГБУЗ ВО «Александровская районная больница». ФИО3 предоставляла ей испрашиваемые сведения, но она не помнит конкретно, о ком она спрашивала. Полученную информацию она намеревалась предоставить в правоохранительные органы. Однако уголовное дело в отношении главного врача больницы было возбуждено до ее обращения.

Из показаний свидетеля Ш., данных на следствии (т.1 л.д.172-176), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, следует, ФИО3 ей знакома с 2022 года. В виду того, что в конце сентября 2024 года ФИО3 трудоустроилась в отдел закупок ГБУЗ ВО «Александровская районная больница» в г. Александрове на должность специалиста по закупкам, ФИО3 стала ее подчиненной. Ей известно, что до трудоустройства ФИО3 в ГБУЗ ВО «Александровская районная больница» (далее по тексту – ГБУЗ ВО «АРБ») последняя работала в УФНС России по Владимирской области в г. Александрове, в какой именно должности ей неизвестно. И., (дата) года рождения, Е., (дата) года рождения, Р., (дата) года рождения, У., (дата) года рождения, З., (дата) года рождения, К., (дата) года рождения, Л., (дата) года рождения, – все указанные лица ей знакомы в виду того, что они приходятся друг другу коллегами. Состоит с ними в рабочих отношениях. Все вышеуказанные лица за исключением Л. в настоящее время трудоустроены в ГБУЗ ВО «АРБ» в разных должностях. Л. на данный период времени в ГБУЗ ВО «АРБ» не работает. В ГБУЗ ВО «АРБ» она работает с 2010 года, занимала разные должности. В 2021 году руководство ГБУЗ ВО «АРБ» предложило ей перейти на должность начальника фармацевтического отдела по удаленной работе из дома. На данное предложение она согласилась. С руководством ГБУЗ ВО «АРБ» они договорились, что при переходе на должность начальника фармацевтического отдела, находясь на удаленной работе, она получит заработную плату ниже, чем при выходе на полный рабочий день. Весной 2022 года она вышла с удаленной работы на полный рабочий день в должности начальника фармацевтического отдела. Зарплата, которую она стала получать, оказалась меньше, чем она ожидала. Пообщавшись со своими коллегами, с кем именно, она уже не помнит, она поняла, что получает заработную плату в меньшем размере, чем они. В связи с этим, она решила узнать точный доход ее коллег, чтобы понимать на сколько ниже ее заработная плата по сравнению со своими коллегами. Данную информацию она решила спросить у ФИО3 ввиду того, что последняя в тот период времени работала в налоговом органе и, по ее мнению, могла сообщить ей сведения о доходах ее коллег, трудоустроенных в ГБУЗ ВО «АРБ». ФИО3 в свою очередь согласилась ей помочь. Таким образом, посредством мессенджера «Телеграмм» она спрашивала у ФИО3 следующие сведения: (дата) - сведения о сумме дохода И., которые ФИО3 предоставила ей в мессенджере «Телеграмм» путем смс-сообщения в 14 часов 22 минуты (дата); (дата) - сведения о сумме дохода Е., которые ФИО3 предоставила ей в мессенджере «Телеграмм» путем смс-сообщения в 16 часов 2 минуты (дата); (дата) - сведения о сумме дохода Р., которые ФИО3 предоставила ей в мессенджере «Телеграмм» путем смс-сообщения в 14 часов 29 минут (дата); (дата) - сведения о сумме дохода У., которые ФИО3 предоставила ей в мессенджере «Телеграмм» путем смс-сообщения в 14 часов 57 минут (дата); (дата) - сведения о сумме дохода З., которые ФИО3 предоставила ей в мессенджере «Телеграмм» путем смс-сообщения в 15 часов 24 минуты (дата); (дата) - сведения о сумме дохода К., которые ФИО3 предоставила ей в мессенджере «Телеграмм» путем смс-сообщения в 10 часов 26 минут (дата); (дата) - сведения о сумме дохода и месте регистрации Л., которые ФИО3 предоставила ей в мессенджере «Телеграмм» путем смс-сообщения в 11 часов 24 минуты (дата). Все полученные сведения от ФИО3 она использовала в личных целях для того, чтобы сравнить разницу между своей заработной платой и заработной платой ее коллег. Данные сведения она не передавала иным лицам. Сведения о доходах своих коллег, которые она получила от ФИО3, не принесли ей никакой материальной выгоды и какой-либо пользы. Никакого вознаграждения за предоставление сведений о доходах своих вышеуказанных коллег ФИО3 она не передавала. Она решила, что ФИО3 предоставит ей сведения, составляющие налоговую тайну, в частности сведения о суммах дохода своих коллег, потому что ФИО3 является ее знакомой, которая на тот период времени работала в налоговом органе, имея непосредственный доступ к данным сведениям.

Оглашенные показания свидетель Ш. подтвердила.

Из показаний свидетелей И., Р., У., З., К., Л., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.141-143, 192-194, 219-221, 150-152, 201-203, 210-213, 156-158, 216-218, 159-161, 213-215, 162-164, 204-206, 207-209, 165-167, 222-224), следует, что ФИО3 им не знакома. В каких-либо отношениях со ФИО3 они не состоят, согласия на разглашение их персональных данных и иных сведений ФИО3 и другим сотрудникам налогового органа они не давали. По факту разглашения в отношении них сведений, составляющих налоговую тайну, они возражают.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом обыска от (дата), согласно которому в ходе производства обыска в здании УФНС России по Владимирской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъято личное дело ФИО3, представленное в 2 томах, (т.2 л.д.10-15);

- протоколом осмотра документов от (дата), согласно которому осмотрено личное дело ФИО3, изъятое (дата). В ходе осмотра из личного дела произведено копирование документов, в т.ч. выписки из приказа от (дата) № о приеме на работу ФИО3 на должность главного государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок № 1 УФНС России по 

<

адрес>; обязательства ФИО3 от (дата) о не разглашении сведений, составляющих государственную и служебную тайну, которые ей будут доверены или станут известны по службе (работе); служебного контракта от (дата) №, заключенного между УФНС по Владимирской области и ФИО3; должностного регламента от (дата) главного государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок № 1 УФНС России по Владимирской области. В ходе осмотра проводилось фотографирование и копирование осмотренных документов, к протоколу осмотра прилагаются фото-таблица, копии документов (т.2 л.д.60-65);

- протоколом обыска от (дата), согласно которому в ходе производства обыска в здании УФНС России по Владимирской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, изъят мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8» IMEI1 №, IMEI2 №, принадлежащий ФИО3 (т.2 л.д.3-7); 

- протокол осмотра предметов от (дата), согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8» IMEI1 №, IMEI2 №, принадлежащий ФИО3 В ходе осмотра мобильного телефона обнаружена переписка в интернет-мессенджере «Телеграмм» с абонентом «Олеся» (как установлено – Ш.), использующим абонентский номер +№. В ходе осмотра переписки установлено следующее: (дата) в 14 часов 6 минут Ш. обращается к ФИО3 посредством смс-сообщения с просьбой предоставить ей сведения о доходах налогоплательщика И. (дата) в 14 часов 22 минуты ФИО3 посредством смс-сообщения сообщает Ш. сведения о налогоплательщике И., а именно сведения о сумме дохода за 2022 год – *** рублей, и об источниках дохода – ООО «Техстройэнерго»; (дата) в 15 часов 59 минут Ш. обращается к ФИО3 посредством смс-сообщения с просьбой предоставить ей сведения о доходах налогоплательщика Е. (дата) в 16 часов 2 минуты ФИО3 посредством смс-сообщения сообщает Ш. сведения о налогоплательщике Е., а именно сведения о сумме дохода за 2022 год – *** рубля; (дата) в 14 часов 20 минут Ш. просит ФИО3 посредством смс-сообщения предоставить ей сведения о доходах налогоплательщика Р. (дата) в 14 часов 29 минут ФИО3 посредством смс-сообщения направляет Ш. сведения о налогоплательщике Р., а именно сведения о сумме дохода за 2022 год – *** рублей; (дата) в 12 часов 28 минут Ш. обращается к ФИО3 посредством смс-сообщения с просьбой предоставить ей сведения о доходах налогоплательщика У. (дата) в 14 часов 57 минут ФИО3 посредством смс-сообщения присылает Ш. сведения о налогоплательщике У., а именно сведения о сумме дохода за 2023 год – *** рублей. (дата) в 15 часов 17 минут Ш. обращается к ФИО3 посредством смс-сообщения с просьбой предоставить ей сведения о доходах налогоплательщика З. (дата) в 15 часов 24 минут ФИО3 посредством смс-сообщения предоставляет Ш. сведения о налогоплательщике З., а именно сведения о сумме дохода за 2023 год – *** рублей; (дата) в 10 часов 21 минуту Ш. обращается к ФИО3 посредством смс-сообщения с просьбой предоставить ей сведения о доходах налогоплательщика К. (дата) в 10 часов 26 минут ФИО3 посредством смс-сообщения сообщает Ш. сведения о налогоплательщике К., а именно сведения о сумме дохода за 2023 год – *** рублей; (дата) в 10 часов 27 минут Ш. обращается к ФИО3 посредством смс-сообщения с просьбой предоставить ей сведения о доходах налогоплательщика Л. (дата) в период времени с 11 часов 25 минут по 11 часов 30 минут ФИО3 посредством смс-сообщения направляет Ш. сведения о налогоплательщике Л., а именно сведения об источниках дохода за 2023 год – МБУДО «АРЦДО»ДАР» и ГБУСО ВО «Александровский комплексный центр социального обслуживания населения», и дату оформления индивидуального предпринимательства – (дата). В ходе осмотра мобильного телефона составлена фото-таблица (т.2 л.д.21-55);

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому был осмотрен оптический диск 33000-61 от (дата), предоставленный УФНС России по Владимирской области (исх. № от (дата)). На оптическом диске имеются восемь электронных текстовых файлов в формате «Excel» с именами «Стручаева_(дата)-05.03.24», «Стручаева_(дата)-07.06.24», «Стручаева_(дата)-11.08.23», «Стручаева_(дата)-14.03.24», «Стручаева_(дата)-17.02.24», «Стручаева_(дата)-17.05.24», «Стручаева_(дата)-24.05.24», «Стручаева_(дата)-27.01.24». В ходе осмотра данных файлов установлены следующие факты запросов в АИС «Налог-3», производимых сотрудником налогового органа ФИО3, за период с (дата) по (дата) включительно: (дата) в 10 часов 24 минуты под названием события «ФЛ/2.01/3.01. Документы – «свои» налоговые агенты» в подсистеме «Физически лица» по налогоплательщику К.; (дата) в 11 часов 21 минуту в подсистеме «Централизованный учет налогоплательщиков» по налогоплательщику Л.; (дата) в 11 часов 26 минут под названием события «ФЛ/2.01/3.01. Документы – «свои» налоговые агенты» в подсистеме «Физические лица» по налогоплательщику Л.; от (дата) в 14 часов 18 минут в подсистеме «Централизованный учет налогоплательщиков» по налогоплательщику И.; от (дата) в 14 часов 24 минуты, название события - «ФЛ/2.01/3.01. Документы – «свои» налоговые агенты», расположенный в подсистеме «Физически лица», данные налогоплательщика не указаны; от (дата) в 14 часов 26 минут, название события - «ФЛ/2.01/3.01. Документы – «свои» налоговые агенты», расположенный в подсистеме «Физически лица», данные налогоплательщика не указаны; от (дата) в 15 часов 32 минуты, название события - «ФЛ/2.01/3.01. Документы – «свои» налоговые агенты», расположенный в подсистеме «Физически лица», данные налогоплательщика не указаны; от (дата) в 14 часов 26 минут, название события - «ФЛ/2.01/3.01. Документы – «свои» налоговые агенты», расположенный в подсистеме «Физически лица», в отношении налогоплательщиков, среди которых указан Р.; от (дата) в 15 часов 54 минуты, название события - «ФЛ/2.01/3.01. Документы – «свои» налоговые агенты», расположенный в подсистеме «Физически лица», в отношении налогоплательщиков, среди которых указан У.; от (дата) в 16 часов 01 минуту, название события - «ЦУН 1.01. Идентификационные характеристики физического лица», расположенный в подсистеме «Централизованный учет налогоплательщиков», по налогоплательщику Е.; (дата) в 15 часов 21 минуту, название события - «ФЛ/2.01/3.01. Документы «свои» налоговые агенты», расположенный в подсистеме «Физически лица», по налогоплательщику З.; (дата) в 15 часов 27 минут, название события - «ФЛ/2.01/3.01. Документы «свои» налоговые агенты», расположенный в подсистеме «Физически лица», по налогоплательщику З.; (дата) в 15 часов 27 минут, название события - «ФЛ/2.01/3.01. Документы «свои» налоговые агенты», расположенный в подсистеме «Физически лица», по налогоплательщику З. (т.3 л.д.48-53); 

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому был осмотрен оптический диск 33010-67 от (дата), предоставленный УФНС России по Владимирской области (исх. № от (дата)) в ответ на запрос органа следствия (исх. № от (дата)). На оптическом диске имеются электронные текстовые файлы формата «PDF», каждый из которых содержит сведения о доходах и об источниках дохода в отношении налогоплательщиков И., (дата) г.р., Е., (дата) г.р., Р., (дата) г.р., У., (дата) г.р., З., (дата) г.р., К., (дата) г.р., Л., (дата) г.р. (т.3 л.д.1-5); 

- выпиской из приказа УФНС России по Владимирской области от (дата) №, согласно которой ФИО3 с (дата) назначена на должность главного государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок № 1 УФНС России по Владимирской области (т.2 л.д.70); 

- служебным контрактом от (дата) №, заключенным между УФНС России по Владимирской области и государственным гражданским служащим ФИО3 с (дата) на неопределенный срок (т.2 л.д.71-72);

- должностным регламентом занимаемой ФИО3 должности главного государственного налогового инспектора отдела предпроверочного анализа и планирования налоговых проверок № УФНС России по 

<

адрес>, утвержденный (дата) (т.2 л.д.73-75);

- обязательством ФИО3 от (дата), согласно которому ФИО3 обязуется строго хранить служебную тайну, не разглашать сведения, составляющие государственную и служебную тайну, которые ей будут доверены или станут известны по службе (работе) (т.2 л.д.69);

- ответом УФНС России по 

<

адрес> от (дата) (исх. №) о предоставлении сведений полученных из МИ ФНС России по ЦОД фактах запросов в АИС «Налог-3» ФИО3, а также листов ознакомления при проведении инструктажа по информационной безопасности ФИО3 с нормативными документами, регламентирующими порядок доступа, обработки (работы) с информацией, составляющей информацию ограниченного доступа (в том числе налоговую тайну) (т.2 л.д.121);

- ответом УФНС России по 

<

адрес> от (дата) (исх. №) о предоставлении сведений, в том числе о налогоплательщиках И., Е., Р., У., З., К. и Л. (т.2 л.д.225);

- ответом УФНС России по Владимирской области от (дата) (исх. №) о фактах запросов в АИС «Налог-3», произведенных главным государственным налоговым инспектором отдела предпроверочного анализа и планирования выездных проверок № 1 ФИО3 (т.3 л.д.47);

- ответом на запрос от (дата), предоставленный УФНС России по Владимирской области (исх. №) об отсутствии в информационных ресурсах налогового органа согласий, в том числе согласия налогоплательщиков И., Е., Р., У., З., К. и Л. на признание о них сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными (т.2 л.д.219);

- ответом УФНС по 

<

адрес> от (дата) (исх. №) об отсутствии запросов Ш. в УФНС России по Владимирской области о предоставлении ей сведений в отношении налогоплательщиков И., Е., Р., У., З., К. и Л. (т.2 л.д.222);

- ответом УФНС России по 

<

адрес> от (дата) (исх. №) о наличии у ФИО3 правомерного доступа к АИС «Налог-3» (т. 2 л.д. 213-216).

2. По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 183 УК РФ, в отношении налогоплательщика И.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления признала частично и показала, что знает В. более 20 лет. В феврале 2024 года В. обратилась к ней по телефону и рассказала, что умер бывший муж последней И. Наследницей должна стать их совместная совершеннолетняя дочь, которая вышла замуж и проживает далеко от г. Александрова. У В. имеется доверенность от дочери, в т.ч. на совершение действий для вступления в наследство. В. попросила помочь узнать имелись ли при жизни у И. кредитные обязательства. Она ответила, что ФНС РФ не обладает сведениями о кредиторской задолженности физического лица, и посоветовала обратиться В. к нотариусу. При этом путем смс-сообщения в месенджере «Whats App» направила В. номера счетов в банках, имевшихся у И. Сведения о данных банковских счетах В. могла беспрепятственно получить, действуя по имевшейся у нее доверенности от дочери, либо в налоговой службе, либо у нотариуса. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО3, данные на следствии в качестве обвиняемой (т.3 л.д.132-139). Перед допросом ей для визуального ознакомления предъявлены фотографии ее мобильного телефона, на котором отображена переписка в интернет-мессенджере «Whats App» за (дата), состоявшаяся между ней и пользователем «В.» с абонентским номером телефона +№. Согласно данным показаниям ФИО3 пользователь «В.» является ее подругой В. Из представленной переписки видно, как В. обратилась к ней (дата) в период времени с 10 часов 3 минут по 11 часов 19 минут. С какой просьбой В. обратилась к ней (дата) в 10 часов 3 минуты, она уже не помнит, поскольку прошел значительный период времени. Однако (дата) в 11 часов 19 минут В. обратилась к ней с просьбой посмотреть банковские счета, открытые на имя И. Данные сведения ей понадобились в связи с тем, что И., который является бывшим супругом В., умер, а ее дочери было необходимо вступить в наследство. В связи с этим фактом ей понадобились вышеуказанные сведения об И. для того, чтобы впоследствии обратиться к нотариусу для выявления кредитных обязательств на И., а также для общего понимания того, стоит ли дочери В. вступать в наследство. Она решила оказать помощь В. (дата) в 12 часов 5 минут она предоставила В. сведения в отношении И., а именно сведения о банковских счетах: № с указанием даты открытия – (дата); № с указанием даты открытия – (дата); № с указанием даты открытия – (дата); № с указанием даты открытия – (дата); № с указанием даты открытия – (дата).

Сведения, которые она сообщила В. о налогоплательщике И., она получила из АИС «Налог-3» после поступившей просьбы В. Доступ к АИС «Налог-3» она имела в силу занимаемой должности. В других источниках, кроме АИС «Налог-3», она не смогла бы получить сведения о налогоплательщике И., так как у нее больше не было иных источников информации. Кроме этого, И. она лично не знает, никогда с ним не общалась. В момент просмотра сведений в АИС «Налог-3», установленной на ее рабочем компьютере, она находилась на своем рабочем месте по адресу: 

<

адрес>. Каких-либо согласий от И. на разглашение о нем сведений, составляющих налоговую тайну, не имелось. Когда она сообщала В. сведения о налогоплательщике И. она в данный момент понимала, что сообщает ей сведения, составляющие налоговую тайну.

Оглашенные показания ФИО3 подтвердила.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего Р., свидетелей Г. и П., а также свидетеля В.

Свидетель В. показала, что после смерти ее бывшего супруга И. она по доверенности действует в интересах их общей дочери. Она обратилась к ФИО3 с просьбой помочь узнать имеется ли у И. задолженность по кредитным обязательствам, чтобы в случае вступления дочери в наследство не нести бремя выплат. ФИО3 по телефону в интернет-мессенджере «Whats App» ответила, что для получения данной информации надо обращаться к нотариусу. 

Из показаний свидетеля В., данных на следствии (т.1 л.д.168-170), оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, которые она подтвердила в полном объеме в суде, следует, что (дата) она посредством интернет-мессенджера «WhatsApp» сообщила ФИО3 о том, что ее бывший муж - И. умер. В виду того, что он является отцом ее дочери И., в связи с его смертью, дочери необходимо было вступить в права наследства. В связи с этим, она решила спросить у ФИО3, имеет ли И. задолженности по кредитным обязательствам в банках. Информацию по имеющимся кредитам у И. ФИО3 ей не сообщила, однако, в сообщении прислала номера банковских счетов, открытых на имя И., о которых она у ФИО3 не спрашивала.

В. подтвердила оглашенные показания и дополнительно пояснила, наличие банковских счетов И. ее не интересовало, когда она обращалась к ФИО3 Она не помнит, чтобы просматривала смс-сообщения с номерами банковских счетов И., полученных от ФИО3 Ее мобильный телефон сотрудники правоохранительных органов не осматривали.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается указанными выше протоколами обыска от (дата), протоколом осмотра документов от (дата), а также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8» IMEI1 №, IMEI2 №, принадлежащий ФИО3 В ходе осмотра мобильного телефона обнаружена переписка в интернет-мессенджере «Whats App» с абонентом «В.» (как установлено – В.), использующим абонентский номер +№. В ходе осмотра переписки установлено, что (дата) в 11 часов 19 минут В. обращается к ФИО3 посредством смс-сообщения в интернет-мессенджере «Whats App» с просьбой предоставить ей сведения о банковских счетах налогоплательщика И. на наличии на них кредитных обязательств. (дата) в 12 часов 5 минут ФИО3 посредством смс-сообщения в интернет-мессенджере «Whats App» направляет В. сведения о налогоплательщике И., а именно сведения о банковских счетах: № с указанием даты открытия – (дата), № с указанием даты открытия – (дата), № с указанием даты открытия – (дата), № с указанием даты открытия – (дата), № с указанием даты открытия – (дата). В ходе осмотра мобильного телефона проводилось фотографирование переписки, фотографии которой включены в протокол осмотра (т.2 л.д.21-55); 

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому был осмотрен оптический диск 33000-61 от (дата), предоставленный УФНС России по Владимирской области. На оптическом диске имеются восемь электронных текстовых файлов в формате «Excel» с именами «Стручаева_(дата)-05.03.24», «Стручаева_(дата)-07.06.24», «Стручаева_(дата)-11.08.23», «Стручаева_(дата)-14.03.24», «Стручаева_(дата)-17.02.24», «Стручаева_(дата)-17.05.24», «Стручаева_(дата)-24.05.24», «Стручаева_(дата)-27.01.24». В ходе осмотра данных файлов установлены следующие факты запросов в АИС «Налог-3», производимых сотрудником налогового органа ФИО3, за период с (дата) по (дата) включительно: от (дата) в 10 часов 6 минут, название события - «ЦУН 1.01. Идентификационные характеристики физического лица», расположенный в подсистеме «Централизованный учет налогоплательщиков», по налогоплательщику - И.; от (дата) в 10 часов 8 минут, название события - «Собственность 23. КС – ОН – Факты владения на объекты недвижимости - ФЛ», расположенный в подсистеме «Собственность», по налогоплательщику - И.; от (дата) в 12 часов 00 минут, название события - «ЦУН 1.01. Идентификационные характеристики физического лица», расположенный в подсистеме «Централизованный учет налогоплательщиков», по налогоплательщику - И. (т.3 л.д.48-53); 

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому был осмотрен оптический диск 33010-67 от (дата), предоставленный УФНС России по Владимирской области. На оптическом диске имеется электронный документ формата «Excel» под названием «Счета И.». При открытии данного документа установлено, что он содержит сведения о банковских счетах налогоплательщика И. (т.3 л.д.1-5);

- ответом УФНС России по Владимирской области от (дата) (исх. №) о предоставлении сведений, в том числе о налогоплательщике И. (т.2 л.д.225);

- ответом на запрос от (дата), предоставленный УФНС России по Владимирской области (исх. №) об отсутствии в информационных ресурсах налогового органа согласий, в том числе согласия налогоплательщика И. на признание о нем сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными (т.2 л.д.219);

- ответом УФНС по Владимирской области от (дата) об отсутствии запросов В. в УФНС России по Владимирской области о предоставлении ей сведений в отношении налогоплательщика И. (т.2 л.д.222).

3. По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 183 УК РФ в отношении налогоплательщиков Ч. и Ш.

Подсудимая ФИО3 вину в совершении указанного преступления не признала и показала, что в один из дней в конце февраля 2024 года она выгуливала во дворе своего дома собаку и сделала замечание неизвестному мужчине, который ломал будку, оборудованную жителями дома для брошенный собаки. Мужчина агрессивно отреагировал на ее слова. В это время к ним подошел ее сын Ч.., чтобы ее защитить от этого мужчины. При этом данный мужчина угрожал им оружием, демонстрировал удостоверение сотрудника МВД РФ, но не позволял прочитать его личные данные. Им было известно только, что мужчина проживает в соседнем доме, а соседка Д. назвала автомобиль, на котором тот ездил. В этот же день Т. обратился в ОМВД России по Александровскому району с заявлением о привлечении к ответственности указанного неизвестного мужчины. В целях предотвращения возможных агрессивных действий неизвестного мужчины, они решили самостоятельно узнать его ФИО. Супруг и сын выяснили, что указанный автомобиль принадлежит Ш.. Далее она дома, используя сеть Интернет, установила, что указанным агрессивным соседом не были ни Ч., ни Ш. Ранее Ш. баллотировался в качестве депутата в орган местного самоуправления, и его личные данные являлись общедоступными, в т.ч. в социальных сетях. Поэтому всю необходимую информацию в отношении Ч. и В.Н. она получила из открытых источников в сети Интернет. Позднее она всего лишь перепроверила эту информацию при помощи системы АИС «Налог-3».

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания ФИО3, данные на следствии в качестве обвиняемой (т.3 л.д.132-139), согласно которым на момент ее допроса ей для визуального ознакомления предъявлены фотографии ее мобильного телефона, на котором отображена переписка в интернет-мессенджере «Whats App» за (дата), состоявшаяся между ней и пользователем «Андрей МТС» с абонентским номером телефона +№. Пользователь «Андрей МТС» является ее сын Т. В данной переписке видно, как она (дата) в 10 часов 6 минут посредством интернет-мессенджера «Whats App» отправила Т. фотографию листа, на котором она собственноручно указала данные в отношении налогоплательщика Ч., а именно сведения о его дате рождения – (дата), о месте регистрации – 

<

адрес>, об источниках дохода – ООО «Александровский электротехнический завод «Рекорд». Кроме этого из представленной ей переписки видно, как она (дата) в 11 часов 18 минут посредством интернет-мессенджера «Whats App» отправила Т. фотографию листа, на котором она собственноручно указала следующие данные в отношении налогоплательщика Ш., а именно сведения о его дате рождения – (дата), месте регистрации – 

<

адрес>. В начале марта 2024 года между ней, ее сыном Ч. и неизвестным ей мужчиной возникла конфликтная ситуация. Находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, она услышала какие-то мужские крики и нецензурную брань, направленную на детей с их двора. Она вышла на прогулку со своей собакой и увидела, как неизвестный ей мужчина, на вид около 30-35 лет, разбирает построенную будку для собак, расположенную под балконом ее дома. Эта будка была собрана для собак, построена местными детьми. Указанный мужчина кричал на детей и вел себя крайне неадекватно, на что она сделала ему замечание. Но последний вступил с ней в открытый конфликт, начал угрожать. На их крики из дома вышел Т., и вступился за нее перед мужчиной. Описанный человек доставал удостоверение сотрудника полиции, однако его анкетных данных она не смогла разглядеть. В конечном итоге неизвестный мужчина разобрал будку, а она с сыном вернулись к себе. Спустя несколько часов после конфликта, она случайно встретилась со своей соседкой Д., в ходе разговора с которой они вместе увидели вышеуказанного мужчину. Д. сделала ему замечание, а ей, в свою очередь, пояснила, что указанный человек управляет автомобилем, припаркованным вблизи их домов. Конкретно о марке указанного транспортного средства, о его регистрационным номере ничего пояснить не может, поскольку прошел большой период времени. Д. ей не пояснила, как зовут этого мужчину. Также хочет добавить, что Д. скончалась (дата). Опасаясь за свою семью, она решила обратиться к сотрудникам полиции по факту угроз, поступивших от вышеуказанного мужчины, с которым у нее состоялся конфликт. У своих знакомых, а также у знакомых своего супруга она стала узнавать, кому принадлежит вышеупомянутый автомобиль. В связи с этим, кто-то из их знакомых ей пояснил, что данным автомобилем может управлять Ч. или Ш.. Кто именно ей сообщил о них сведения, пояснить не может, поскольку не помнит. Данные сведения об указанных лицах она записала на листочках, подозревая, что с одним из них у них с ее сыном произошел конфликт. Их она отправила посредством интернет-мессенджера «Whats App» Т., что видно из предъявленной переписки. Указанные сведения она отправила для того, чтобы последний обратился к сотрудникам полиции для написания заявления по факту угроз, поступивших в ходе конфликта. Ее сын обратился в полицию с заявлением, о чем свидетельствует талон-уведомление, копию которого она приобщает к ее протоколу допроса. По истечению времени, в одной из социальных сетей она нашла профиль Ч., а затем и Ш., и по фотографиям, установленным в профилях, она поняла, что произошедший конфликт у нее состоялся ни с одним из указанных мужчин. Сведения, которые она сообщила Т. о Ч. и Ш., она получила от своих знакомых и посредством сети Интернет, в котором находилась интересующая ее информация в отношении указанных лиц, которая находилась в общем доступе. Кроме этого, Ч. и Ш. она не знает, с ними лично не знакома и никогда с ними не общалась. В части этого предъявленного эпизода она не согласна, поскольку все сведения о Ч. и Ш. она получила от своих знакомых и посредством сети Интернет. 

В ходе дополнительного допроса обвиняемой ФИО3 и ее защитнику для ознакомления предъявлен протокол осмотра оптического диска № от (дата), предоставленного УФНС России по Владимирской области, в части осмотра электронного файла «Стручаева_(дата)-05.03.24», в котором среди многочисленных операций обнаружены следующие запросы: от (дата) в 9 часов 53 минуты, из которого следует, что ФИО3 осуществляла запрос в подсистеме «Централизованный учет налогоплательщиков» по налогоплательщику Ч.; от (дата) в 11 часов 10 минут, из которого следует, что ФИО3 осуществляла запрос в подсистеме «Централизованный учет налогоплательщиков» по Ч.; от (дата) в 11 часов 11 минут, из которого следует, что ФИО3 осуществляла запрос в подсистеме «Собственность» по Ч.; от (дата) в 11 часов 16 минут, из которого следует, что ФИО3 осуществляла запрос в подсистеме «Централизованный учет налогоплательщиков» по Ш.. Пояснила, что указанные запросы она производила исходя из своего любопытства уже после того, как она получила анкетные данные о Ч. и Ш. от своих знакомых и передаче этих данных своему сыну, Т. посредством интернет-мессенджера «Whats App».

Оглашенные показания ФИО3 подтвердила частично.

Виновность подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается вышеуказанными показаниями представителя потерпевшего Р., свидетелей Г. и П., а также свидетелей Ч., Ш., Т.

Свидетели Ч. и Ш. показали, что ФИО3 им не знакома. В каких-либо отношениях со ФИО3 они не состоят, согласия на разглашение их персональных данных и иных сведений ФИО3 и другим сотрудникам налогового органа они не давали. По факту разглашения в отношении них сведений, оставляющих налоговую тайну, они возражают.

Из показаний свидетеля Т., данных на предварительном следствии, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д.183-185), следует, что около (дата) в утреннее время он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>. Он проживает в одноподъездном доме. Около (дата) жильцы их дома решили закрыть пространство, расположенное между землей и балконом первого этажа стенками от шкафа/комода, и положили туда миски и одеяла для того, чтобы собакам, которые жили возле дома, было тепло. Находясь в указанное время у себя дома, он услышал звук, как будто что-то разбирают возле их дома либо в самом доме. После чего он вышел на улицу, где увидел, что происходит конфликтная ситуация, сложившаяся между его матерью ФИО3 и ранее ему незнакомым молодым человеком. Указанный человек вел себя неадекватно, он разговаривал на повышенных тонах, резко жестикулировал и провоцировал. Оценив сложившуюся ситуацию, он решил помочь ФИО3 разрешить данный конфликт. Незнакомый ему человек в этот момент разбирал конструкцию для собак. Он подошел и спросил, зачем он это делает, на что тот пояснил, что его дочь укусила собака, в связи с чем он хочет разобрать эту конструкцию, чтобы собаки здесь жить не смогли. ФИО3 была против, чтобы данную конструкцию разбирали, поскольку собаки, которые в ней жили, никого не кусали. Спустя пару дней, либо на следующий день после конфликта, он с матерью решили выяснить, кем являлся тот мужчина, поскольку неадекватное поведение последнего их сильно напугало, они хотели обратиться в полицию. (дата) в 10 часов 6 минут ФИО3, путем мессенджера «Whats App» отправила ему сообщение с фотографией листа, на котором рукописным текстом было написано: «Ч., (дата) г.р., 

<

адрес>, 2023, АЭТЗ «Рекорд». Позднее они поняли, что Ч., (дата) года рождения, скорее всего является отцом вышеуказанного незнакомого им мужчины, с которым произошел конфликт, поскольку тот мужчина был младше. (дата) в 11 часов 18 минут ФИО3, путем мессенджера «Whats App» отправила ему сообщение с фотографией листа, на котором рукописным текстом было написано: «Ш., (дата) года рождения, №, прописан: 

<

адрес>». Примерно на следующий день он обратился в дежурную часть ОМВД России по Александровскому району, где написал заявление о проведении проверки по факту угроз, поступивших в его адрес и адрес ФИО3 в ходе конфликта.

Вина подсудимой ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается указанными выше протоколами обыска от (дата), протоколом осмотра документов от (дата), а также следующими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании с участием сторон:

- протоколом осмотра предметов (документов) от (дата), согласно которому был осмотрен мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8» IMEI1 №, IMEI2 №, принадлежащий ФИО3, изъятый (дата) в ходе производства обыска в здании УФНС России по Владимирской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра мобильного телефона обнаружена переписка в интернет-мессенджере «What App» с абонентом «Андрей мтс» (Ч.), использующим абонентский номер +№. В ходе осмотра переписки установлено следующее: (дата) в 11 часов 18 минут ФИО3 посредством смс-сообщения в интернет-мессенджере «What App» сообщает Т. сведения о налогоплательщике Ш., а именно сведения о его дате рождения – (дата) год, о месте регистрации –

<

адрес>, об источниках дохода – ООО Александровский электротехнический завод «Рекорд»; (дата) в 10 часов 6 минут ФИО3 посредством смс-сообщения в интернет-мессенджере «What App» сообщает Т. сведения о налогоплательщике Ч., а именно сведения о его дате рождения – (дата) год, месте регистрации –

<

адрес>. В ходе осмотра мобильного телефона проводилось фотографирование переписки, фотографии которой включены в протокол осмотра (т.2 л.д.21-55); 

- протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому был осмотрен оптический диск 33000-61 от (дата), предоставленный УФНС России по Владимирской области (исх. № от (дата)) в ответ на запрос органа следствия (исх. № от (дата)). На оптическом диске имеются восемь электронных текстовых файлов в формате «Excel» с именами «Стручаева_(дата)-05.03.24», «Стручаева_(дата)-07.06.24», «Стручаева_(дата)-11.08.23», «Стручаева_(дата)-14.03.24», «Стручаева_(дата)-17.02.24», «Стручаева_(дата)-17.05.24», «Стручаева_(дата)-24.05.24», «Стручаева_(дата)-27.01.24». В ходе осмотра данных файлов установлены следующие факты запросов в АИС «Налог-3», производимых сотрудником налогового органа ФИО3, за период с (дата) по (дата) включительно: от (дата) в 9 часов 53 минуты, из которого следует, что ФИО3 осуществляла запрос в подсистеме «Централизованный учет налогоплательщиков» по налогоплательщику Ч.; от (дата) в 11 часов 10 минут, из которого следует, что ФИО3 осуществляла запрос в подсистеме «Централизованный учет налогоплательщиков» по Ч.; от (дата) в 11 часов 11 минут, из которого следует, что ФИО3 осуществляла запрос в подсистеме «Собственность» по Ч.; от (дата) в 11 часов 16 минут, из которого следует, что ФИО3 осуществляла запрос в подсистеме «Централизованный учет налогоплательщиков» по Ш. (т.3 л.д.48-53); 

- ответом на запрос УФНС России по Владимирской области от (дата) (исх. №) о предоставлении сведений, в том числе о налогоплательщиках Ч. и Ш. (т.2 л.д.225);

- ответом на запрос от (дата), предоставленный УФНС России по Владимирской области (исх. №) об отсутствии в информационных ресурсах налогового органа согласий, в том числе согласия налогоплательщиков Ч. и Ш. на признание о них сведений, составляющих налоговую тайну, общедоступными (т.2 л.д.219);

- ответом УФНС по Владимирской области от (дата)(исх. №) об отсутствии запросов в УФНС России по Владимирской области о предоставлении сведений в отношении налогоплательщиков Ч. и Ш. (т. 2 л.д. 222).

Все приведенные доказательства, подтверждающие виновность подсудимой ФИО3, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, суд полагает их достаточными для разрешения уголовного дела.

Вышеприведенные доказательства, уличающие ФИО3 в содеянном, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Суд принимает за основу приговора вышеназванные показания представителя потерпевшего, свидетелей, данные в суде, а также на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, поскольку они являются последовательными, подробными и убедительными, согласуются между собой, с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, с протоколами осмотров предметов и документов, включая осмотр переписок, создавая тем самым целостную картину произошедших событий. 

Оценивая показания ФИО3, данные в ходе предварительного расследования в статусе обвиняемой и при допросе в суде, суд полагает необходимым положить их в основу приговора, за исключением показаний, в части получения сведений о месте жительства и месте работы в отношении Ч. и В.Н. из общедоступных источников в сети Интернет. 

Сторона защиты не представила суду сведения об источниках получения ФИО3 информации о месте регистрации по месту жительства Ч. и В.Н. и источниках дохода последнего. Показания в этой части ФИО3 опровергаются указанными выше доказательствами.

Показания ФИО3, принятые судом, являются последовательными, подробными, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, письменными материалами, получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, непосредственно в присутствии защитника, перед началом допросов ФИО3 были разъяснены положения ст. 47 УПК РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний. При этом правильность и достоверность изложенных показаний ФИО3 по окончании каждого допроса подтверждается как подписями самой подсудимой, так и квалифицированного защитника на протоколах данных следственных действий, каких-либо замечаний и дополнений к протоколам от участвующих лиц не поступало. 

Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования ФИО3, а также обстоятельств, указывающих на возможность ее оговора, самооговора, равно как и противоречий в указанных показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судом не установлено.

Незначительные несовпадения в положенных в основу приговора показаниях указанных лиц, касающиеся отдельных малозначимых обстоятельств, вызваны субъективным восприятием произошедшего, вместе с тем, каких-либо противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность показаний этих лиц, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе, права на защиту ФИО3 судом не установлено.

Порядок проведения следственных действий, связанных с обысками, осмотрами предметов и документов, не нарушен, следственные действия проведены в установленном требованиями УПК РФ порядке. Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и имеют все необходимые реквизиты, предусмотренные ст. 166 УПК РФ. 

Нарушений требований Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении оперативно-розыскных мероприятий судом не установлено.

Действия сотрудников правоохранительных органов соответствовали целям и задачам оперативно-розыскной деятельности, закрепленным в указанном Федеральном законе, были направлены на проверку информации о причастности лиц к незаконному разглашению сведений, составляющих налоговую тайну, ее документирование и пресечение противоправной деятельности, оснований рассматривать их как провокацию не имеется. Результаты оперативно-розыскной деятельности представлены в следственный орган в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом и Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд. Вся необходимая информация, явившаяся основанием для проведения ОРМ, рассекречена и представлена в материалы дела.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой ФИО3, которая на учете у врача-психиатра не состоит, на стадии следствия и в ходе судебного разбирательства давала показания, заявляла ходатайства, сообщала об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Поведение ФИО3 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепринятых норм, ею избиралась последовательная позиция по данному уголовному делу. Учитывая изложенное, исследованные материалы дела, касающиеся данных о личности подсудимой, ее поведение до, во время и после совершения преступлений, а также в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО3 вменяемой в отношении инкриминируемых преступлений.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 102 НК РФ налоговую тайну составляют любые полученные, в том числе, налоговым органом сведения о налогоплательщике, плательщике страховых взносов. 

Налоговая тайна не подлежит разглашению налоговыми органами, их должностными лицами и привлекаемыми специалистами, экспертами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законодательством. 

Вышеназванная информация о налогоплательщиках И., Е., Р., У., З., К., Л., И., Ч. и Ш., является налоговой тайной, и разглашению третьим лицам не подлежит. Указанные налогоплательщики согласия на разглашение своих персональных данных и иных сведений налоговому органу не давали. 

Между тем, ФИО3, в период с (дата) по (дата), находясь в служебном кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес> обладая предоставленным ей доступом к конфиденциальной информации в связи с занимаемым должностным положением, достоверно осознавая, что указанная в АИС «Налог-3» информация является налоговой тайной и не подлежит разглашению третьим лицам, действуя умышленно и целенаправленно, предоставила Ш., В. и Т. имеющиеся в АИС «Налог-3» сведения о вышеуказанных налогоплательщиках, тем самым незаконно разгласив сведения, составляющие налоговую тайну без согласия их владельцев, которые ей стали известны по службе. 

В ходе судебного разбирательства на основе анализа совокупности доказательств установлено, что в базе данных налогового органа имеются вышеуказанные сведения об И., Е., Р., У., З., К., Л., И., Ч. и Ш., и они соответствуют сведениям, которые подсудимая сообщила Ш., В. и Т.

Совершая вышеуказанные действия, ФИО3 действовала умышленно и целенаправленно, осознавала общественную опасность своих действий и предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения требований, установленных пунктом 2 статьи 102 НК РФ, ч. 12 приказа Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от (дата) № «Об утверждении порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов», п. 9 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», то есть нарушение установленного порядка обращения со сведениями, составляющими налоговую тайну, и желала этого.

Преступления, совершенные ФИО3, являются оконченными.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема обвинения и описания преступлений как излишне вмененное указание на разглашение ФИО3 сведений, составляющих налоговую тайну, Ш. в части сведений в отношении налогоплательщиков Б., О. и С., т.к. исследованными материалами дела не подтверждено, что ФИО3 получила указанные сведения в отношении данных лиц из системы АИС «Налог-3» либо иных служебных информационных баз, а также Т. в части дат рождения Ч. и Ш. потому, что данные сведения имеются в свободном доступе на их личных страницах в социальных сетях и агитационных материалах Ч.

Такое изменение обвинения не противоречит требованиям закона, не ухудшает положение подсудимой, не нарушает ее право на защиту, поскольку при указанных изменениях квалификация преступлений не изменяется.

Суд не соглашается с доводами стороны защиты, высказанной в судебных прениях, о необходимости оправдания ФИО3 по преступлению при разглашении Ш. сведений, составляющих налоговую тайну, в связи с наличием в действиях ФИО3 обоснованного риска в соответствии с ч. 1 ст. 41 УК РФ, т.к. ФИО3 оказывала помощь Ш. в раскрытии тяжкого должностного преступления. В силу ч. 2 ст. 41 УК РФ риск признается обоснованным, если общественно полезная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием), а лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам. В данной ситуации риск, о котором ведет речь сторона защиты, не может быть признан обоснованным применительно к положениям ч. 2 ст. 41 УК РФ, поскольку ни ФИО3, ни Ш. не наделены правом ведения оперативно-розыскной деятельности или уголовного преследования. Препятствий для обращения ФИО3 с соответствующим заявлением в правоохранительные органы не имелось. Действия ФИО3 не диктовались никакой необходимостью. Напротив, совершение указанных действий подсудимой при установленных судом обстоятельствах повлекли существенное нарушение охраняемых законом интересов государства в виде разглашения сведений, составляющих налоговую тайну. 

Также суд не принимает утверждение стороны защиты о правомерности действий ФИО3 по передаче сведений о банковских счетах умершего налогоплательщика И. В., у которой имелась доверенность лица, намеревавшегося принять наследство И. ФИО3 предоставила В. сведения, составляющие налоговую тайну, в нарушение требований пунктов 4, 12 Порядка доступа к конфиденциальной информации налоговых органов, утвержденного приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от (дата) №, при отсутствии письменного запроса заявителя В. с документами, подтверждающими ее право получать данные сведения.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует:

- по ч. 2 ст. 183 УК РФ (преступление в отношении налогоплательщиков И., Е., Р., У., З., К. и Л.) как незаконное разглашение сведений, составляющих налоговую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена и стала известна по службе;

- по ч. 2 ст. 183 УК РФ (преступление в отношении налогоплательщика И.) как незаконное разглашение сведений, составляющих налоговую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена и стала известна по службе;

- по ч. 2 ст. 183 УК РФ (преступление в отношении налогоплательщиков Ч., Ш.) как незаконное разглашение сведений, составляющих налоговую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она была доверена и стала известна по службе.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимой ФИО3, которая совершила умышленные преступления средней тяжести в сфере экономической деятельности, не судима, по месту жительства и прежнему месту работы характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, обладает устойчивыми социально-семейными связями. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3, по каждому преступлению суд относит состояние здоровья, вызванное имеющимися заболеваниями, постоянное оказание материальной помощи участникам СВО, осуществление бытовой и материальной поддержки престарелым родителям, наличие ведомственных наград и поощрений, кроме того по преступлениям в отношении налогоплательщиков И., Е., Р., У., З., К., Л., И. признание вины на стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении, либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд относит активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия она дала подробные показания, в которых сообщила информацию, которая не была известна органам предварительного расследования, в частности указала мотивы и обстоятельства совершения преступлений, каким образом получила сведения о налогоплательщиках, в ходе обыска добровольно выдала мобильный телефон. Такая позиция ФИО3, основанная на добровольном сообщении органам следствия обстоятельств совершенных преступлений, непосредственно повлияла на ход расследования уголовного дела, поскольку ее показания и действия, в т.ч. – добровольная выдача мобильного телефона с имеющейся перепиской со Ш., В. и Ч., имели существенное значение для установления цели и мотива преступлений, их обстоятельств. Следовательно, фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что ФИО3 активно сотрудничала с органом предварительного расследования, что способствовало своевременному расследованию преступлений.

Также суд учитывает позицию представителя потерпевшего, который не просил наказывать строго ФИО3

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить подсудимой ФИО3 по каждому преступлению наказание в виде штрафа с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с допуском к сведениям, составляющим налоговую тайну, которое в силу закона является обязательным, т.е. наименее строгий вид наказания, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, служить исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, а также достижению других целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

Учитывая данные о личности подсудимой ФИО3, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, суд не находит оснований для назначения более строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 183 УК РФ.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, в т.ч. возможность получения дохода супругом, который является индивидуальным предпринимателем. 

Окончательное наказание ФИО3 подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному уголовному делу, поскольку преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями средней тяжести.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с допуском к сведениям, составляющим налоговую тайну, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с допуском к сведениям, составляющим налоговую тайну, подлежат самостоятельному исполнению. 

В связи с тем, что суд не назначает ФИО3 наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 183 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при определении размера наказания суд не применяет требования ч. 1 ст. 62 УК РФ

При назначении ФИО3 наказания не усматривается оснований для освобождения ее от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76.2 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО3 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у подсудимой смягчающие обстоятельства, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ее поведение во время и после совершения преступлений, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение наказания в виде штрафа условно ст. 73 УК РФ не предусмотрено.

Законных оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо замены ФИО3 наказания в виде штрафа принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, по делу не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает необходимым вещественные доказательства: оптический диск 33000-61 от (дата), оптический диск 33010-67 от (дата) - хранить при уголовном деле. 

Поскольку мобильный телефон марки «Samsung Galaxy S8» IMEI1 №, IMEI2 №, принадлежащий подсудимой и хранящийся при уголовном деле, использовался ФИО3 при совершении преступных деяний и достижения преступного результата, то есть в качестве средства совершения преступлений, следовательно, он в соответствии п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304–309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 183, ч. 2 ст. 183 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 183 УК РФ (в отношении налогоплательщиков И., Е., Р., У., З., К. и Л.) в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с допуском к сведениям, составляющим налоговую тайну, на срок 1 (один) год;

- по ч. 2 ст. 183 УК РФ (в отношении налогоплательщика И.) в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с допуском к сведениям, составляющим налоговую тайну, на срок 1 (один) год; 

- по ч. 2 ст. 183 УК РФ (в отношении налогоплательщиков Ч. и Ш.) в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с допуском к сведениям, составляющим налоговую тайну, на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в размере 120000 (сто двадцать тысяч) рублей с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с допуском к сведениям, составляющим налоговую тайну, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

.

Наказания в виде штрафа и лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с допуском к сведениям, составляющим налоговую тайну, исполнять самостоятельно. 

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с допуском к сведениям, составляющим налоговую тайну, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства: оптические диски 33000-61 и 33010-67 - хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Samsung Galaxy S8» IMEI1 №, IMEI2 № – конфисковать. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью защитника. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно указываться в апелляционной жалобе осужденной.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Александровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что данное судебное решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, а в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции. 

Председательствующий А.А. Белоус

.