Дело № 

РЕШЕНИЕ

г.Зуевка 25 января 2017 года

Зуевский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Никулиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1. ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.3, ст. 12.20, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1. ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.3, ст. 12.20, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, назначено наказание с применением ст. 4.4. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 800 руб. 

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что при составлении протоколов он был не согласен, так как автомашиной не управлял. Данная автомашина принадлежит ему на основании договора купли-продажи. Гражданская ответственность застрахована, что уже исключает административную ответственность по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Регистрационные документы на машину и водительское удостоверение и полис ОСАГО были у него при себе ДД.ММ.ГГГГ, что также исключает его ответственность по ст. 12.3 КоАП РФ, однако, он действительно отказался предъявить их сотрудникам ГИБДД на их требование, поскольку он машиной не управлял, не был водителем и не был обязан предъявлять данные документы. Это видно из записи его пребывания в салоне патрульной автомашины. В данном случае его действия следовало бы квалифицировать по ч. 1 ст. 19.23 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, за которое предусмотрено более строгое наказание, чем ч.ч.1,2 ст. 12.3, и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол содержит неправильную квалификацию, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав административного правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов при условии, что назначенное наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. Правонарушения, предусмотренные ст. 12.37, 12.3 КоАП РФ и ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ имеют разный родовой объект, наказание его по ст. 19.3 КоАП РФ ухудшает его положение, в связи с чем, такая переквалификация его действий не возможна. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях признаков состава административного правонарушения. 

Суд, выслушав заявителя, инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО4, исследовав материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 2.1.1 ПДД утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Часть 1 ст. 12.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управлением транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статья ст. 12.20 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Частью ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует в виде административного штрафа в размере восемьсот рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак 

<

***>, по 

<

адрес>, в д. 

<

адрес>, двигался в дневное время с выключенным светом ближних фар, чем нарушил п. 19 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.20 КоАП РФ.

На основании указанных обстоятельств инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 КоАП РФ. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО4, ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак 

<

***>, по 

<

адрес>, в д. 

<

адрес>, не имея при себе водительского удостоверения, страхового полиса чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО4, ФИО1, управлял транспортным средством ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак 

<

***>, по 

<

адрес>, в д. 

<

адрес>, не имея при себе регистрационных документов на транспортное средство, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ.

Согласно протоколу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ-2107, государственный регистрационный знак 

<

***>, по 

<

адрес>, в д. 

<

адрес>, заведомо зная, что его владелец не исполнил обязанности по страхованию гражданской ответственности, предусмотренной ФЗ №, чем нарушил ст. 32 ФЗ № 40-ФЗ от 2002 года, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. 

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО4 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по обеспечению безопасности дорожного движения в 

<

адрес> и 

<

адрес> совместно с ИДПС ФИО5, точное время не помнит, в д. 

<

адрес> у 

<

адрес> навстречу патрульному автомобилю двигался автомобиль ВАЗ-2107 с выключенным ближним светом фар, что являлось основанием для остановки транспортного средства. Водитель начал скрываться с места совершения правонарушения. В последствии данный гражданин был задержан, доставлен в патрульный автомобиль, где была установлена личность водителя. Им оказался ФИО1 Были составлены соответствующие процессуальные документы. ФИО1 отказался предоставить регистрационные документы на право управления транспортным средством, водительское удостоверение, страховой полис гражданской ответственности. В отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО4, поскольку они последовательны, подтверждаются протоколами об административных правонарушениях, инспектор является должностным лицом, находился при исполнении своих служебных обязанностей, оснований оговаривать ФИО1 у него не имеется.

Факт совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.3, ст. 12.20 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в том числе: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом должностного лица ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, также его показаниями в судебном заседании, иными материалами дела. 

Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО4 следует, что с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ФИО5 осуществляли патрулирование по 

<

адрес> и 

<

адрес>. В 10 час. 15 мин. двигаясь у 

<

адрес> в д. 

<

адрес> ими был подан сигнал об остановке транспортного средства ВАЗ-2107, госномер 

<

***>, которое в нарушение п.19.5 ПДД двигалось навстречу им с выключенным светом ближних фар. Данный сигнал водитель автомашины ВАЗ-2107 проигнорировал и продолжил движение по улицам д. Зуи, затем свернул на полевую дорогу и остановился в 100 метрах от 

<

адрес>, из автомашины выбежал водитель и начал скрываться с места совершения административного правонарушения. Данный гражданин был задержан, доставлен в патрульную машину, где была установлена его личность. Им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого также имелись признаки алкогольного опьянения. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.12.25 КоАП РФ, от подписи в котором ФИО1 отказался, а также отказался давать объяснение, о чем в протоколе сделана соответствующая запись. Также были составлены протоколы по ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.3, ст. 12.20 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении жалобы была изучена видеозапись, осуществленная сотрудником полиции из служебного автомобиля, находящаяся в материалах дела, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ-2107, госномер 

<

***>, двигался навстречу машине ДПС с выключенным светом ближних фар. 

Таким образом, факт управления ФИО1 автомашиной при обстоятельствах, указанных в протоколах об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

В судебном заседании ФИО1 не оспаривал тот факт, что он отказался предъявить инспектору ДПС ГИБДД по его требованию: водительское удостоверение; регистрационные документы на данное транспортное средство, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что его действия должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, не основан на материалах дела, поскольку ФИО1 управлял транспортным средством, не имел при себе регистрационных документов на транспортное средство, документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Довод заявителя о том, что все необходимые документы были у него при себе, и он отказался их предъявить инспектору ДПС, не освобождают его от ответственности, поскольку ФИО1 на требование инспектора ДПС не предъявил документы, предусмотренные п. 2.1.1 ПДД РФ. 

Доводы ФИО1 суд расценивает как позицию защиты и желание избежать ответственности за совершенные правонарушения. 

Действия ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.3, ст. 12.20 КоАП РФ. 

В части квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.37 КоАП РФ, предусматривает два самостоятельных действия, первое действие выражается в нарушении владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности и второе действие выражается в управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

В силу требований ст. 32 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» водитель транспортного средства обязан иметь при себе страховой полис обязательного страхования и передавать его для проверки сотрудникам полиции, уполномоченным на то в соответствии с законодательством Российской Федерации. На территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В материалах дела имеется копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком его действия до ДД.ММ.ГГГГ. Страховой полис выдан ФИО1, который является собственником транспортного средства ВАЗ 2107 регистрационный знак 

<

***>. 

Таким образом, ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность, что подтверждается копией страхового полиса от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении и привлечения ФИО1 к административной ответственности страховой полис у него имелся. 

Учитывая, что ФИО1 застраховал свою гражданскую ответственность, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, отсутствует. Производство по делу в данной части подлежит прекращению по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить в части.

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1. ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.3, ст. 12.20, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, изменить.

Исключить из постановления указание о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, производство по делу в данной части прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Считать ФИО1 привлеченным к административной ответственности по ч. 1. ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.3, ст. 12.20 КоАП РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в размере 500 рублей.

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы через Зуевский районный суд 

<

адрес>.

Судья В.А. Дресвянников