Судья Н.И. Шиганов дело № 21-868/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 24 июня 2021 года

Судья Самарского областного суда Давыдова С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1 на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 апреля 2021 года, которым 

постановление № г.о.Нов.НО-Лен-8 от 16.02.2021 заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1 о признании виновным должностного лица – начальника производственно-технического отдела Общества с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» - ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей – отменено, дело возвращено на новое рассмотрение Государственной жилищной инспекции Самарской области

установил:

Постановлением № г.о.Нов.НО-Лен-8 от 16.02.2021 заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1, должностное лицо – начальник производственно-технического отдела Общества с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» (далее – ООО «Новоградсервис» или Общество) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность вынесенного постановления административного органа, защитник по доверенности - ФИО3, действующая в интересах ФИО2, обратилась в Новокуйбышевский городской суд с жалобой, по результатам рассмотрения которой 22.04.2021 вынесено вышеуказанное решение.

В настоящей жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, заместитель руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1 просит отменить состоявшее по делу решение суда и принять новое решение, которым постановление административного органа оставить без изменения, поскольку отсутствие на титульном листе постановления по делу об административном правонарушении указания должности лица, подписавшего данное постановление, не может служить основанием для его отмены. 

Представитель Государственной жилищной инспекции Самарской области в судебное заседание не явился, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежащее.

В судебном заседании защитник по доверенности - ФИО3, действующая в интересах ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав участника судебного заседания, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.Как следует из материалов дела, судья городского суда пришел к выводу о том, что в тексте вводной части постановления № г.о.Нов.НО-Лен-8 от 16.02.2021 по делу об административном правонарушении не указаны должность, фамилия, имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление, связи с чем определить конкретное лицо, его вынесшее, а также возможность проверить правомочность данного лица на рассмотрение дела об административном правонарушении отсутствует. 

Вместе с тем с данным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес.

В рассматриваемом случае, резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении содержит указание на должность, фамилию, имя и отчество должностного лица, вынесшего данное постановление, что не противоречит требованиям вышеуказанной статьи.

Судьей городского суда данные обстоятельства оставлены без внимания и надлежащей оценки не получили.

Подобное разрешение жалобы по делу об административном правонарушении не отвечает задачам производства по делам об административных правонарушениях и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленным статьями 24.1 и 26.1 названного Кодекса о всесторонности, полноте, объективности и своевременности выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

Допущенное судьей городского суда нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

Срок привлечения должностного лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы Самарским областным судом - не истек.

При таких обстоятельствах постановление Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 апреля 2021 года подлежит отмене, а дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1 - удовлетворить частично.

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 22 апреля 2021 года, которым постановление № г.о.Нов.НО-Лен-8 от 16.02.2021 заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Самарской области ФИО1 о признании виновным должностного лица – начальника производственно-технического отдела Общества с ограниченной ответственностью «Новоградсервис» - ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей – отменено, дело возвращено на новое рассмотрение Государственной жилищной инспекции Самарской области, - отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении в Новокуйбышевский городской суд Самарской области на новое рассмотрение.

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда С.Е. Давыдова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ____________________ (подпись)

Помощник судьи Р.А. Малышев

___________________________ (подпись)

«___»__________ 20__ г.