Дело (УИД) № 19RS0010-01-2023-000685-61

Производство № 2-529/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Шира 29 ноября 2023 года

Ширинский районный суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего судьи Журавлевой Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Падчик Е.С.,

с участием:

истца Куру Е.Н.,

представителя истца Юровой Ю.В.,

представителя ответчика ООО «Видана» ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куру Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Видана» о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, процентов, государственной пошлины, судебных издержек, 

УСТАНОВИЛ:

Куру Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Видана» о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, процентов, государственной пошлины, судебных издержек. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения (далее по тексту договор), согласно условиям которого за плату, во временное владение и пользование ответчику было предоставлено нежилое помещение, принадлежащее Куру Е.Н. на праве собственности, общей площадью кв.м., расположенное по адресу: – для организации розничной торговли . Ссылаясь на договора от , истец обращает внимание на то, что нежилое помещение сдавалось в аренду с по . Арендная плата за помещение была установлена в размере рублей на основании договора. к договору от между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение . Пунктом дополнительного соглашения от в договора от были внесены изменения, согласно которым нежилое помещение, расположенное по адресу: , сдается в аренду с по . Кроме того, истцом обращено внимание на то, что в договора от были внесены изменения относительно арендной платы, размер которой установлен в рублей в месяц. В пункте дополнительного соглашения от указаны реквизиты сторон «арендодатель» - истец, «арендатор» - общество с ограниченной ответственностью «Видана». между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения (далее по тексту договор от ), согласно которому объектом аренды является помещение, принадлежащее Куру Е.Н. на праве собственности, расположенное по адресу: , . Нежилое помещение сдается в аренду с по ( договора от ). Возврат нежилого помещения производится арендатором арендодателю по истечении срока действия настоящего договора по акту приема-передачи ( договора от ). Ссылаясь на положения п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), ст. 609 ГК РФ, истец указывает, что договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Хакасия . директором ООО «Видана» в адрес истца была направлена информация, согласно которой Куру Е.Н. необходимо было прибыть к месту нахождения недвижимого имущества в часов для подписания соглашения о расторжении договора-аренды и акта приема-передачи нежилого помещения. В указанное время Куру Е.Н. прибыла к месту нахождения недвижимого имущества, несмотря на продолжительное ожидание, представитель ООО «Видана» не появился. В направленной информации указано, что ООО «Видана» отказывается от договора аренды нежилого помещения от с , в соответствии с договора от . Договор от подписан сторонами. В договора от указано, что по требованию арендатора договор аренды может быть расторгнут: при не предоставлении арендодателем помещения в срок, установленный договором; при возникновении событий или других юридических фактов, приведших помещение в непригодное для эксплуатации состояние помимо воли арендатора; при возникновении обстоятельств, препятствующих нормальному ведению деятельности. В связи с тем, что в установленный срок Куру Е.Н. предоставила ответчику помещение, событий, приведших помещение в непригодное для эксплуатации состояние установлено не было, а также обстоятельства, которые препятствовали бы нормальному ведению деятельности – отсутствуют, то у арендатора отсутствует право требования расторжения договора от в соответствии с . Ссылаясь на положения ст. 614 ГК РФ истец указывает на то, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендная плата вносится ответчиком ежемесячно, до числа текущего месяца ( договора от ). Соглашение о расторжении договора от между истцом и ответчиком до настоящего времени не достигнуто, вследствие чего, по мнению истца, правоотношения продолжаются. Ответчик обязательства по внесению арендной платы исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по оплате аренды нежилого помещения. в адрес ООО «Видана» истцом направлена досудебная претензия об оплате образовавшейся задолженности по арендной плате, расторжении договора аренды нежилого помещения. Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчик не оплатил задолженность по арендной плате, а также не направил соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения, то истец вынужден обратиться в суд. В настоящее время нежилое помещение истца свободно от имущества арендатора, ключи от помещения переданы, не истцу, представителю ООО «Видана», поскольку ответчик продолжил осуществлять свою деятельность, в другом помещении. Кроме того, истец обратил внимание на то, что на момент подачи искового заявления, акт приема-передачи нежилого помещения не подписан сторонами, ключи остаются у ответчика, а договор от не является расторгнутым, поскольку в ЕГРН имеется запись , подтверждающая государственную регистрацию договора аренды. Мотивируя заявленные требования, истец считает, что на момент подачи искового заявления ответчик имеет задолженность перед истцом по оплате аренды нежилого помещения : . Арендная плата устанавливается из расчета рублей в месяц ( договора от ), составляет . Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, , в связи с чем, задолженность по просрочке арендной платы с , в порядке ст.395 ГК РФ, составляет ( договора от ). Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, сели иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 ГК РФ). Кроме того, истцом обращено внимание на положения договора, в котором отражено, что одним из оснований расторжения договора по требованию арендодателя является возникновение задолженности по внесению, предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы более двух месяцев подряд. Истец просит принять во внимание: условия аренды нежилого помещения от , имеющуюся задолженность по арендной плате, а также обстоятельства того, что ответчик в одностороннем порядке путем передачи ключей от нежилого помещения иному лицу отказался от договора аренды нежилого помещения, полагает, что требования истца о расторжении договора, взыскании задолженности по арендной плате, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истцом обращено внимание на то, что она обратилась за оказанием юридической помощи к адвокату адвокатской палаты Республики Хакасия Юровой Ю.В. с целью получения правовой помощи по составлению досудебной претензии, в связи с ненадлежащим исполнением ООО «Видана» обязательств, предусмотренных условиями договора аренды нежилого помещения от . между истцом и адвокатом Юровой Ю.В. было заключено соглашение (договор об оказании юридической помощи), предметом которого являлось составление досудебной претензии, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных условиями договора аренды нежилого помещения от . Согласно условиям соглашения от за оказание юридической помощи по составлению досудебной претензии истец должна выплатить Юровой Ю.В. денежную сумму в размере ( рекомендаций). Согласно акту приема-передачи денежных средств и квитанции об оплате от , в силу соглашения (договор об оказании юридической помощи), в качестве вознаграждения, за оказание юридической помощи, предусмотренной соглашения, адвокату Юровой Ю.В. Куру Е.Н. выплачена денежная сумма в размере рублей. С учетом того, что требования о погашении задолженности арендной платы, ООО «Видана» до настоящего времени оставлены без внимания, Куру Е.Н. обратилась к адвокату адвокатской палаты Республики Хакасия, с целью заключения дополнительного соглашения. между истцом и адвокатом Юровой Ю.В. заключено дополнительное соглашение (далее по тексту соглашение от ), предметом которого являлось составление искового заявления о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности и судебных расходов. Ссылаясь на соглашения от , истец указывает, что она должна выплатить адвокату Юровой Ю.В. денежную сумму в размере рублей, за участие в собеседовании, с целью подготовки дела к судебному разбирательству – рублей, за участие в судебном заседании Ширинского районного суда – рублей. Согласно акту приема передачи денежных средств и квитанции об оплате от истцом в соответствии с соглашения от , за оказание юридической помощи, предусмотренной п. соглашения от , адвокату Юровой Ю.В. выплачена денежная сумма в размере рублей Ссылаясь на положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от «О вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,рекомендуемые минимальные ставки, утвержденные Решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия, истец полагает определение стоимости оказанной юридической помощи в размере рублей разумным пределом. На основании изложенного истец просит расторгнуть договор аренды нежилого помещения от , заключенный между Куру Е.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Видана», зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия , согласно имеющейся записи в Едином государственном реестре недвижимости ; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Видана» в пользу Куру Е.Н. задолженность по арендной плате за период с на день вынесения решения, согласно расчету; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Видана» в пользу Куру Е.Н. задолженность в порядке ст. 395 ГК РФ с по день вынесения решения судом, согласно расчету; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Видана» государственную пошлину, оплаченную истцом в размере ; взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Куру Е.Н. понесенные судебные издержки за составление досудебной претензии и искового заявления в размере ; взыскать с общества с ограниченной ответственностью в пользу Куру Е.Н. судебные издержки, связанные с участием представителя в Ширинском районном суде в размере ; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Видана» в пользу Куру Е.Н. понесенные судебные издержки, связанные с направлением ответчику досудебной претензии и копии искового заявления, поданного в Ширинский районный суд.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцом неоднократно уточнялись исковые требования. В судебном заседании представитель истца Юрова Ю.В. поддержала в полном объеме заявленные требования, с учетом их уточнения, просила суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Видана» в пользу Куру Е.Н.: задолженность по арендной плате за период включительно, в размере ; задолженность в порядке ст. 395 ГК РФ с в размере ; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Видана» государственную пошлину, оплаченную истцом, в размере ; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Видана» в пользу Куру Е.Н. судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя в размере ; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Видана» в пользу Куру Е.Н. понесенные издержки, согласно кассовым чекам, связанные с направлением ответчику досудебной претензии, копии искового заявления в размере . Представитель истца Юрова Ю.В. в судебном заседании указала, что процедура погашения записи в Росреестре регламентирована п. 12 и п. 16 Приказа Росреестра от 1 июля 2021 года № П/0241, где отражено, что в качестве документа, необходимого для снятия обременения необходимо представить соглашение о расторжении договора, во всех остальных случаях документальное оформление прекращения отношений должно соответствовать общим нормам ГК РФ. До настоящего времени запись об обременения объекта недвижимости, принадлежащего Куру Е.Н., не погашена. Обратила внимание на то, что при заключении договора аренды, а также в ходе использования объекта недвижимости ответчиком никаких претензий в части санитарно-гигиенического состояния нежилого помещения в адрес арендодателя не направлялось, вследствие чего доводы стороны ответчика о том, что договор расторгнут , по мнению представителя истца, являются необоснованными. Договор, который зарегистрирован между сторонами, был исследован в судебном заседании, до настоящего времени является действующим, обременения в Росреестре с него не сняты. Кроме того, представителем истца обращено внимание на то, что ключи от спорного помещения стороной ответчика истцу почтой были направлены , как акт приема-передачи, в котором стояла дата .

Истец Куру Е.Н. в судебном заседании поддержала в полном объеме заявленные требования, с учетом их уточнения, просила их удовлетворить, в обоснование своей позиции, указала, что не уклонялась от подписания соглашения о расторжении договора аренды. До настоящего времени принадлежащий ей на праве собственности магазин находится в обременении, вследствие чего считала, что ООО «Видана» должно заплатить арендную плату. Обратила внимание на то, что ключи от магазина ей ООО «Видана» были направлены почтой в одном экземпляре.

Представитель ответчика ООО «Видана» ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве по существу заявленных требований, согласно которому ответчик не согласен с заявленными требованиями. В обоснование своей позиции ответчиком указано на то, что между истцом и ответчиком был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: . ООО «Видана» направило уведомление в адрес арендодателя о расторжении договора аренды в связи с возникновением обстоятельств, препятствующих нормальному ведению деятельности ( договора): в указанном помещении нет отопления, санузла, водоснабжения, все это приводило к постоянным затратам электроэнергии для обогрева помещения; отсутствие водоснабжения и санузла приводило к постоянным неудобствам. Продавцы отказывались работать в таких условиях, постоянно приходилось доставлять и увозить с работы подменных продавцов. На основании изложенного руководство ООО «Видана» решило, что осуществление деятельности в таких условиях является тяжелым и нецелесообразным, вследствие чего решило покинуть указанное выше помещение. По условиям договора арендатор вправе отказаться от договора, предупредив об этом арендодателя не позднее, чем за календарных дней до предполагаемой даты прекращения договора. Куру Е.Н. согласилась на расторжение договора, однако, просила осуществить ремонт электропроводки, а также произвести некоторые работы. Несмотря на то, что это не было предусмотрено условиями договора, ООО «Видана» пошло навстречу пожеланиям истца, провело работы указанные Куру Е.Н. Однако от подписи соглашения о расторжении договора с актом приема-передачи нежилого помещения Куру Е.Н. отказалась, требуя провести все новые и новые работы. ООО «Видана» было повторно вынуждено направить в адрес Куру Е.Н. соглашение о расторжении договора с актом приема-передачи нежилого помещения, а также ключей от помещения. Указанное отправление было получено адресатом Никаких нарушений законодательства Российской Федерации а также условий договора со сторону ООО «Видана», по мнению ответчика, не имеется. Договор, по мнению стороны ответчика, считается расторгнутым , исковые . Кроме того, представителем ответчика указано на то, что арендатор в одностороннем порядке освободил объект аренды и вернул арендодателю ключи, при этом акт возврата помещения сторонами не подписывался, соглашение о расторжении договора аренды не заключалось, поскольку арендатор находил причины постоянно отказаться от подписания документов. Ссылаясь на выводы, изложенные в определении от 19 мая 2020 года № 310-ЭС19-26908 Верховного Суда Российской Федерации, п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, представитель ответчика полагал, что не составление арендатором и арендодателем акта о возврате объекта аренды не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом. Кроме того, представителе ответчика обращено внимание на то что стороною истца в материалы дела не представлено доказательств тому, что ООО «Видана» продолжило использование имущества Куру Е.Н. Ссылаясь на положения, изложенные в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с признанием договора незаключенными», представитель ответчика считает, что государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о долгосрочной аренде. Кроме того, ссылаясь на определение от 5 июля 2001 года № 154-О Конституционного Суда Российской Федерации, сторона ответчика полагает, что государственная регистрация договора аренды создает гарантии надлежащего выполнения сторонами обязательств, то есть, освободив арендуемое помещение, ответчик фактически отказался от договора аренды нежилого помещения, следователь, по мнению стороны ответчика, договор прекратил свое действие, обратного истцом в материалы дела не представлено. На основании изложенного, поскольку арендные отношения между сторонами прекращены, а положениями действующего законодательства не предусмотрена государственная регистрация прекращенного договора, то исковые требования удовлетворению не подлежат. Кроме того, стороной ответчика обращено также внимание на то, что арендодатель не вправе не принять возвращаемое арендатором помещение после прекращения договора аренды. Наличие недостатков в помещении, возвращаемом по окончанию срока действия договора аренды, не дает арендодателю право отказаться принять такое помещение из аренды, поскольку, по мнению стороны ответчика, арендодатель, в противном случае, получает возможность принудить арендатора к пользованию помещением после прекращения договоры аренды, вопреки его воле, что нарушает принцип свободы договора, изложенный в положении ст. 421 ГК РФ. На основании изложенного, представитель ответчика, просит расценить действия Куру Е.Н., как уклонение от приема арендованного имущества. Кроме того, представителем ответчика указано на то, что положения главы 34 ГК РФ не регламентируют особую процедуру расторжения договора договор аренды, вследствие чего считает, что в указанном случае необходимо руководствоваться положениями ст. 450 ГК РФ, следовательно, договор аренды считается расторгнутым с даты, указанной ответчиком в уведомлении от . В силу положений ст.ст. 606, 614 ГК РФ арендная плата уплачивается за пользование имуществом. Арендодатель приглашался арендатором для принятия нежилого помещения и подписания соглашения о расторжении договора, а также акта приема-передачи, но Куру Е.Н. уклонялась от подписания указанных выше документов, предъявляя ООО «Видана» новые требования. Ссылаясь на положения п. 1 ст. 655 ГК РФ, п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», представитель ответчика полагает, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. На основании изложенного представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), принимая во внимание, что стороны извещались о времени судебного заседания своевременно установленными ст. 113 ГПК РФ способами, в соответствии со ст.ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Ширинского районного суда, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, относящихся к общепризнанным принципам и нормам международного права и согласно ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, заслушав показания свидетеля, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из представленных суду материалов дела следует, что нежилое помещение, расположенное по адресу: , кадастровый принадлежит на праве собственности Куру Е.Н. . Ограничение прав и обременение объекта недвижимости: - постановление о запрете на совершение действий по регистрации (Ширинское районное отделение судебных приставов); аренда сроком (общество с ограниченной ответственностью «Видана»; договор аренды нежилого помещения от ).

Согласно ч. 2 п. 4 ст. 620 ГК РФ договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с п. 2 ст. 450 настоящего Кодекса, согласно которому по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда либо при существенном нарушении договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Для досрочного расторжения арендатором договора аренды по основаниям, не предусмотренным ст. 620 ГК РФ, такие основания должны быть указаны в договоре.

В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту арендатор) и Куру Е.Н. (далее по тексту арендодатель) заключили договор аренды нежилого помещения согласно условиям которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение общей площадью кв.м., расположенное по адресу: , общей арендуемой площадью кв.м., согласно план - схеме, в том числе торговой кв.м., для организации розничной торговли алкогольной продукцией и сопутствующим товарами продовольственной группы (в том числе бакалейная группа, пиво и табачные изделия) (п. . Договора). Нежилое помещение сдается в аренду (п. Договора). Возврат нежилого помещения производится арендатором арендодателю по истечению срока действия настоящего договора по акту приема-передачи (п. . Договора). По истечению срока действия договора арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок (п. договора).

между Куру Е.Н. и обществом с ограниченной ответственностью заключено дополнительное соглашение (далее по тексту дополнительное соглашение), согласно условиям которого стороны пришли к соглашению внести изменения в п. договора аренды и изложили его в следующей редакции: «Нежилое помещение сдается в аренду с по » (п. дополнительного соглашения – ). Кроме того, стороны пришли к соглашению внести изменения в п. договора аренды и изложили его в следующей редакции: «Арендная плата устанавливается из расчета рублей в месяц, НДС не облагается» (п. дополнительного соглашения – ). Раздел «Реквизиты и подписи сторон» изложен в следующей редакции: «Арендодатель 1»: Гражданка Куру Е.Н., родившаяся , паспорт адрес постоянного места жительства: , ИНН ; «Арендатор»: ООО «Видана», , ОГРН , ИНН , директор Управляющей компании ООО «Видана» .

между Куру Е.Н. (далее по тексту арендодатель) и ООО «Видана», в лице директора Управляющей компании Ш., действующего на основании Устава и Договора передачи полномочий исполнительного органа (далее по тексту арендатор), заключили настоящий договор о нижеследующем: «Арендодатель обязуется предоставить за плату во временное владение и пользование арендатору нежилое помещение, кадастровый , расположенное по адресу: , общей арендуемой площадью кв.м., в том числе торговой кв.м., согласно Приложению , которое является неотъемлемой частью настоящего договора для организации розничной торговли алкогольной продукцией, в том числе пивом и сопутствующими товарами продовольственной группы (в том числе продуктовая группа, гастрономия, табачные изделия, молочная, мясная и рыбная продукция), непродовольственной группой (в том числе бытовая химия, парфюмерия, хозяйственные товары, промтовары) (п. договора аренды нежилого помещения от ). Нежилое помещение сдается в аренду с до (п. договора аренды нежилого помещения от – л.д. ). Акт приема-передачи имущества, указанного в п. настоящего договора, подписывается сторонами в момент передачи арендодателем ключей от нежилого помещения арендатору (п. договора аренды нежилого помещения от ). Возврат нежилого помещения производится арендатором арендодателю по истечении срока действия настоящего договора по акту приема-передачи (п. договора аренды нежилого помещения от ). Исходя из п. договора аренды нежилого помещения от арендодатель обязан передать в пользование арендатору арендованное имущество в состоянии, отвечающем санитарно-эпидемиологическим и пожарным требованиям . Арендная плата устанавливается из расчета рублей в месяц, НДС не облагается. Арендная плата начинает исчисляется с момента подписания акта приема-передачи помещения (п. договора аренды нежилого помещения от ). Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду помещения, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были ранее известны арендатору, либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его неисправности при заключении договора или передачи имущества в аренду (п договора аренды нежилого помещения от ). Положениями договора аренды нежилого помещения от предусмотрен порядок изменения и расторжения договора. Любые изменения и дополнения к настоящему договору, его расторжение и прекращение имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменном виде, подписаны обеими стонами Настоящий договор может быть прекращен соглашением Сторон По требованию арендодателя настоящий договор может быть расторгнут: при возникновению задолженности по внесению, предусмотренной условиями договора, с учетом последующих изменений и дополнений к нему, арендной платы (фиксированного и (или) переменного платежа (ей) более двух месяцев подряд; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации . По требованию арендатора настоящий договор может быть расторгнут: при не предоставлении арендодателем помещения в срок, установленный договором; при возникновении событий или других юридических фактов, приведших помещение в непригодное для эксплуатации состояние помимо воли арендатора; при возникновении обстоятельств, препятствующих нормальному ведению деятельности Арендатор вправе отказаться от договора, предупредив об этом арендодателя не позднее, чем за календарных дней от предполагаемой даты прекращения договора ».

В судебном заседании установлено, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия произведена государственная регистрация договора аренды .

в адрес Куру Е.Н. директором ООО «Видана» направлено письмо, согласно которому в соответствии с п. договора аренды нежилого помещения от директором ООО «Видана» сообщено об отказе от договора аренды нежилого помещения от с ; указано на необходимость прибыть по месту нахождения недвижимого имущества для подписания соглашения о расторжении договора аренды и акта приема-передачи нежилого помещения .

Из представленного суду сообщения, направленного директором ООО «Видана» в адрес Куру Е.Н. следует: «… В соответствии договора аренды нежилого помещения от арендатор отказался от договора аренды нежилого помещения, предупредив об этом собственника за календарных дней, а именно с . Арендодатель уклонился от подписания акта приема-передачи, мотивируя необходимостью исправления недостатков в виде ремонта розетки, выключая и пожарной сигнализации в освобожденном нежилом помещении, о чем был составлен акт. Тем не менее арендатор пошел навстречу и выполнил работы, несмотря на то, при заключении договора указанное электрооборудование отсутствовало, в акте приема передачи не указано. Исходя из содержания переписки в Whats App арендодатель выдвигает все новые требования к ремонту помещения и оставляет от него ключи в соседнем магазине продавцам. …». Ссылаясь на положения п. 1 ст. 655 ГК РФ директор ООО «Видана» указывает на то, что уведомление об освобождении помещения является достаточным условием для возврата недвижимого имуществу законному владельцу; при этом наличие недостатков помещения не лишает возможности законного владельца составить акт осмотра помещения, зафиксировать недостатки и предъявить в установленном порядке требования о взыскании убытков. Кроме того, директором ООО «Видана» сообщено Куру Е.Н. о том, что из-за ошибки бухгалтерии ей ошибочно выплачена арендная плата за период в общей сумме рублей. Кроме того, повторно направлены акты приема-передачи помещения, ключи от помещения, сообщено о том, что ключи от нежилого помещения, принадлежащего Куру Е.Н., в помещении магазина ООО «Видана» оставлять не нужно .

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В обоснование доводов о том, что стороны встречались для подписания соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от представителем ответчика суду представлен нотариальных осмотр письменных и вещественных доказательств, а именно переписка посредством мессенджера Whats App, в котором содержатся сведения о том, что Куру Е.Н. и представитель ООО «Видана» встречались для подписания соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от , акта-приема передачи нежилого помещения. Куру Е.Н. от подписания указанных выше документов отказалась .

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Свидетели не являются субъектами материально-правовых отношений и в отличие от лиц, участвующих в деле, не имеют юридической заинтересованности в его исходе.

Соответственно, суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные ГПК РФ, в том числе и показания свидетелей, если оспариваемые обстоятельства по делу невозможно подтвердить документальными доказательствами по причинам, не зависящим от истца, ответчика. 

Допрошенный по ходатайству представителя ответчика свидетель Б. пояснил, что директором ООО «Видана» было принято решение о расторжении договора аренды нежилого помещения от , так как расходы превышали доходы. В магазине не было никаких условий для работы, то есть помещение было не оборудовано: отсутствовал туалет, водоснабжение, были проблемы с отоплением. В конце он, как представитель ООО «Видана», встречался с Куру Е.Н. для подписания соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от , акта-приема передачи нежилого помещения. Куру Е.Н. от подписания указанных выше документов отказалась. Арендодателем каждый раз выдвигались требования о возмещении убытков, ремонта помещения.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания свидетеля Б., поскольку они логичны, последовательны, согласуются с пояснениями истца, с пояснениями представителя ответчика, с представленными суду материалами дела.

Статьей 655 ГК РФ предусмотрено, что передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества .

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных п. 1 настоящей статьи 

В силу ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При установлении возможности одностороннего отказа от исполнения договора законодатель исходит из принципа юридического равенства участников гражданских отношений, презумпции незлоупотребления правом стороной, управомоченной на такой отказ и соблюдения предусмотренного законом порядка одностороннего отказа.

Поэтому сторона договора может реализовать право на односторонний отказ от исполнения договора лишь при соблюдении требований и порядка, предусмотренного вышеуказанной нормой закона.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее по тексту постановление Пленума № 54) даны соответствующие разъяснения не только о правовых последствиях отказа от договора, но и о необходимости учета баланса интересов сторон договора при осуществлении одной из них такого права.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст.165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Так, в п. 14 постановления Пленума № 54 указано, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны. Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (п.2 ст. 10, п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Приведенные разъяснения Пленума направлены на формирование у участников гражданского оборота разумного и добросовестного поведения при установлении, исполнении и прекращении обязательств, в том числе, при одностороннем отказе стороны от договора.

Таким образом, установленный законом принцип добросовестности участников гражданского оборота должен быть ими соблюден и при прекращении договора в случае одностороннего отказа стороны от договора, в частности, при урегулировании размера денежной суммы, подлежащей в связи с этим выплате в соответствии с п. 3 ст. 310 ГК РФ, нарушение которого сторонами влечет в случае обращения одной из них за судебной защитой, необходимость разрешения этого вопроса судом в каждом конкретном споре.

В судебном заседании установлено, что сообщение ООО «Видана» от о расторжении договора аренды нежилого помещения от и освобождении помещения получено Куру Е.Н., позволяло определить волеизъявление арендатора на досрочное расторжение договора аренды, что подтверждается и действиями самого истца, прибывшего в названную дату – в нежилое помещение в целях его осмотра, в связи с чем суд признает факт соблюдения ООО «Видана» уведомительного порядка, предусмотренного пунктом договора аренды от , обязывающего арендатора письменно сообщить арендодателю не позднее, чем за дней до предполагаемой даты прекращения договора.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ни истцом, ни его представителем суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Видана» после использовалось нежилое помещение, расположенного по адресу: , суд приходит к выводу о том, что арендатор в одностороннем порядке освободил объект аренды и передал ключи. От подписания акта возврата помещения и соглашения о расторжении договора аренды сторона истца уклонялась. Таким образом, поскольку имелись основания для расторжения договора аренды, предусмотренные п. договора аренды нежилого помещения от , односторонний отказ от договора аренды был предусмотрен сторонами, учитывая, что ООО «Видана» освободило спорное нежилое помещение по состоянию на , что не оспаривалось истцом в судебном заседании, Куру Е.Н. было получено уведомление о расторжении договора аренды нежилого помещения от , суд считает, что договор аренды нежилого помещения от между сторонами по делу считается расторгнутым с . 

Положениями ст. 606, 614 ГК РФ арендная плата устанавливается за пользование имуществом.

Согласно абзацу 3 ч. 1 ст. 655 ГК РФ уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

В соответствии с п. 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Таким образом, арендодатель, как участник гражданского оборота, в силу ст.ст. 1, 10 ГПК РФ при реализации своих прав и обязанностей должен действовать разумно и добросовестно, и как собственник имущества ранее переданного в аренду, после прекращения договорных отношений с арендатором, который предпринял необходимые меры, направленные на возврат такого имущества, обязан в свою очередь, своевременно совершить действия по приемке арендованного имущества. Поэтому, не совершение арендодателем разумных действий по приемке имущества от арендатора предложившего фактически совершить указанное действие, влечет для арендодателя утерю права требования с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества.

Как следует из материалов дела, истцом было получено уведомление ответчика о досрочном расторжении договора аренды нежилого помещения от .

По состоянию на арендованное помещение фактически были освобождены арендатором. , что также не оспаривается стороной истца, нежилое помещение было осмотрено представителями обеих сторон. Между тем, арендодатель отказался от подписания акта приема-передачи помещения, указывая на необходимость проведения в нем ремонта.

В связи с чем, ответчиком в адрес истца было направлено письмо, содержащее предложение подписать акт приема-передачи, и приложен проект соглашения о расторжении договора , указанное уведомление было получено арендодателем (не оспаривалось Куру Е.Н. в судебном заседании).

В связи с уклонением Куру Е.Н. от подписания акта приема-передачи, соглашения о расторжении договора аренды нежилого помещения от ООО «Видана» повторно обратилась к ней с предложением подписать акт приема-передачи, вновь приложив проект соглашения о расторжении договора аренды . Однако, и данное предложение было оставлено истцом без рассмотрения.

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик фактически освободил арендованное помещение и неоднократно предлагал истцу принять объект недвижимости по акту приема-передачи, тогда как последняя уклонялась от его принятия, то есть фактически ответчик предпринял меры для возврата арендованного имущества арендодателя.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о прекращении между сторонами арендных отношений с и, принимая во внимание действия арендодателя в связи с неосуществлением действий по приему имущества, что в свою очередь, влечет для последнего утрату права требования с арендатора арендной платы и неустойки за период просрочки возврата имущества, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы стороны истца о невозможности реализации права на расторжение договора аренды в одностороннем порядке суд находит необоснованными. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, в порядке, предусмотренном положениями ст. 67 ГПК РФ, установив, что предложение о досрочном расторжении договора было сделано по правилам ст. 452 ГК РФ, в силу приведенных выше норм права и разъяснений по их применению, суд, как следствие, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Куру Е.Н. о взыскании с ООО «Видана» арендной платы за период , а также задолженности по ст. 395 ГК РФ с , то есть, после расторжения договора аренды нежилого помещения от , арендной платы и начисленных процентов.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, не подлежат удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате судебных издержек, государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь положениями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Куру Е.Н. (паспорт ) к обществу с ограниченной ответственностью «Видана» (ОГРН ) о расторжении договора аренды нежилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, процентов, государственной пошлины, судебных издержек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Хакасия через Ширинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Журавлева Н.Ю.

Справка: дата изготовления и подписания мотивированного решения «6» декабря 2023 года (с учетом выходных дней).

Судья Журавлева Н.Ю.