РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2017 г. г. Нальчик

Нальчикский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Черкасова А.Н., при секретаре судебного заседания Соховой З.Л., с участием представителя ответчика – адвоката Хаджиевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-249/2017 по исковому заявлению командира войсковой части 

<

адрес> в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации в лице данной воинской части о взыскании с проходившего военную службу по контракту бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО1 суммы материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов Министерства обороны Российской Федерации, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму материального ущерба, образовавшегося в результате счетной ошибки, в размере 67 860 руб.

В обоснование своих доводов истец указал, что при обработке приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № – кс в ПИРО «Алушта» военнослужащим войсковой части № с ДД.ММ.ГГГГ не была приостановлена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности, предусмотренной абз. 5 под. «в» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ (далее - Порядка), утвержденного приказом МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Вследствие указанной счетной ошибки ФКУ «ЕРЦ МО РФ» ФИО1 было необоснованно выплачено 67 860 руб., чем государству причинен ущерб.

Поскольку место нахождения ответчика не известно судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО1 в качестве представителя назначен адвокат.

Надлежаще уведомленные судом о времени и месте судебного заседания истцы - командир войсковой части № и Министр обороны РФ, а также заинтересованные лица - руководитель ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ» и начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по РСО-Алания» в суд не явились, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении иска в их отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Хаджиева полагала необходимым в удовлетворении иска командира войсковой части 31681 отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 53 Порядка определен перечень ежемесячных надбавок за особые условия военной службы, к числу которых абзац 4 пп. «в» п. 53 Порядка относит службу в соединениях (воинских частях, подразделениях) специального (особого) назначения (кроме проходящих военную службу в разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях), включенных в утверждаемый Министром обороны РФ перечень органов управления разведкой, разведывательных соединений (воинских частей, подразделений).

Согласно абзацу 5 пп. «в» п. 53 Порядка, другим основанием для выплаты этой же надбавки в указанном размере является служба в органах управления разведкой, разведывательных соединениях (воинских частях, подразделениях) (в том числе специального (особого) назначения), по перечню, утверждаемому Министром обороны РФ.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что выплата надбавки на основании абзаца 4 пп. «в» п. 53 Порядка исключает возможность выплаты этой же надбавки на основании абзаца 5 пп. «в» п. 53 Порядка.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №с/ч поступивший на военную службу по контракту из запаса рядовой ФИО1 зачислен с указанного числа в списки личного состава войсковой части № и на все виды обеспечения.

Приказом командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-кс ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности, предусмотренной абз. 5 пп. «в» п. 53 Порядка.

В последующем при издании приказа командующего войсками Южного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ №-кс, которым ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ установлена выплата ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50% оклада по воинской должности, предусмотренной абз. 4 пп. «в» п. 53 Порядка, в результате счетной ошибки при загрузке сведений в ПИРО «Алушта» не была прекращена выплата ФИО1 надбавки, предусмотренной абз. 5 пп. «в» п. 53 Порядка.

Из подготовленных в ФКУ «УФО МО РФ по РСО-Алания» сведений следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате необоснованных начисления и выплаты одновременно двух взаимоисключающих надбавок, то есть счетной ошибки, ФИО1 произведена переплата денежного довольствия в размере 67 860 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку действующее законодательство о прохождении военной службы не предусматривает одновременное получение военнослужащими взаимоисключающих надбавок, суд приходит к выводу, что неправильное ее начисление ответчику произошло вследствие счетной ошибки, вызванной нарушением алгоритма расчета денежного довольствия при введении исходных данных в специальное программное обеспечение «Алушта».

Учитывая, что денежным довольствием в указанный период ФИО1 обеспечен в полном объеме, а 67 860 руб. в это время были выплачены ему в качестве надбавки при отсутствии на то законных оснований, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований и взыскания с ФИО1 излишне выплаченного денежного довольствия в сумме 67 860 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Иск командира войсковой части № удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части № в счет возмещения материального ущерба, образовавшегося в результате счетной ошибки, 67 860 (шестьдесят семь тысяч восемьсот шестьдесят) руб., перечислив их на расчетный счет Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Республике Северная Осетия-Алания».

Процессуальные издержки по делу в размере 1 100 руб., выплаченных адвокату по назначению Хаджиевой М.А. за представление интересов ответчика ФИО1 в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Нальчикский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу А.Н. Черкасов