УИД 31MS0006-01-2023-004517-94 дело № 5-983/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 16 января 2024 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Видашев И.И. (

<

...>),

с участием защитника заявителя – адвоката Бочарова Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 20 ноября 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 20 ноября 2023 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, на личном участии не настаивал, его интересы представлял адвокат Бочаров Б.Б.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, нахожу жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме. 

Пунктом 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлен запрет на эксплуатацию транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Правила дорожного движения РФ также содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения (п. 2.7 ПДД). Нарушение данного запрета образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, 23 октября 2023 года в 07 часов 12 минут в (адрес обезличен) ФИО1 управлял транспортным средством «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Событие административного правонарушения и виновность в нем ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании суда первой инстанции доказательств, а именно протоколом об административном правонарушении, в котором зафиксировано место, время совершения и событие административного правонарушения (л.д. 7), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8), актом освидетельствования на состояние опьянения (л.д.4), рапортом инспектора ДПС ФИО2 (л.д.9), видеозаписью, зафиксировавшей ход и результаты административных процедур и другими материалами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Достаточными основаниями полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения, указанных в пункте 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882. Следовательно, у инспектора ДПС имелись основания для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. 

В результате проведенного 23.10.2023 года в 7 часов 30 минут освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,256 мг/л, что подтверждается записью результатов исследования на бумажном носителе, приобщенной к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования (л.д.4), ввиду чего был направлен на медицинское освидетельствование, по результатам которого составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.10.2023 № 19 с установлением состояния опьянения ФИО1-результат 0,19 мг/л (л.д. 6).

В судебном заседании инспектор ДПС Госавтоинспеции УМВД России по Белгородской области ФИО2 пояснил, что 23 октября 2023 года примерно в 07 часов в 

<

...> был остановлен автомобиль «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком 

<

***> под управлением ФИО1, который имел признаки алкогольного опьянения, в 7 часов 30 минут в результате освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения – 0,256 мг/л. При этом ФИО1 не согласился с результатами освидетельствования и был в 7 часов 51 минуту направлен на медицинское освидетельствование, с направлением на медицинское освидетельствование ФИО1 был согласен.

Врач ОГБУЗ «Белгородская ЦРБ» ФИО5 в ходе судебного заседания пояснила, что 23 октября 2023 года в 7 часов 55 минут ей было начато медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, во время первого исследования в 8 часов 13 минут 23 октября 2023 года результат составил 0,19 мг/л концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, что, превышает 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, соответственно у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, так как положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Показания прибора указываются автоматически с учетом погрешности прибора, который прошел поверку, которая действительна до 14.06.2023. При этом указание ей в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 19 от 23.10.2023 в отношении ФИО1 времени начала медицинского освидетельствования в 8 часов 55 минут является опечаткой, указанное освидетельствование начато в 7 часов 55 минут. 

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1, что при установлении состояния алкогольного опьянения не учтена допустимая погрешность технического средства измерения опровергаются материалами дела.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР № 162776 усматривается, что у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица, которые и послужили основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,19 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора указываются автоматически с учетом погрешности прибора.

Мировой судья при рассмотрении дела по существу установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности и подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, установлены в полном объеме из представленных доказательств, исследованных мировым судьей. Каких-либо противоречий и нарушений требований закона, влекущих признание доказательств недопустимыми, не установлено.

В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Обжалуемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч.1 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу, учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).

Указанные требования закона мировым судьей полностью выполнены. Административное наказание назначено ФИО1 с учетом общих правил назначения наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, смягчающего административную ответственность обстоятельства при отсутствии отягчающих. Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание является обоснованным и справедливым, соответствует целям административного наказания. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших мировому судье полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, не установлено. 

Учитывая вышеизложенное, оснований для изменения, отмены постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Белгородского района Белгородской области от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и опротестовано прокурором в порядке надзора.

Судья подпись И.И. Видашев