Дело № 2-512 (2018) Судья: Рахимов А.Х. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 октября 2018 года г. Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре Гиниятуллиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 24 января 2018 года, на 1 км. автодороги Арск-Бужа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора Амкадор с регистрационным знаком №, которым управлял ФИО2, и автомобиля истца марки Лада 217130 с рег.номером №, которым управлял истец, в результате чего автомобилю истца причинены повреждения. Оба водителя привлечены к административной ответственности за нарушение требований Правил дорожного движения. Размер ущерба, причиненного истцу этим дорожно-транспортным происшествием, составил 90270,06 руб.. Гражданская ответственность ответчика в установленном законом порядке застрахована по ОСАГО не была. Истец просил определить степень вины участников дорожно-транспортного происшествия, взыскать с ответчика сумму ущерба пропорционально степени вины водителей, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 1600 рублей, 2000 рублей в компенсацию морального вреда и 2908 рублей в возврат государственной пошлины.

Определением суда в к участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО АФ «Вамин Арча» и ООО АФ «Игенче». 

В судебном заседании представитель истца ФИО3, уточнив исковые требования, просила взыскать с ответчика ФИО2 сумму ущерба согласно выводам судебной экспертизы в размере 44912 руб. 50 коп. с учетом равной степени вины водителей ФИО1 и ФИО2 в причинении повреждений автомобилю ФИО1, расходы на оплату услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя 15000 рублей, расходы по нотариальному оформлению доверенности на представителя в размере 1600 рублей, 2000 рублей в компенсацию морального вреда и 2908 рублей в возврат государственной пошлины. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненный иск, кроме требования о компенсации морального вреда, признал.

Представители ООО АФ «Вамин Арча» и ООО АФ «Игенче» при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. 

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре ( предоставить вещь того же рода и качества, исправит поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 24 января 2018 года, в 08 часов 10 минут, на 1 км. автодороги Арск-Бужа, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трактора Амкадор с регистрационным знаком №, которым управлял ФИО2, и автомобиля истца марки Лада 217130 с рег.номером №, которым управлял истец ФИО1, в результате чего автомобилю истца причинены повреждения. 

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, в том числе справкой о ДТП от 24.01.2018 года, схемой о происшествии от 24.01.2018 года, постановлением от 24.01.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, постановлением от 24.01.2018 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.14 КоАП РФ. 

С учетом изложенного, принимая во внимание, что самим истцом наличие и его вины, наряду с ответчиком, в дорожно-транспортном происшествии не отрицается, суд устанавливает равную степень вины водителей ФИО1 и ФИО2 в причинении повреждений автомобилю Лада 217130 с рег.номером №. Соответственно, ущерб, вызванный устранением дефектов указанного автомобиля, подлежит возмещению надлежащими лицами в равных долях. 

Определением Арского районного суда Республики Татарстан от 21 августа 2018 года по ходатайству ответчика ФИО2 была назначена судебная экспертиза. Оплата экспертизы возложена на ответчика. Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от 27 сентября 2018 года №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада 217130 с рег.номером № составляет 89825 рублей. 

Доказательств обратному в материалы дела не представлено.

Суд доверяет заключению указанной экспертизы, которая проведена экспертом, имеющим экспертную специальность, с обоснованием выводов, на основании всех материалов гражданского дела.

Согласно справке о ДТП от 24 января 2018 года, ответчик ФИО2 в подтверждение страхования своей гражданской ответственности страховой полис не предъявил.

Отсутствие у него страхового полиса на момент ДТП ответчиком не отрицается. 

При приведенных обстоятельствах, в пользу истца с ответчика ФИО2 следует взыскать 44912,50 руб. (89825 : 2) в возмещение ущерба.

Кроме того, руководствуясь требованиями разумности, исходя из объема оспариваемого права, сложности дела, длительности процесса, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 9000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца следует взыскать подтверждаемые материалами дела издержки, понесенные истцом на оплату расходов по нотариальному оформлению доверенности в размере 1600 рублей, на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 2500 рублей, и расходы по оплате госпошлины в размере 2908 рублей также подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания с ответчика ФИО2 компенсации морального вреда не имеется. 

Федеральным бюджетным учреждением Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации за проведенную судебную экспертизу предъявлен счет № от 19.09.2018 года к оплате 8614 руб., которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2.

На основании изложенного, руководствуясь статьями.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 44912 рублей 50 копеек в возмещение ущерба, расходы по оплате услуг оценщика в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2908 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Федерального бюджетного учреждения Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации 8614 рублей за проведение судебной экспертизы. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца после вынесения решения через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья: ___________________ Рахимов А.Х.