Дело № 2-224/2020 (2-4901/2019)

64RS0043-01-2019-006374-38

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.01.2020 г. г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре Максимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, платы за кредит, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор с условиями договора о залоге №, согласно которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 891 440,50 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,9 % годовых. В соответствии с п.п. 11, 22 п. 1 Договора кредит предоставлен для оплаты транспортного средства марка, модель иные данные В соответствии с п.п. 10 Договора право залога у банка возникает с момента возникновения у заемщика права собственности на вышеуказанный автомобиль. В отношении вышеуказанного предмета залога банком были совершены действия, свидетельствующие о регистрации уведомления о залоге в порядке, установленном ст. 339.1 ГК РФ, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. произведена регистрация залога на спорное транспортное средство. Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял платежи по кредиту несвоевременно и не полном объеме, что является существенным нарушением условий договора и основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору. Банк направил заемщику уведомление о досрочном истребовании задолженности по договору. Однако, до настоящего времени заемщик не удовлетворил требования банка о досрочном исполнении обязательств по кредиту. Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., составленному обществом с ограниченной ответственностью «Областной центр оценки» рыночная стоимость находящегося в залоге автотранспортного средства составляет 1 624 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 2 800 060 руб. 70 коп. С учетом сниженного Банком размера неустойки общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 773 873,57 руб., из которых: 2 582 095,26 руб. – остаток ссудной задолженности; 188 828,63 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 385,59 руб. - задолженность по пени по процентам; 1 528,09 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Также ДД.ММ.ГГГГ. между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 10,90 процента годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 2 000 000,00 руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору составила 1 885 169,49 руб. С учетом сниженного Банком размера неустойки общая сумма задолженности по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 876 740,40 руб., из которых: 1 790 942,67 руб. - основной долг; 84 861,16 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 936,57 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, проситсуд: взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 773 837,57 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: иные данные установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 624 000 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 876 740,40 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 452,89 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, именно ответчик несет на себе риск неполучения судебных извещений, и данное гражданское дело рассматривается в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что адресат (ответчик по делу) уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем признает его надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает гражданское дело в его отсутствие, в том числе, в соответствие с положениями ст. 233 ГПКРФ, в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор с условиями договора о залоге № для оплаты транспортного средства иные данные, со сроком погашения кредита по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно разделу 1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 2 891 44,50 руб. Погашение задолженности по кредиту осуществляется 30 числа каждого календарного месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 15,9% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 70 942 руб. 10 коп. (кроме первого и последнего платежа).

Установлено, что денежные средства в размере 2 891 440,50 руб. перечислены банком на приобретение транспортного средства, что подтверждается материалами дела. Данный факт ответчиком не оспорен.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в 2 000 000 руб. Погашение задолженности по кредиту осуществляется 12 числа каждого календарного месяца, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 10,9% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа в размере 43 385 руб. 17 коп. (кроме первого и последнего платежа). Денежные средства предоставлены банком ответчику, что в судебном заседании не оспаривалось.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ и п. 4.1.7 кредитного договора банк потребовать полного досрочного исполнения обязательства по кредиту путем предъявления письменного требования о досрочном истребовании суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законом.В судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушены установленные кредитными договорами обязательства по погашению кредита, денежные средства на счет банка вносятся несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается уведомлением и выпиской по лицевому счету ответчика.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договоров по возврату кредита, что предоставляет право истцу в соответствии со. 450 ГК РФ и условиями кредитных договоров потребовать досрочного возврата кредитов и начисленных процентов.

С условиями кредитных договоров ответчик согласился, подписывая кредитные договоры.

Истец рассчитывал на возврат суммы кредитов, а также получение ежемесячного погашения части кредитов, получение процентов по кредитам. Невыплата суммы кредита и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчик не возвращает сумму по договорам кредита и проценты за пользование денежными средствами по договорам в соответствии с условиями договоров, то сумма долга по кредитным договорам, процентам по договорам подлежит взысканию в судебном порядке.

Судом установлено, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 773 873,57 руб., из которых: 2 582 095,26 руб. – остаток ссудной задолженности; 188 828,63 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 385,59 руб. - задолженность по пени по процентам; 1 528,09 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Также установлено, что сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 876 740,40 руб., из которых: 1 790 942,67 руб. - основной долг; 84 861,16 руб. - плановые проценты за пользование Кредитом; 936,57 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Данный расчет, по мнению суда, является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет не предоставлен.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договорам сумму кредита, период непрерывного неисполнения заемщиком своих обязательств по договорам, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Кроме того, соответствующего обоснованного ходатайства о снижении размера неустойки от ответчика не поступило.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту № в размере 2 773 873,57 руб., задолженность по кредиту № в размере 1 876 740,40 руб. 

Как следует из материалов дела денежными средствами банка заемщик (ответчик) распорядился самостоятельно и во исполнение условий договора приобрел автомобиль иные данные, сведения о котором банком внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно пункту 5.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ из стоимости предмета залога банк вправе удовлетворить свои требования по договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненной просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки банка, включая расходы по содержанию предмета залога, по исполнению договора, а также расходы по взысканию задолженности по договору и реализации предмета залога.

Согласно отчету о рыночной стоимости транспортного средства, составленного ООО «Областной центр оценки», от ДД.ММ.ГГГГ. № рыночная стоимость предмета залога - иные данные, составляет 1 624 000 руб. Допустимых и достаточных доказательств иному суду не предоставлено.

При данных обстоятельствах при определении рыночной стоимости предмета залога суд принимает во внимание данные вышеуказанного отчета оценщика. Оснований не доверять им у суда не имеется, поскольку приведено конкретное методическое обеспечение, которым руководствовалась оценочная компания. Кроме того, ответчиком данная стоимость не оспорена, своя оценка не приведена.

В связи с этим, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на транспортное средство марки иные данные

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд установил, что суду не было представлено относимых и допустимых доказательств, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Однако, оснований для установления требований истца об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля не имеется.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014г.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и вздержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 37 452,89 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 773 837,57 руб., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 876 740,40 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 452,89 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство: иные данные определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись ФИО2

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные

иные данные