№ 2-1231/2019

56RS0032-01-2019-001549-67

РЕШЕНИЕ

 .

Именем Российской Федерации

г. Соль-Илецк 25 декабря 2019 года

Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.М.,

при секретаре Батраковой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 01.04.2019г. между ФИО1 и ФИО3 01.04.2019г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 1 275 000 рублей на срок до 21.07.2019г. под 25% годовых. В указанный в договоре срок ответчик денежные средства не вернула. 24.10.2019г. в адрес ФИО3 была направлена претензия с просьбой погасить задолженность по указанному договору в добровольном порядке. Однако ответчик долг не вернула, на предложение в добровольном порядке вернуть долг не ответила. На 24.10.2019г. сумма задолженности ФИО3 по договору составляет 1 275 000 рублей, из которых: 1 275 000 рублей – сумма основного долга, 180 770,55 рублей – проценты за пользование займом, 23 565,51 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит суд взыскать с ФИО3 в её пользу сумму задолженности по договору займа от 01.04.2019г. в размере 1 479 227,06 рублей.

Истец ФИО1 и ее финансовый управляющий ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не вилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором указала, что исковые требования признает. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ей понятны, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании п. п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.09.2019г. ФИО1 признана несостоятельным (банкротом).

Финансовым управляющим ФИО1 утвержден ФИО2

Судом установлено и следует из представленных материалов, что 01.04.2019г. между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в размере 1 275 000 рублей на срок до 21.07.2019г. под № годовых.

Согласно п. № договора займа ФИО3 обязалась возвратить ФИО1 полученную по указанному договору сумму денег до 21.07.2019г.

Также по условиям договора в случае просрочки исполнения обязательств в части возвращения суммы займа, на эту суму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 3.1 договора (№).

Данный договор подписан сторонами.

Таким образом, из содержания договора усматривается, что между сторонами возникли заемные правоотношения. Доказательств в опровержение договора займа и его условий ответчиком не представлено.

Согласно ч 1. ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с неисполнением обязательств по договору займа в установленные в договоре сроки, 24.10.2019г. в адрес ФИО3 была направлена претензия о возврате суммы займа и процентов в срок до 31.10.2019г. в общей сумме 1 479 227, 06 рублей. Данное требование было оставлено без ответа.

Доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств по договорам займа, ФИО3 суду не представила, представила заявление о признании исковых требований в полном объеме. Получение займа и условия договора займа, а также размер задолженности подтвердила.

Согласно требованиям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Судом признание ответчиком исковых требований принимается, поскольку не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании с ФИО3 общей суммы задолженности законны, обоснованны и подлежат удовлетворению. 

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Учитывая, что истцу при подаче иска в суд предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до вынесения решения суда и иск к ответчику удовлетворен, с ответчика в порядке ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 15 596,14 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 сумму долга по договору займа от 01.04.2019г. в размере 1 479 227, 06 рублей.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 15 596,14 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Т.М. Нечаева 

Решение суда в окончательной форме принято 27.12.2019г.