Дело №10-6/2021 УИД 42МS0014-01-2020-001039-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Березовский 17 июня 2021 года

Березовский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

с участием государственного обвинителя Оглезневой С.В.,

осужденного ФИО1, 

защитника адвоката Разумовской Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района ФИО2 от 16.03.2021 в отношении: 

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двух малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, осужденного по ч.1 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором и.о мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района ФИО2 от 16.03.2021ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

Преступление совершено ФИО1 в г.Березовском Кемеровской области, при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора. 

ФИО1, как усматривается из материалов уголовного дела, свою вину в инкриминированном ему деянии признал полностью.

Государственный обвинитель обратился в суд с апелляционным представлением на вышеуказанный приговор, который просит изменить, в связи с существенным нарушением уголовного закона, повлекшим неясности при его исполнении. Указать в резолютивной части приговора на оставление меры пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу, а в последующем отменить.

Представление обосновано тем, что при назначении наказания ФИО1 в резолютивной части приговора, суд не разрешил вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал.

Осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Разумовская Л.А. полагают, что апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению, приговор-изменению.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения представления извещена надлежащим образом.

Выслушав мнение явившихся в судебное заседание лиц, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района ФИО2 от 16.03.2021 подлежащим изменению, апелляционное представление прокурора – удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» резолютивная часть обвинительного приговора должна быть изложена таким образом, чтобы не возникало сомнений и неясностей при его исполнении.

Согласно п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос об отмене или об изменении меры пресечения в отношении подсудимого. 

В силу п.п. 9 ч.1, ч.2 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

В случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 7 - 10 части первой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции выносит апелляционные определение или постановление.

Приведенные выше требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены мировым судьей не в полной мере.

Судом апелляционной инстанции установлено, что приговором и.о. мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района ФИО2 от 16.03.2021ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1, как усматривается из материалов уголовного дела, свою вину в инкриминированном ему деянии признал полностью. 

Мировой судья с учетом собранных по делу доказательств, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав действия по ч.1 ст.158 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Приведенные выше требования закона судом по настоящему уголовному делу выполнены мировым судьей в полной мере.

Выводы суда о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде обязательных работ, а также отсутствии оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст. 64 УК РФ должным образом мотивированы судом, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

11.03.2020 ФИО1 по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (том № л.д.№).

Согласно п.17 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос об отмене или об изменении меры пресечения в отношении подсудимого. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что мировой судья, при назначении наказания ФИО1 в резолютивной части приговора, не разрешил вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционного представления государственного обвинителя нашли свое подтверждение, приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района ФИО2 от 16.03.2021 в отношении ФИО1 подлежит изменению, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка №2 Березовского городского судебного района мирового судьи судебного участка №1 Березовского городского судебного района ФИО2 от 16.03.2021 в отношении ФИО1 ФИО9, изменить:

- указать в резолютивной части приговора, что в отношении ФИО1 ФИО10 оставлена без изменения мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене при вступлении приговора в законную силу.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

В остальном этот же приговор оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного года со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза