Дело № 12-277/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Златоуст 18 сентября 2018 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Фомин С.Ю. при секретаре Наумовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области (

<

...>) жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Златоуст» (далее по тексту «ГБУЗ «ССМП г. Златоуст»), юридический адрес: 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

на постановление по делу об административном правонарушении от 10 июля 2018 года № 18810174180710086408, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, о привлечении ГБУЗ «ССМП г.Златоуст» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ГБУЗ «ССМП г.Златоуст» обратилось в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 18810174180710086408 от 10 июля 2018 года, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1, которым оно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. 

В обоснование своих доводов заявитель указал, что с постановлением не согласен, считает его вынесенным без полного и всестороннего выяснения обстоятельств, при которых автомобиль скорой медицинской помощи с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> двигался с превышением допустимого скоростного режима с использованием проблесковых маячков, выполняя неотложное служебное задание - экстренную госпитализацию больного. 

Данный факт подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи от 25 мая 2018г. № и путевым листом легкового автомобиля № от 21 мая 2018г.

В связи с отсутствием события административного правонарушения ГБУЗ «ССМП г.Златоуст» неправомерно привлечено к административной ответственности.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление – ст.инспектор по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судье не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 ст.30.6 КоАП РФ установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации установлен Правилами дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ).

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения, в частности водители, обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Согласно п. 10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекс, совершенного с использованием транспортного средства, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 10 июля 2018 года № 18810174180710086408, вынесенным в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, ГБУЗ «ССМП г. Златоуст» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, за то, что 21 мая 2018 года в 13:56 часов по адресу: 

<

...> географические координаты 55°9'26"СШ 59°40'49"ВД) водитель автомобиля УАЗ-39623, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, собственником которого является ГБУЗ «ССМП г. Златоуст», свидетельство о государственной регистрации транспортного средства №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 88 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 28 км/ч.

Скорость движения автомобиля УАЗ-39623, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зафиксирована специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотовидеосъемки, - «Птолемей-СМ», идентификатор PLAI029, сертификат №17004903361. Прибор прошел поверку, срок действия которой на момент фиксации им скорости движения автомобиля не истек – действительна до 02 марта 2020г. Сведения о техническом средстве измерения содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, судья не может признать указанное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

По смыслу данных норм закона для привлечения лица к административной ответственности, в том числе за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, необходима совокупность доказанных фактов совершения им противоправных действий (бездействия) по невыполнению требований законодательства в области дорожного движения, виновность в совершении этих действий, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями в случаях, когда наступление последствий является обязательным элементом объективной стороны правонарушения.

В силу положений п. 3.1 ПДД РФ водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 ПДД РФ, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения.

Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут, только убедившись, что им уступают дорогу.

Как видно, из фотоснимка фиксации правонарушения транспортное средство УАЗ-39623, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> является автомобилем скорой медицинской помощи. 

При этом из жалобы заявителя следует, что в момент фотофиксации автомобиль скорой помощи УАЗ-39623, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался с превышением допустимого скоростного режима с использованием проблесковых маячков, выполняя неотложное служебное задание - экстренную госпитализацию женщины с психозом. 

Из приложенных заявителем к жалобе копий карты вызова и путевого листа видно, что действительно на автомобиле УАЗ-39623, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 21 мая 2018г. был осуществлен выезд бригады скорой медицинской помощи для экстренной перевозки больного с диагнозом 

<

данные изъяты>, прибытие на место в 13:28 час., начало госпитализации в 13:42 час., больной был доставлен в ГБУЗ «ОПБ №7» в 14:31 час. 21 мая 2018г.

Учитывая, что проблесковые маячки мигают с определенной периодичностью, судья полагает, что представленные фотоснимки фиксации правонарушения с достоверностью не опровергают доводы заявителя о включенных на автомобиле скорой медицинской помощи УАЗ-39623, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, водитель которой выполнял неотложное служебное задание, проблесковых маячков синего цвета. Иных каких-либо достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что на автомобиле скорой помощи не были включены в момент производства фотоснимков проблесковые маячки, представленные материалы дела не содержат. 

При таких обстоятельствах, в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья приходит к выводу, что вина ГБУЗ «ССМП г. Златоуст» в совершении вменяемого правонарушения не доказана, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Златоуст» на постановление по делу об административном правонарушении № 18810174180710086408 от 10 июля 2018 года удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении от 10 июля 2018 года № 18810174180710086408, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области, о привлечении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Златоуст» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Станция скорой медицинской помощи г. Златоуст» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток через Златоустовский городской суд.

Судья С.Ю. Фомин

Решение не вступило в законную силу.