Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

<

адрес> 

<

дата>

Красноглинский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.

при секретаре Копий А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 А.Н. обратился в суд с указанным иском к Администрации г.о. Самара. В обоснование исковых требований истец указал, что он является членом СПО «Дружба» с 

<

дата> и пользуется земельным участком, площадью 858 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> участок использует по прямому назначению, обрабатывает его и оплачивает текущие расходы на его содержание. Границы указанного земельного участка в этом виде существуют на местности более 15 лет, границы его определены, с соседними землепользователями согласованы. Право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка на сегодняшний день м не реализовано.

В 

<

дата> обратился в Департамент градостроительства г.о.Самары с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность, а также о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена без проведения торгов в отношении принадлежащего мне земельного участка. На его обращение был получен отказ в принятии заявления в виду того, что земельный участок не может быть предоставлен по основаниям, указанным в пункте 1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в соответствии со ст. 10.

<

адрес> от 

<

дата> за №-ГД "О земле" 

На основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов № от 

<

дата> садово-дачному товариществу "Дружба" был выделен земельный участок площадью 13,89 га под коллективное садоводство. Участок находится в 

<

адрес>, в районе станции Козелковская. Данный факт подтверждается Актом№ от 

<

дата> с приложением общего плана.

Согласно заключения правления СПО "Дружба" он владеет и пользуется земельным участком, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> схеме расположения земельных участков на кадастровом плане территории, мой участок находится в границах земельного участка, выделенного садово-дачному товариществу "Дружба".

Просит признать за ним право собственности за мной, ФИО1, на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 836 кв.м.

Представитель истца ФИО4 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить иск по изложенным основаниям. 

Ответчик Администрация г.о. Самара, третьи лица 

<

адрес>, Департамент градостроительства г.о. Самара, Управление Росреестра по 

<

адрес>, ФКП Росреестра, Отдел Водных ресурсов БВУ 

<

адрес> о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела и материалы инвентарного дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 46 Конституции РФ граждане вправе иметь в частной собственности землю, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

Согласно п.1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу п.2 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

В силу п.1 ст. 10.

<

адрес> от 

<

дата> №-ГД (в редакции от 

<

дата>), предоставление в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, составляющих территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется без проведения торгов бесплатно при соблюдении следующих условий: некоммерческое объединение создано до 

<

дата> либо является правопреемником такого некоммерческого объединения; план-схема территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, содержащий координаты характерных точек границ данной территории, утвержденный председателем и правлением некоммерческого объединения, представлен на согласование уполномоченному органу исполнительной власти или органу местного самоуправления, осуществляющим предоставление земельных участков, в срок до 

<

дата>.

В соответствии с п.п.2.7, 2.8 ст.3 Федерального закона от 

<

дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 

<

дата> члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Земельный участок, который образован из указанного в абзаце втором настоящего пункта земельного участка и относится к имуществу общего пользования, предоставляется в собственность садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан бесплатно.

В случае, если указанные в абзаце втором или пятом настоящего пункта земельные участки являются зарезервированными для государственных или муниципальных нужд либо ограниченными в обороте, они предоставляются члену садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан или этому объединению в аренду без проведения торгов. При этом размер арендной платы за земельный участок определяется в размере, не превышающем размера земельного налога, установленного в отношении такого земельного участка.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных ст.39.2 Земельного кодекса РФ, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости; протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Судом установлено и из материалов дела следует, что решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся № от 

<

дата> отведен земельный участок, площадью 4,5 га, в районе поселка Мехзавод на 19 км 

<

адрес> под коллективное садоводство Куйбышевскому механическому заводу. 

Решением исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от 

<

дата> № на основании решений, в том числе № от 

<

дата> «Об отводе земельных участков под коллективное садоводство» утвержден устав садоводческого товарищества при Красноглинском исполкоме «Дружба». 

На основании решения исполнительного комитета Куйбышевского городского Совета депутатов № от 

<

дата>. садово-дачному товариществу "Дружба" был выделен земельный участок площадью 13,89 га под коллективное садоводство. Участок находится в 

<

адрес>, в районе станции Козелковская. Данный факт подтверждается Актом№ от 02.11.1988г. с приложением общего плана.

Вышеуказанные решения были приняты в пределах компетенции исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками. 

Устав Садоводчесткого общества «Дружба» был утвержден 

<

дата> 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что земельный участок для коллективного садоводства был отведен в установленном законом порядке и передан во вторичное пользование СПО «Дружба». 

Таким образом, судом установлено, что СПО «Дружба» было создано до вступления в силу Федерального закона от 

<

дата> №137-ФЗ.

Из материалов дела следует, что во исполнение Федерального закона РФ от 

<

дата> № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» СПО «Дружба» были проведены кадастровые работы в отношении территории данного садоводческого некоммерческого товарищества и подготовлена план-схема границ земельного участка СПО, расположенного по адресу: 

<

адрес> с каталогом координат. 

При этом из ответа Министерства имущественных отношений 

<

адрес> от 

<

дата>. видно, что 

<

дата> заявлением № председатель СТН «Дружба» сдал на согласование план-схему границ СНТ, в дальнейшем документы по акту 

<

дата> были переданы в Администрацию г.о. Самара.

Согласно схемы расположения земельного участка, выполненного кадастровым инженером 

<

данные изъяты>» 

<

дата> в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью 836 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок сформирован с отображением границ земельного участка на местности.

Как видно из данной схемы смежные земельные участки поставлены на кадастровый учет, с вязи с чем акт согласования границ истцом не предоставлялся. 

Из пояснений представителя истицы видно, что спорный земельный участок был предоставлен ранее отцу ФИО1, а в дальнейшем участком стал пользоваться истец. Данные обстоятельства подтвердили в судебном заседании свидетели и председатель СПО «Дружба». 

Справкой выданной председателем СПО «Дружба» и заключением правления подтверждается, что истец ФИО1 А.Н. является членом СПО, своевременно оплачивает членские взносы, пользуется в целях садоводства участком 

<

адрес>

В судебном заседании была исследована рабочая тетрадь, представленная Председателем СПО «Дружба» в которой имеется список членов СПО с № по № и присутствуют записи датированные 

<

адрес> За № числится дачник ФИО1 Н.Е. ( отец истца) Председателем были даны пояснения, что данная тетрадь была ей передана заместителем предшествующего председателя. 

Председатель СПО «Дружба» ФИО также пояснила суду, что она является председателем СПО с 

<

дата> по настоящее время. План-схему СПО они сдали на утверждение в 

<

дата>, но ее не утвердили и не вернули им, поскольку не подтверждается факт правопреемства от СДТ «Дружба». Членские книжки в их товариществе отсутствуют и отсутствовали при прежнем председателе. Все взносы собирались ранее у них Варварой Федоровной, заместителем председателя и она записывала все в тетрадку Участком № пользовался ранее отец истца ФИО1 Н.Е. по бухгалтерским документам и записям рабочей тетради переданным ей задолженности по оплате за участок ни у ФИО3 ни у истца не имеется. После смерти отца ФИО1 А.Н. писал заявление и его приняли в члены СПО в 

<

дата> 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она является собственником участка № 

<

дата> до этого она пользовалась участком с 

<

дата> поскольку это дача мамы ее приятельницы, где они были всегда вместе и потом она ее купила. Участок истца находится наискосок, данным участком в 

<

дата> пользовались Валентина и Василий, муж с женой, потом после их смерти стал пользоваться их племянник Николай, а после его смерти сын А., истец. Также ей известно, что участки образовывались в 

<

дата>. Истец участок обрабатывает, на участке плодовые деревья кустарники, домик дачный, туалет, поливная вода. По границам участок имеет ограждение, которое не переносилось и не изменялось 15 и более лет, споров по границам участка не возникало. 

Показания свидетеля судом принимаются в качестве доказательств по делу, поскольку заинтересованности в рассматриваемом споре не установлено, пояснения даны по событиям очевидцем, которых свидетель являлся, оснований сомневаться в правдивости показаний у суда не возникло. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная истцом схема расположения границ земельного участка соответствует местоположению границ земельного участка, фактически используемого ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 А.Н.. является членом СПО «Дружба», ему в пользование предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> справке СПО «Дружба» у истца отсутствует задолженность по членским взносам. Истец, несет бремя расходов по содержанию спорного земельного участка. 

На основании вышеуказанного суд приходит к выводу, что фактическое создание садоводческого потребительского общества и предоставление последнему земельного участка было осуществлено до введения в действие Федерального закона от 

<

дата> №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», испрашиваемый земельный участок был предоставлен семье Н-вых и впоследствии истцу в соответствии с требованиями закона, действовавшими в момент заключения договора, и находился в их пользование. 

Таким образом, ФИО1 А.Н.. использует спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением, осуществляет уход за ним, несет все необходимые расходы по его содержанию, задолженности по оплате членских взносов не имеет. Земельный участок сформирован, его границы определены, спора по границам со смежными землепользователями не имеется.

Из представленных из ГФД сведений следует, что имеется землеустроительное дело по инвентаризации земель составленное 

<

данные изъяты> в квартале расположения участка истца от 

<

дата> На приложенном к ответу плане усматривается участок истца конфигурация которого соответствует представленному плату истцом.

Согласно сообщению филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> от 

<

дата> № в соответствии с представленными каталогами координат, пересечение испрашиваемых границ земельного участка, с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено.

Согласно информации представленной Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования спорный земельный участок к землям лесного фонда не относится Письмо 

<

дата> №

Из сведений ИСОГД г.о. Самара от 

<

дата>, представленным департаментом градостроительства г.о. Самара, земельный участок в испрашиваемых границах расположен в зоне садово-дачных участков и коллективных садов (Р-5) по карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в 

<

адрес>, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 

<

дата> №; наличие ограничений в использовании не установлено, принадлежности к местам общего пользования не усматривается,, участок находится в 

<

адрес>.

По информации Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования 

<

адрес> от 

<

дата>. № земельный участок, испрашиваемый истцом находится частично в береговой полосе, в водоохранной зоне водного объекта.

Судом неоднократно запрашивались сведения в зоне какого-именно объекта находится участок истца, однако на данные запросы ответа так и не поступило.

Из сообщения Нижне-Волжское бассейновое водное управление (Отдел водных ресурсов по 

<

адрес> от 

<

дата> видно, что полномочия указанного органа распространяется на водоемы Куйбышевское и Саратовское водохранилища, по вопросам информации нахождения участком в водоохранных зонах ручьев, рек, прудов необходимо обращаться в уполномоченный орган Министерство лесного хозяйства.

Из плана границ земельного участка, представленного кадастровым инженером 

<

данные изъяты> видно, что участок истца находится через проезд от пересохшего ручья.

Председатель 

<

данные изъяты> ФИО, и свидетель ФИО2 пояснили, что ранее действительно за границей СНТ существовал ручей в котором стекали талые воды, однако более 15 лет назад он пересох и воды в нем никогда не бывает, место ручья представляет собой овражек 40 см глубины и 1 метр ширины, который заброшен ветками.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено.

Суд учитывает, что в соответствии с положением ст. 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранной зоны не установлены ограничения по использованию территории в садоводческих целях.

В судебном заседании было установлено, что земельный участок истца был сформирован ранее 

<

дата>

Водный кодекс РФ введен в действие с 

<

дата> и согласно Федеральному закону от 03.06.06г. № 73-ФЗ «О введении в действие Водного кодекса РФ» применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно ст. 112 Водного кодекса РФ ( 

<

дата>) допускалось предоставление земельного участка в водоохранной зоне водного объекта гражданам в порядке установленном земельным законодательством РФ по согласованию со специально уполномоченным государственным органом управления использованием и охраной водного фонда.

Согласно ст. 12 Водного кодекса РФ допускалось примыкание находящихся в собственности земельных участков к поверхностным водным объектам

Постановлением Совета Министров РСФСР от 

<

дата> № «об утверждении положения о водоохранных зонах» предоставление земельных участков в водоохранных зонах и прибрежных полосе также не запрещалось

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО1. земельных участков не имеется, регистрация права собственности на испрашиваемый участок отсутствует. 

ФИО1 Н.А. обращался в орган местного самоуправления г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, в собственность бесплатно. Однако, распоряжением от 

<

дата> № № отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. 

Согласно п.8 ст.22 ФЗ от 

<

дата> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п.п.1, 2 ст.8, вышеуказанного закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально – определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости, в том числе, вносится в качестве основных сведений об объекте недвижимости, описание местоположения объекта недвижимости (п.4 ст.8).

Согласно пункту 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 

<

дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Согласно п.4 ст. 28 Федерального закона РФ от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающим правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.

Отсутствие документа, подтверждающего утверждение проекта границ СПО «Дружба» не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку данное обстоятельство не зависит от воли истца. Права в отношении испрашиваемого земельного участка возникли у землепользователя до введение в действие Земельного кодекса РФ, нормы которого не применимы к объекту предоставленного и образованного в период действия иных нормативных актов, не предусматривающих запрета для предоставления земельного участка в собственность бесплатно. 

С учетом установленных обстоятельств, анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу, что истец имеет право на приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка бесплатно. Кроме того, спорный земельный участок был предоставлен на законных основаниях, он свободен от притязаний третьих лиц, в настоящее время участок сформирован, спора о границах земельного участка не существует, спорный земельный участок расположен в границах территории СПО «Дружба».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 о признании за ним права собственности на земельный участок в заявленных границах, и подлежащими удовлетворению, восстановление нарушенного права в ином порядке истцу не предоставляется возможным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к администрации г.о. Самара о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 836 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> категория земель - земли населенного пункта, с разрешенным видом использования – для ведения садоводства, в следующих координатах:

№ Х У

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 

<

дата> 

Судья Н.

<

адрес>