Дело (УИД) № 69RS0026-01-2025-001719-34 Производство № 2-911/2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

30 октября 2025 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Т-Страхование» (далее – АО "Т-Страхование") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 541 766 рублей 15 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 835 рублей 00 копеек.

Со ссылкой на положения ст. ст. 15, 395, 965, 1064, 1072, 1079 ГК РФ, свои требования мотивировало тем, что 25 мая 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Mitsubishi Outlaunder, государственный регистрационный знак №, и автомобиля ВАЗ, государственный регистрационный знак №, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Mitsubishi Outlaunder, государственный регистрационный знак №. Согласно административному материалу, указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения (далее – ПДД). На момент ДТП транспортное средство Mitsubishi Outlaunder, государственный регистрационный знак №, было застраховано в АО "Т-Страхование" по договору КАСКО, полис №. Страховое возмещение по условиям договора КАСКО по риску "Ущерб" должно осуществляться путем ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера по направлению страховщика. В соответствии с п. 7 полиса КАСКО № безусловная франшиза не применяется по риску "Ущерб", в случае повреждения или полной гибели застрахованного транспортного средства в результате ДТП при механическом взаимодействии (столкновении) застрахованного транспортного средства, когда водитель застрахованного транспортного средства не является виновником причинения ущерба застрахованному транспортному средству и установлена вторая сторона ДТП, которая является виновником – причинителем вреда. Стоимость ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Mitsubishi Outlaunder, государственный регистрационный знак №, составила 941 766 рублей 15 копеек. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в САО "Ресо-Гарантия", которое перечислило на счет АО "Т-Страхование" страховое возмещение по данному случаю в размере 400 000 рублей 00 копеек. С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию в порядке суброгации в размере 541 766 рублей 15 копеек. Кроме того, подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 17 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и САО "РЕСО-Гарантия".

Истец АО "Т-Страхование", извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования истца признал, но не согласился с повреждениями транспортного средства ФИО2, указанными в акте осмотра.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилось, направленное судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Третье лицо САО "Ресо-Гарантия", извещенное о времени, дате и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении не заявляло.

Заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, исследовав в судебном заседании представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Статьёй 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, 25 мая 2024 года в 14 часов 25 минут по адресу: 

<

...>, произошло ДТП, а именно водитель транспортного средства ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящее транспортное средство Мицубиси OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, что подтверждается Сведениями о дорожно-транспортным происшествием от 25 мая 2024 года.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25 мая 2024 года №, вынесенным инспектором ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России "Ржевский", в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Сведений об обжаловании данного определения материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Из данного определения, а также материалов дела по факту указанного дорожно-транспортного происшествия следует, что 25 мая 2024 года по адресу: 

<

...>, водитель транспортного средства ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, ФИО1 не выбрал безопасную скорость движения и совершил наезд на стоящее транспортное средство Мицубиси OUTLANDER, государственный регистрационный знак №.

Данные обстоятельства лицами, участвующими в деле, не оспаривались. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Мицубиси OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения, что подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 25 мая 2024 года.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из свидетельства о регистрации транспортного средства №, карточки учёта транспортного средства, сведений о правообладателях транспортного средства, представленных РЭО №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия автомобиль Мицубиси OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, принадлежал на праве собственности ФИО2

Согласно полису № от 07 июня 2023 года по страхованию средств транспорта (каско), гражданской ответственности и от несчастных случаев данный автомобиль на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в АО "Т-Страхование" по риску «Ущерб», "Хищение" и "GAP".

В связи с наступлением страхового случая, истцу 27 мая 2024 года было подано заявление по КАСКО о страховом событии.

25 сентября 2024 года АО "Т-Страхование" выдало ФИО2 направление на ремонт транспортного средства Мицубиси OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, в АО "РОЛЬФ".

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, составляет 941 766 рублей 15 копеек, что подтверждается счетом на оплату от 29 мая 2024 года №, окончательным заказ-нарядом от 29 мая 2024 года №.

Страховое возмещение было перечислено истцом за восстановительный ремонт автомобиля на расчётный счёт АО "РОЛЬФ" в размере 941 766 рублей 15 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 07 октября 2024 года № 861487.

Из положений ст. 382 ГК РФ следует, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьёй 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

На основании п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из карточки учёта транспортного средства, представленной РЭО №7 МРЭО ГИБДД УМВД России по Тверской области, на момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, на праве собственности принадлежал ФИО1 с 24 мая 2019 года.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21214, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП по договору ОСАГО была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", что следует из Сведений о ДТП от 25 мая 2024 года.

САО "РЕСО-Гарантия" в добровольном порядке выплатило АО "Т-Страхование" страховое возмещение в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 07 ноября 2024 года № 1893.

Таким образом, размер убытков АО "Т-Страхование" составляет 541 766 рублей 15 копеек (941 766,15 – 400 000,00).

Доказательств добровольного возмещения ответчиком причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия убытка и размера такого возмещения суду не представлено.

Ответчик в судебном заседании не согласился с объемом повреждений транспортного средства Мицубиси OUTLANDER, государственный регистрационный знак №, однако, после разъяснения положений ст. 79 ГПК РФ, ходатайств перед судом о назначении по делу судебной экспертизы не заявлял. Доказательств о том, что не все повреждения указанного транспортного средства относятся к ДПТ, произошедшему 25 мая 2024 года, суду не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (п. 72 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года № 31).

В данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причинённый имуществу физических или юридических лиц, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причинённый вред в полном объёме.

В связи с тем, что истец оплатил восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, к нему, в силу приведённых положений норм материального права, перешло право требования с виновного лица суммы выплаченного размера на восстановительный ремонт автомобиля, не покрытом страховым возмещением в порядке ОСАГО.

Следовательно, в случае если размер страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования транспортного средства превысил страховую сумму по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленную пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО - 400 тысяч рублей, страховщик имеет право на возмещение ущерба в размере, превышающем лимит страхового возмещения по договору ОСАГО.

Учитывая, что размер ущерба, причинённого в результате действий ответчика, превышает выплаченное в рамках договора страховое возмещение, с ответчика в соответствии с положениями ст. 1072 ГК РФ в пользу истца подлежит взысканию разница между страховым возмещением и страховой суммой по договору обязательного страхования гражданской ответственности, установленной пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО (941 766,15 – 400 000,00 рублей).

Оценив в совокупности собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая, что АО "Т-Страхование" исполнило свои обязательства по договору добровольного имущественного страхования перед потерпевшим, возместило ущерб, причинённый его имуществу, при этом фактический размер ущерба превышает произведённую САО "РЕСО-Гарантия" страховую выплату по договору обязательного страхования ответственности, и возникшая разница в заявленном размере добровольно ответчиком не возмещена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, дополнительно, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом заявленных требований присуждаются к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на будущее время за период с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда и по день его фактического исполнения, суд находит данные требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. 

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 15 835 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением от 14 июля 2025 года № 823840.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 15 835 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Т-Страхование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке суброгации денежные средства в размере 541 766 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 835 рублей 00 копеек, а всего 557 601 (пятьсот пятьдесят семь тысяч шестьсот один) рубль 15 копеек.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 541 766 рублей 15 копеек, начиная со дня вступления настоящего решения в законную силу, по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 13 ноября 2025 года.