ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» марта 2021 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе: 

Председательствующего судьи Пираевой Е.А., 

при секретаре Мезиновой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1050/2021 по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество. В обоснование своих требований истец указал, что 

<

дата обезличена> между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 402 260,95 руб. на срок по 

<

дата обезличена> под 9,23 % годовых. Кредит предоставлен ответчику для оплаты транспортного средства LADA 

<

данные изъяты>, приобретаемого у ООО «Аксион». Банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 402 260,95 руб. Однако ответчик нарушил принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов. В адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил требование истца. Общая сумма задолженности на 18.10.2020г., согласно прилагаемым расчетам – 213 185,84 руб., с учетом снижения пени до 10% по инициативе банка сумма задолженности составляет 176 762,19 руб., из которых: основной долг 170 064,36 руб., задолженность по плановым процентам 2 650,76 руб., задолженность по пени 104,83 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 3 942,24 руб. 

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 176 762,19 руб. (по состоянию на 

<

дата обезличена>), госпошлину в размере 10 735 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена>, двигатель 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 

<

№>, установив начальную продажную стоимость в размере 212 800 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, имеется просьба о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причина его неявки суду не известна, иск не оспорил, ходатайств об отложении дела не поступало. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд (ч. 1).

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (ч. 2).

Сам факт неполучения извещения, своевременно направленного по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, расценивается в силу ст. 117 ГПК РФ как отказ от получения судебного извещения. Не обеспечив по месту регистрации получение корреспонденции, в том числе и судебной, ответчик принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном заседании, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310, 810 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 

<

дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 402260,95 руб. на срок по 

<

дата обезличена> под 9,23 % годовых, для приобретения транспортного средства- 

<

данные изъяты>

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора ответчиком в залог истцу передано приобретаемое автотранспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель LADA 219010 LADA GRANTA, 2017 года выпуска, двигатель 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 

<

№>, выдан 

<

дата обезличена>

Ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность, которая на 

<

дата обезличена> составила 176762,19 руб., из которых: основной долг 170 064,36 руб., задолженность по плановым процентам 2 650,76 руб., задолженность по пени 104,83 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 3 942,24 руб. 

Размер образовавшейся задолженности, ответчиком оспорен не был. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 176 762,19 руб. подлежат удовлетворению в полном объёме.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения сложившейся задолженности, ответчиком представлено не было.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена>, двигатель 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 

<

№>, выдан 

<

дата обезличена>

В части обращения взыскания на заложенное имущество и установлению начальной продажной цены, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В силу п. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Законодательство, действующее на момент возникновения спорных отношений и на момент рассмотрения спора в суде, не содержит императивных норм о том, что начальная продажная цена являющегося предметом залога движимого имущества должна устанавливаться исключительно решением суда при разрешении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части указания об установлении начальной продажной стоимости спорного транспортного средства, на которое обращено взыскание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В связи, с чем суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины предусмотренной при подаче искового заявления в сумме 10735 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 176762,19 руб., из которых: основной долг 170064,36 руб., задолженность по плановым процентам 2650,76 руб., задолженность по пени 104,83 руб., задолженность по пени по просроченному долгу 3942,24 руб. 

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 

<

дата обезличена>, двигатель 

<

№>, идентификационный номер (VIN) 

<

№>, ПТС 

<

№>, выдан 

<

дата обезличена>

В остальной части исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) государственную пошлину в размере 10735 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Заочное решение вынесено и отпечатано в совещательной комнате.

Судья: Пираева Е.А.