ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Р Е Ш Е Н И Е

по делу 

№ 21-842/2021

г. Уфа

6 сентября 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.М., при секретаре Булатовой С.Б.,

с участием защитника Открытого акционерного общества «Турбаслинские бройлеры» ФИО1, 

начальника отдела правового обеспечения, государственной службы и кадров Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан АРГ., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Открытого акционерного общества «Турбаслинские бройлеры» ФИО1 на решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года, вынесенное в отношении Открытого акционерного общества «Турбаслинские бройлеры» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан БВС № 05-147 от 29 декабря 2020 года юридическое лицо - Открытое акционерное общество «Турбаслинские бройлеры» (далее – ОАО «Турбаслинские бройлеры») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей (л.д. 124-127). 

Не согласившись с данным постановлением, защитник ОАО «Турбаслинские бройлеры» ФИО2 обратилась в Благовещенский районный суд Республики Башкортостан с жалобой (л.д. 1-6).

Определением судьи Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 10 февраля 2021 года жалоба защитника ОАО «Турбаслинские бройлеры» ФИО2 направлена по подведомственности в Уфимский районный суд Республики Башкортостан (л.д. 31-32).

Решением судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года постановление исполняющего обязанности руководителя Управления службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан от 29 декабря 2020 года оставлено без изменения, жалоба защитника ОАО «Турбаслинские бройлеры» ФИО2 – без удовлетворения (л.д. 167-175). 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, защитник ОАО «Турбаслинские бройлеры» ФИО1 выражает несогласие с решением судьи от 24 мая 2021 года, считая его незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение (л.д. 178-183).

Законный представитель ОАО «Турбаслинские бройлеры» и должностное лицо, вынесшее постановление, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения. 

Вместе с тем, ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти, необходимо учитывать, что исходя из положений ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

Аналогичный порядок рассмотрения дела подлежит при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что по данному делу административное расследование проводилось Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан, расположенного по адресу: адрес, то подсудность данного дела определяется на основании ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ (по месту проведения административного расследования).

Пунктом 3 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ аналогичное решение может быть принято и по результатам рассмотрения жалобы по существу.

Как следует из материалов дела, определением государственного инспектора от 17 сентября 2020 года возбуждено дело об административном правонарушении и принято решение о проведении административного расследования (л.д. 48), в ходе которого были истребованы необходимые дополнительные сведения, назначено и проведено экспертное заключение № 20-0216 от 2 ноября 2020 года (л.д. 103-106). 

Местом проведения административного расследования как указано выше является: адрес, что находится на территории Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года подлежащим отмене, а жалобу защитника ОАО «Турбаслинские бройлеры» ФИО2 с делом направлению на стадию принятия жалобы к рассмотрению по подведомственности в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан, к юрисдикции которого относится данное дело.

При принятии жалобы к рассмотрению судье Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан необходимо руководствоваться положениями ст. ст. 30.2 - 30.4 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

жалобу защитника Открытого акционерного общества «Турбаслинские бройлеры» ФИО1 удовлетворить частично.

Решение судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Открытого акционерного общества «Турбаслинские бройлеры» отменить.

Жалобу защитника Открытого акционерного общества «Турбаслинские бройлеры» ФИО2 направить в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан на стадию принятия жалобы к рассмотрению, через Уфимский районный суд Республики Башкортостан. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители, либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан А.М. Рахматуллина

Справка: судья районного суда Насырова Г.Р.

дело районного суда № 12-254/2021