мировой судья дело №10-10/2020

Бахчеева А.В. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 13 апреля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Коткова А.А., 

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского ФИО5,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер №,

уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым: 

Делов ФИО12, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, состоящий в браке, не работающий, военнообязанный, зарегистрированный и проживающий в г. Петропавловске-Камчатском по 

<

адрес>, судимый:

– ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Камчатского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Елизовским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 139, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ч. 1 ст. 134 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

признан виновным за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и ему с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Делов осужден за совершение двух краж. Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

В судебном заседании суда первой инстанции Делов вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме.

Приговор постановлен в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ.

Не согласившись с приговором мирового судьи, государственный обвинитель ФИО7 обратилась с апелляционным представлением, в котором указывает, что мировой судья за совершенные умышленные преступления назначил чрезмерно мягкое наказание. Ссылается на то, что Делов будучи неоднократно судимым за совершение преступлений против собственности, совершил два аналогичных преступления, при рецидиве преступлений, спустя чуть более 1 года 8 месяцев после освобождения из мест лишения свободы. Из анализа судимостей Делова следует, что последний судим исключительно за преступления против собственности, что указывает на его стойкую склонность к совершению данной категории преступлений, при этом ранее назначенные наказания в виде реального лишения свободы, не оказали на Делова исправительного воздействия, должных выводов он для себя не сделал, в результате чего, вновь совершил преступления имущественного характера. Таким образом, судом назначено чрезмерно мягкое наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ. Просит приговор мирового судьи изменить, усилить наказание за совершения преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ путем исключения ст. 73 УК РФ и постановки реального отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, судом в нарушении требования ч. 1 ст. 297 УПК РФ и п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого в отношении лиц, имеющих судимость, вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания, вместе с тем в вышеуказанном приговоре не указана судимость от ДД.ММ.ГГГГ, которая в установленном законом порядке не снята и не погашена, в том числе, на момент совершения преступления.

Защитник – адвокат ФИО8 в своих возражениях, считает, что апелляционное представление подлежит оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО5 поддержала апелляционное представление по изложенным в нем основаниям. 

Защитник просил не удовлетворять апелляционное представление государственного обвинителя. 

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав в судебном заседании доводы сторон, суд приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи не имеется. 

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предъявленное Делову обвинение является обоснованным, подтверждается представленными доказательствами и постановил обвинительный приговор.

Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, по мнению суда апелляционной инстанции, позволил суду первой инстанции прийти к правильному выводу о наличии бесспорных доказательств, подтверждающих, что именно Делов тайно похитил имущество: ФИО9 на сумму 45000 рублей; Потерпевший №2 на сумму 10000 рублей.

Судом первой инстанции достаточно полно и всесторонне исследованы все доказательства, подтверждающие основания осуждения Делова.

Все доказательства положенные в обоснование обвинительного приговора, признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в их достоверности. 

Наказание осуждённому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности осуждённого, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, каковыми суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение причиненного материального ущерба потерпевшей Потерпевший №2, признание вины, раскаяние в содеянном и отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений. 

Вывод суда о том, что исправление Делова возможно без изоляции его от общества, с применением ст. 73 УК РФ, сделан верно и подробно мотивирован в описательно-мотивировочной части приговора. 

При таких обстоятельствах апелляционное представление не подлежит удовлетворению. Оснований для усиления наказания, назначения наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению.

Как следует из материалов уголовного дела, Делов был осужден ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть за совершение преступлений, относящиеся к категории тяжких. Преступления им совершены в несовершеннолетнем возрасте. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Вновь совершил преступления 4 и ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. «в» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста восемнадцати лет, сроки погашения судимости равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Таким образом, судимость у Делова по вышеуказанному приговору погашается ДД.ММ.ГГГГ. 

При таких обстоятельствах, во вводную часть приговора мирового судьи необходимо добавить указание на судимость Делова от ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной осужденному адвокатом ФИО8 в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции в сумме 3000 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с учетом заявленного Деловым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить. 

- добавить во вводную часть приговора указание на судимость по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Делова А.Э. оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 3000 рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Председательствующий