Дело № 2а-2907/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при помощнике судьи Протченко М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО1, начальнику ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО2, руководителю УФССП по Новосибирской области ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска о взыскании задолженностив размере 28 976,75 рублей с должника ФИО5 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование» не погашена и составляет 58716,25 рублей. Согласно ответа на запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (МВВ) за должником зарегистрировано автотранспортное средство. На ДД.ММ.ГГГГ. в адрес взыскателя копия постановления о наложении ареста на имущество не поступала. Начальник отделения и судебный пристав-исполнитель допускает волокиту при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя.

Административный истец просит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по Кировскому району г.Новосибирска ФССП России по г.Новосибирску ФИО4 в рамках исполнительного производства №, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; обязать судебного пристава-исполнителя наложить арест на транспортное средство, предоставить в адрес взыскателя копию постановления о наложении ареста и акт описи ареста имущества должника; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отдела и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в непринятии мер, предусмотренных ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве»: наложении ареста на имущество должника.

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г.Новосибирска ФИО4 исключена из состава административных ответчиков.

Представитель административного истца ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО1, начальник ОСП по Кировскому району г. Новосибирска ФИО2, руководитель УФССП по Новосибирской области ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.. 

Суд, изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. 

При отсутствии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца, а соответствия оспариваемых решения, действия (бездействия) - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). 

Согласно ч. 2 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Пунктом 1 ст. 12, п. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в обязанность судебного пристава-исполнителя поставлены принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также использование предоставленных ему прав в соответствии с законом и не допущение в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Исходя из ч.а. 1, 8 ст. 36 Закона РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи. При этом истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. 

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы сторон исполнительного производства. 

По смыслу приведенных норм незаконное бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо конкретных действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве. 

Перечень исполнительных действий приведен в ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", однако, указанный перечень является не исчерпывающим. 

В силу ч. 1 пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. 

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц. 

Из материалов дела следует, что №. согласно постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от №, выданного мировым судьей 1-го судебного участка Ленинского судебного района 

<

адрес> о взыскании с должника ФИО5 задолженности в размере 28 976,756 руб. в пользу взыскателя ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование». В настоящее время вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1

Кроме того, судом установлено, что в соответствии со ст. 64, ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетные и регистрирующие органы, кредитные организации и банки с целью установления имущества, денежных средств.

На установленные счета в АО «Райффайзенбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Почта Банк», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО Росбанк, ПАО Банк «Левобережный», ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Иные счета не установлены. 

Согласно ответа из ГИБДД за должником зарегистрировано автотранспортное средство. 14.09.2023г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Согласно ответа из ПФР, должник официально трудоустроен в ООО «РИФЕЙ ТЕХНО СЕРВИС», вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Согласно ответа из ПФР, должник не получает пенсию.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Заявления об исполнительном розыске в рамках исполнительного производства не поступало.

Таким образом, в ходе исполнительного производства своевременно истребованы сведения из органов ГИБДД о наличии у должника движимого имущества, при получении соответствующей информации судебным приставом-исполнителем применены обеспечительные меры в виде запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства и жилого помещения.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве. 

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о запрете на регистрационные действия (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве) осуществлялись в рамках предоставленных ему полномочий при принятии обеспечительных мер, а вынесение постановления о наложении ареста и составление акта о наложении ареста осуществляется при выявлении фактического местонахождения имущества, чего в рассматриваемом случае не имело места. 

В связи с изложенным, доводы административного искового заявления о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя бездействия в виде не наложения ареста на автомобиль, подлежат отклонению. 

Материалы исполнительного производства содержат сведения о совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части- не наложении ареста на транспортное средство. Не наложение ареста на транспортное средство, при совершении в рамках исполнительного производства иных исполнительных действий, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, не свидетельствует об оспариваемом бездействии судебного пристава-исполнителя. 

Поскольку, бездействия судебного пристава-исполнителя в оспариваемой части не допущено, соответственно не имеется оснований возлагать на судебного пристава-исполнителя обязанности наложить арест на транспортное средство, составить акт описи и ареста имущества должника.

В силу положений ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

в случае принятия решения о необходимости открытия подразделению территориального органа принудительного исполнения депозитного счета службы судебных приставов обеспечивает открытие такого счета;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом подразделению территориального органа принудительного исполнения;

(абзац введен Федеральным законом от 30.12.2020 N 495-ФЗ)

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства, то есть он самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и фактической стороны дела. При этом к полномочиям начальника ОСП по Кировскому району относится вопрос организации и контроля и принятия мер по своевременному и полному исполнения судебных актов.

На основании вышеизложенного, заявленные исковые требования административного иска удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Микрофинансовая Компания Новое Финансирование»в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 26 августа 2024 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник решения находится в административном деле № 2а-2907/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-002505-21). 

По состоянию на 26.08.2024 решение не вступило в законную силу.