Марьяновский районный суд Омской области

(ул. Ленина, 22, р.п. Марьяновка Омской области, 646040, факс: 8-38168-21616)

Административное производство № 12-7/2020

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2020 года р.п. Марьяновка

Судья Марьяновского районного суда Омской области Кузнецов И.Г.,

при секретаре Орловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ТК «Агат-Логистик» на постановление № 10673342203473541841 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3. ч. 2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик».

Судья,-

установил:

Постановлением № 10673342203473541841 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «ТК «Агат-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3. ч. 2 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства с функцией фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео фиксации Платон №, и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Как следует из вышеназванного постановления, ООО «ТК «Агат-Логистик» совершило административное правонарушение при следующих обстоятельствах:

13 февраля 2020 года в 

<

данные изъяты> (время московское) на 772 км. 640 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р254 «Иртыш», 

<

адрес>, собственник (владелец) транспортного средства «СКАНИЯ P360LA4X2HLA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ», государственный регистрационный знак Р160ТК (СТС №), ООО «ТК «Агат-Логистик» в нарушение п. 1. ст. 31.1. Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустило повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342203472886438 по ст. 12.21.3. ч. 1 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «ТК «Агат-Логистик» в лице представителя ФИО2 в срок обжалования, предусмотренный ст. 30.3. ч. 1 КоАП РФ, почтовой связью направило в Марьяновский районный суд Омской области жалобу на вышеуказанное постановление.

В обоснование жалобы представитель ООО «ТК «Агат-Логистик» ФИО2, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указал на то, что событие вменяемого правонарушения не доказано, поскольку, как следует из сведений с личного кабинета системы «ПЛАТОН», обществу предоставлена отсрочка по внесению платы в счет возмещения вреда (постоплата), причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован отсроченный платеж, в связи с чем списание денежных средств будет осуществлено в течение следующего календарного месяца.

Представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в жалобе просил дело рассмотреть в отсутствие представителя юридического лица.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, заявлений не представил. Начальником ЦАФАП Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление.

Изучив доводы жалобы, представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6. ч. 3 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частями 1 и 6 статьи 31.1. названного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами собственниками (владельцами) транспортных средств.

Статьей 12.21.3. ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, то есть за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Указанное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПК фото-видео фиксации Платон №, прошедшим проверку согласно свидетельству №. Срок действия поверки: до ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником указанного транспортного средства согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> № является ООО «ТК «Агат-Логистик», что и не оспаривается заявителем в поданной им жалобе.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТК «Агат-Логистик» к административной ответственности по ст. 12.21.3. ч. 2 КоАП РФ.

В обоснование своих доводов о предоставлении юридическому лицу отсрочки внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, представителем ООО «ТК «Агат-Логистик» представлены: скриншот страницы личного кабинета в системе взимания платы по расчетной записи №; копия заявления на предоставление отсрочки по внесению платы от ДД.ММ.ГГГГ без приложения списка транспортных средств, в отношении которых было подано указанное заявление.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п.п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В соответствии с пп. «б» п. 6 Правил взимания платы оператор в отношении каждого зарегистрированного в реестре транспортного средства предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство и информацию о порядке и об условиях его использования, и на основании заявления, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство.

В силу пп. «в» п. 6 Правил в отношении каждого зарегистрированного в реестре транспортного средства оператор ведет персонифицированную запись владельца транспортного средства, содержащую, в том числе, следующую обновляемую не реже один раз в сутки информацию по каждому транспортному средству собственника (владельца):

- маршрут, пройденный транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, с привязкой ко времени (дате) начала и окончания движения транспортного средства по маршруту;

- операции по внесению владельцем транспортного средства платы оператору с указанием ее размера, а также даты и времени поступления;

- операции по перечислению оператором в доход федерального бюджета денежных средств, внесенных владельцем транспортного средства в качестве оплаты в зависимости от маршрута, пройденного транспортным средством по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, или в соответствии с маршрутом, указанным в маршрутной карте.

В соответствии с п. 7 Правил владелец транспортного средства обеспечивает внесение оплаты оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и установленного размера платы, до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «СКАНИЯ P360LA4X2HLA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком Р160ТК/152 (СТС №) зарегистрировано в системе взимания платы за собственником (владельцем) ООО «ТК «Агат-Логистик» на основании заявления о регистрации транспортного средства.

В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи от ДД.ММ.ГГГГ за указанным транспортным средством с ДД.ММ.ГГГГ закреплено бортовое устройство №.

Согласно п. 95 Правил бортовое устройство устанавливается в день его получения владельцем транспортного средства на том транспортном средстве, для которого было получено это бортовое устройство.

В силу п. 93 Правил взимания платы факт получения бортового устройства владельцем транспортного средства является основанием для списания денежных средств с баланса расчетной записи в счет платы в размере начислений по данным системы взимания платы, полученным при помощи этого бортового устройства.

Согласно сведениям, представленным ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», собственнику транспортного средства с государственным регистрационным знаком Р160ТК/152 в соответствии с п. 9(2) Правил взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ была представлена отсрочка по внесению платы в отношении указанного транспортного средства. Для учета движения денежных средств, вносимых в качестве отсроченного платежа, оператором была открыта постоплатная расчетная запись №. На момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком Р160ТК/152, не функционировало в штатном режиме (было выключено), оформленная маршрутная карта отсутствовала. Специалистами оператора СВП проведено изучение ситуации, в результате которого установлено, что начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству № за движение вышеуказанного транспортного средства в период с 20 часов 02 минут 45 секунд ДД.ММ.ГГГГ по 18 часов 02 минуты 02 секунды ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют. Между тем, собственник транспортного средства «СКАНИЯ P360LA4X2HLA ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ» с государственным регистрационным знаком Р160ТК/152 не сообщал оператору системы взимания платы о неисправности бортового устройства №, как того требует п. 106 Правил взимания платы. При этом работоспособность бортового устройства № подтверждается наличием начислений по нему в дальнейший период.

Данные доводы подтверждаются представленным логистическим отчетом по транспортному средству с государственным регистрационным знаком Р160ТК/152 за период с 18 сентября 2019 года по 11 марта 2020 года.

В соответствии с абзацем 2 п. 7 Правил взимания платы при движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, размер платы рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства в автоматическом режиме при движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно п. 8 Правил взимания платы в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 10 указанных Правил в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором.

Поскольку бортовое устройство на момент проезда 13 февраля 2020 года в 

<

данные изъяты> транспортного средства с государственным регистрационным знаком Р160ТК/152 по автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» не функционировало, оформленная маршрутная карта отсутствовала, у оператора системы взимания платы отсутствовала возможность начисления платы за проезд большегрузного транспортного средства.

В соответствии с п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил, является движением без внесения платы.

При указанных обстоятельствах доводы, приведенные в жалобе, судья признает несостоятельными и расценивает их как избранный способ защиты, чтобы избежать наступления административной ответственности, которые, кроме того, не свидетельствуют об отсутствии вины ООО «ТК «Агат-Логистик» в совершении инкриминируемого правонарушения и не освобождают его от административной ответственности.

Вместе с тем, судья считает необходимым внести изменения в постановление № 10673342203473541841 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 20 февраля 2020 года по следующим основаниям.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3. ч. 2 КоАП РФ образуют действия собственников (владельцев) транспортных средств, совершивших повторно административное правонарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3. КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается его совершение в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6. названного Кодекса.

В силу ст. 4.6. КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В постановлении от 20 февраля 2020 года должностное лицо, квалифицируя действия юридического лица по части 2 ст. 12.21.3. КоАП РФ, ссылается на вынесенное в отношении ООО «ТК «Агат-Логистик» постановление № 10673342203472886438 по ст. 12.21.3. ч. 1 КоАП РФ.

Согласно сведениям с официального сайта ФГУП «Почта России» указанное постановление было направлено ООО «ТК «Агат-Логистик» ДД.ММ.ГГГГ и получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сведений о том, что на момент совершения ООО «ТК «Агат-Логистик» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 12.21.3. КоАП РФ, имелось вступившее в законную силу постановление о привлечении ООО к административной ответственности по ст. 12.21.3. ч. 1 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного действия ООО «ТК «Агат-Логистик», как собственника транспортного средства, выразившиеся в допущении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, подлежат квалификации по ст. 12.21.3. ч. 1 КоАП РФ.

При переквалификации правонарушения основополагающим является принцип не ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности. Истечение срока привлечения к административной ответственности на время пересмотра, в случае отсутствия иных оснований, влекущих его отмену и прекращение производства по делу, не исключает возможность переквалификации действий виновного, если такая переквалификация не ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Данная правовая позиция закреплена в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица подлежит изменению в части квалификации действий ООО «ТК «Агат-Логистик» с ч. 2 ст. 12.21.3. КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 29.10., ст. 30.7., ст. 30.8. КоАП РФ, судья,-

решил:

Постановление № 10673342203473541841 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 20 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3. ч. 2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Агат-Логистик» изменить.

Переквалифицировать действия юридического лица ООО «ТК «Агат-Логистик» с ч. 2 ст. 12.21.3. КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.21.3. КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части постановление № 10673342203473541841 государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 20 февраля 2020 года оставить без изменения, а жалобу юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ООО «Транспортная компания «Агат-Логистик» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 дней с момента вручения копии решения.

Судья И.Кузнецов