Судья: Белов А.В. № 21-336

РЕШЕНИЕ

14 июля 2017 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Шишкиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» на решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 17 мая 2017 года и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Саратовской области от 07 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», 

установил:

постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 07 марта 2017 года № 3-220/2016 администрация Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - администрация) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 17 мая 2017 года постановление должностного лица от 07 марта 2017 года изменено, снижен размер назначенного администрации административного штрафа до 200000 руб.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, защитник администрации просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение, полагая, что администрация не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не является собственником либо обладателем земельного участка, на котором выявлена свалка, а автомобильные дороги, тротуары, территории с земельными насаждениями, в том числе земельный участок по улице имени Клочкова В.Г. в городе Саратове, переданы комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов». Указывает, что на обследованном земельном участке установлены контейнеры для сбора твердых бытовых отходов, администрацией организован сбор и вывоз отходов с указанной территории на постоянной основе в пределах бюджетной сметы. Необходимая специализированная техника у самой администрации отсутствует. 

Защитник администрации Фролов Д.В. в судебном заседании поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить обжалуемые акты и прекратить производство по делу, поскольку администрация не является субъектом административного правонарушения. 

Должностное лицо - государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Роспотребнадзора) по Саратовской области ФИО1, представитель указанного органа ФИО2 возражали по доводам жалобы, просили оставить без изменения обжалуемые акты, поскольку именно администрация несет ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий на территории района в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Законный представитель администрации, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Фролова Д.В., в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), заслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Частью 2 статьи 13 ЗК РФ определено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Невыполнение землепользователями (владельцами), в том числе вышеуказанных обязательных мероприятий по защите земель влечет административную ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что поводом к возбуждению в отношении администрации дела об административном правонарушении послужила информация министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области по результатам рейдового обследования 06 октября 2016 года о захламлении земельного участка, расположенного в 24 м юго-западнее дома № 24 по улице Клочкова в городе Саратове, отходами производства и потребления на общей площади 80 кв. м в объеме 20 куб. м.

По фактам, выявленным в результате административного расследования, Управлением Росприроднадзора по Саратовской области 22 февраля 2017 года в отношении администрации составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, согласно которому вышеуказанный земельный участок расположен в границах кадастрового квартала 64:48:050227, государственная собственность на который не разграничена.

В ходе обследований 21 декабря 2016 года и 17 января 2017 года Управлением Росприроднадзора по Саратовской области установлено, что на данном земельном участке находятся строительные отходы с небольшим количеством коммунально-бытового мусора, на обследованном земельном участке отсутствуют аншлаги, запрещающие размещение отходов, ограждения либо или иные сооружения, ограничивающие свободный доступ (проход, проезд) на них неограниченного круга лиц. 

Согласно протоколам испытаний отхода методом биотестирования на токсичность от 23 января 2017 года №№ 3/3, 3/4, обнаруженные отходы относятся к V классу опасности. 

Согласно заключению ФГБЦ «ЦЛАТИ по ПФО» от 30 января 2017 года № 1 площадь захламленного земельного участка составляет 162 кв. м, объем отходов - 95,47 куб. м. 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22 февраля 2017 года; актами обследования территории от 12 октября 2016 года, 21 декабря 2016 года, приложенным к ним фотоматериалом; протоколами испытаний отхода методом биотестирования на токсичность от 23 января 2017 года; экспертным заключением по результатам геодезических и маркшейдерских работ в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора от 30 января 2017 года.

Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности администрации в совершении вменяемого административного правонарушения. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

При таком положении должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о доказанности допущенного администрацией нарушения, данный вывод основан на доказательствах, всесторонне, полно и объективно исследованных в их совокупности. 

Обсуждая доводы жалобы о том, что администрация не является представителем собственника земельных участков и органом местного самоуправления, в связи с чем не является субъектом вменяемого административного правонарушения, прихожу к следующему выводу.Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия, в том числе юридические лица. Субъективная сторона характеризуется виной.

В силу статьи 13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений статьи 1 Закона Саратовской области от 23 декабря 2004 года № 79-ЗСО «О городских округах», статьи 1 Устава муниципального образования «Город Саратов», принятого решением Саратовской городской Думы от 18 декабря 2005 года № 67-649, муниципальное образование «Город Саратов» является городским поселением, наделенным Законом Саратовской области статусом городского округа, в пределах которого осуществляется местное самоуправление.

Федеральным законом от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (пункт 24 части 1 статьи 16).

Согласно Положению об администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», утвержденному решением Саратовской городской Думы от 29 января 2009 года № 36-398, администрация является территориальным структурным подразделением администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющим от имени администрации муниципального образования «Город Саратов» исполнительно-распорядительные функции по вопросам местного значения в границах внутригородской территории Октябрьского района (далее - район) в части и объеме, установленных настоящим Положением, а также иными муниципальными правовыми актами (пункт 1.1). Основными задачами администрации района, связанными с решением вопросов местного значения, являются, в том числе: участие в составлении проекта бюджета муниципального образования «Город Саратов» (далее - бюджет города), исполнении бюджета города, осуществлении контроля за его исполнением, составлении отчета об исполнении бюджета города (пункт 2.1.1); участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов (пункт 2.1.8); участие в организации мероприятий по охране окружающей среды (пункт 2.2.3).

К полномочиям, связанным с решение вопросов местного значения в сфере участия в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов, а также дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах района и осуществления иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации пунктом 3.1.4 названного положения отнесено участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию твердых коммунальных отходов на территории района; в сфере участия в составлении проекта бюджета города, исполнении бюджета города, осуществлении контроля за его исполнением, составлении отчета об исполнении бюджета города: осуществление бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств, бюджетные полномочия главного администратора по видам доходов, предусмотренным решением о бюджете города, полномочия муниципального заказчика в соответствии с законодательством и принимаемыми в соответствии с ним решениями городской Думы (3.1.1).

Кроме того, согласно пункту 3.1.2 Положения администрация в соответствии с муниципальными правовыми актами является держателем объектов имущественной части муниципальной казны.

Изложенное свидетельствует о закреплении за администрацией района полномочий по организации сбора и вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов в пределах территории района, неисполнение которых влечет нарушение вышеуказанных положений земельного законодательства.

При этом администрация, является как структурным подразделением администрации города, так и самостоятельным юридическим лицом, имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц (статья 48 ГК РФ).

При таком положении довод жалобы о том, что администрация не является субъектом вменяемого административного правонарушения, несостоятелен. 

Ссылка в жалобе на отсутствие финансирования на указанные цели не свидетельствует об отсутствии вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

Довод автора жалобы на передачу на основании распоряжения комитета по управлению имуществом города Саратова № 133-р от 10 февраля 2012 года полномочий по вопросам дорожного хозяйства, в том числе и по уборке свалок, находящихся на территории района, комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» автомобильных дорог, тротуаров и территории с зелеными насаждениями, в том числе и дорог по улице Клочкова в городе Саратове, не влияет на правильность выводов должностного лица и суда, поскольку из представленных документов не следует, что именно указанный участок, где расположена свалка, был передан данному комитету, а кроме того, что на него возложены полномочия, связанные с решением вопросов местного значения в сфере участия в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов в границах района конкретно на данном земельном участке. 

Как следует из определения понятия административного правонарушения, установленного в части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, противоправное, виновное деяние может быть совершено юридическим лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у администрации реальной возможности соблюдать требования действующего законодательства в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Доводы жалобы на законность и обоснованность решения судьи не влияют, основаны на неправильном толковании закона, что само по себе не может служить основанием для отмены или изменения принятых по делу решений.

Постановление о привлечении администрации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. 

Административное наказание в виде административного штрафа назначено администрации по правилам статей 4.1-4.3 КоАП РФ, в том числе с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, посягает на отношения, направленные на защиту земель и охрану почв, предотвращение негативного воздействия на окружающую среду. Принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, основания для признания вменяемого юридическому лицу правонарушения малозначительным, применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности отсутствуют.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Саратова от 17 мая 2017 года и постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Саратовской области от 07 марта 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, в отношении администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов», оставить без изменения, жалобу администрации Октябрьского района муниципального образования «Город Саратов» - без удовлетворения.

Судья М.В. Литвинова