Дело №

УИД: 24RS0№-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 27 августа 2019 года

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Абрамовой Н.Ю.,

при секретаре Засыпкиной А.Ю.,

с участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Эйрих Ю.А.,

защитников – адвокатов Неделиной Т.А., Алексеева А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

законных представителей подсудимых ФИО3, ФИО4,

педагога ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО6 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

15.04.2019 года примерно в 15.30 часов несовершеннолетний ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 находились в гаражном массиве, расположенном по адресу: 

<

адрес> «Г» в 

<

адрес>, где увидели на гараже № металлические ворота. В указанный период времени и в указанном месте у несовершеннолетнего ФИО1 и несовершеннолетнего ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в связи с чем, они вступили между собой в преступный сговор. Осуществляя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15.50 часов находясь в указанном месте, несовершеннолетний ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за их действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитили металлические ворота стоимостью 9 400 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом несовершеннолетний ФИО1 и несовершеннолетний ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 9 400 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления полностью признали, в содеянном раскаялись. 

Потерпевший ФИО7 в письменном виде представил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, извинения принесены, примирение состоялось, претензий к подсудимым он не имеет. 

Подсудимый ФИО1, ФИО2, а также защитники подсудимых – адвокаты Неделина Т.А., Алексеев А.В., законные представители ФИО3, ФИО4 с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон согласились в полном объеме. 

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ, за примирением сторон, не возражал. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, находит ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и ФИО2 вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ущерб возместили, принесли извинения, примирение состоялось. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, - прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство: CD-диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока его хранения. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Н.Ю. Абрамова