Дело № 2-1137/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 09 июля 2021 года 

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре Якуниной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (далее ООО «АБК») обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ВТБ-Банк» и Л. был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением-анкетой на получение кредитной банковской карты. В соответствие с условиями кредитного договора Банк предоставил кредит в сумме 142 999 руб. 00 коп. Заемщик принял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. 

На основании договора №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор Банк ВТБ (ПАО) уступил право (требование) по кредитному договору ООО «АБК». Согласно Приложению №1 к договору уступки прав требования объем уступаемых требований, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 189 384 руб. 14 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 131 524 руб. 90 коп., по просроченным процентам - 57 859 руб. 24 коп. Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, по результатам рассмотрения которого мировым судьей было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа в связи с наличием спора. Истец просит взыскать данную задолженность, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 987 руб. 68 коп.

Представитель истца М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом. 

Ответчик Л. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На предыдущем судебном заседании исковые требования признал частично, подтвердил факт заключения кредитного договора и получения денежных средств. Расчет задолженности не оспаривает, своего расчета не имеет, просил применить срок исковой давности.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствие со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» и Л. был заключен кредитный договор № на погашение ранее предоставленного Банком кредита (реструктуризацию), по условиям которого банк выдал денежные средства в сумме 142 999 руб. 99 коп., сроком на 120 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18,0 % годовых. Размер ежемесячного платежа установлен 2 584 руб. 45 коп., кроме последнего 3 142 руб. 81 коп., 15 числа каждого календарного месяца. В пункте 14 кредитного договора заемщик высказал согласие с Общими условиями Договора. Кредит предоставляется путем перечисления суммы кредита на банковский счет № (л.д. 13-22).

Банк исполнил взятые обязательства, акцептовал оферту Заемщика и зачислил на счет денежную сумму. Факт получения денежных средств в указанном размере ответчиком не оспаривается. 

На основании договора №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор ПАО «Банк ВТБ» уступил право (требование) по кредитному договору ООО «АктивБизнесКонсалт». В соответствии с Приложением 1 к договору уступки прав, в реестр заемщиков включен Л. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода прав (требований) сумма долга определена в размере 189 384 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг - 131 524 руб. 90 коп., просроченные проценты - 57 859 руб. 24 коп. Размер задолженности соответствует заявленным истцом требованиям (л.д.23-26).

Ответчиком Л. доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, размер задолженности не оспаривает. Заявил о примени срока исковой давности к взысканию размера задолженности. 

Договор уступки прав требования (цессии) ответчиком в установленном порядке не оспорен и недействительным не признан.

Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией и самим фактом переуступки прав требования, права заемщика нарушены быть не могут.

Согласно п. 13 кредитного договора, заемщик не запрещает Банку уступать права (требования), принадлежащие Банку по договору, в том числе Третьему лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

О состоявшейся уступке прав (требований) заемщик был уведомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

При установленных обстоятельств, у суда отсутствуют основания для признания сделки по уступки прав требований недействительной. В связи с чем, истец вправе заявлять требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности. 

Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 189 384 руб. 14 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 131 524 руб. 90 коп., по просроченным процентам - 57 859 руб. 24 коп., которая соответствует размеру на момент уступки права (требований)

Ответчиком Л. заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации сказано, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Срок исковой давности по периодическим платежам, к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору, исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о применении срока исковой давности на предыдущем судебном заседании, истцу было предложено представить подробный расчет задолженности, в том числе в пределах срока исковой давности, факт выдачи кредита, выписку из лицевого счета. Таких доказательств истцом представлено не было.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному минимальному платежу исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Согласно пункту 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Таким доказательств истцом суду не представлено.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Во исполнение пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, настоящий иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно отметки почтового отделения на конверте), следовательно, трехлетний период составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о каких-либо платежах, произведенных ответчиком, сторонами суду не представлено. 

Срок действия кредитного договора не истек. Истцом заявлено о взыскании задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из срока исковой давности и указанного истцом периода возникновения задолженности, взысканию подлежит задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть всего 1 год 08 месяцев (или 20 месяцев) и 03 дня. Согласно условий кредитного договора, ежемесячный платеж определен в размере 2 115 руб. 62 коп., за исключением последнего 3 142 руб. 81 коп. Следовательно, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 115 руб. 62 коп. х 20 мес. = 42 312 руб. 40 коп. + 211 руб. 56 коп. (2 115 руб. 62 коп. : 30 дн. х 3 дня) = 42 523 руб. 96 коп. 

Поскольку согласно определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АБК» было отказано в выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности в связи с наличием спора и предложено обратиться в исковом порядке, период обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа не входит в период взыскания задолженности, то данный срок исключению не подлежит. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию 1 476 руб. (42 523 руб. 96 коп. - 20 000 руб. х 3% + 800 руб.) 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью « «АктивБизнесКонсалт» к Л. удовлетворить частично.

Взыскать с Л. в пользу Общества с ограниченной ответственностью « «АктивБизнесКонсалт» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 523 руб. 96 коп., в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины 1 476 руб.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья: Л.И.Костычева