УИД: 31RS0008-01-2020-000395-10 Дело № 2-277/2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 02 ноября 2020 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.

при секретаре Давыденко О.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «Нэйва», ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

В обоснование заявленных требований указали, что 06 марта 2020 года между АО «АНКОР БАНК» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии), на основании которого к Истцу перешли права требования по договорам займа в том числе по договору займа заключенного 01.08.2013 года между ООО «Нано-Финанс» - займодавцем и ФИО1 – заемщиком. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по договору займа, в целях реструктуризации задолженности между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга с Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 60 196 руб. 84 коп., которую Ответчик обязался возвратить в срок по 10 декабря 2018 года. Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. 

Ссылаясь на то, что ФИО1 не исполнила своих обязательств в срок просят взыскать задолженность по договору займа от 01 августа 2013 года в размере 57375 руб. 58 коп., в том числе: 44100 руб. 25 коп.- задолженность по основному долгу, 13275 руб. 33 коп. - задолженность по процентам, 1921 руб. 27 коп.- возврат уплаченной государственной пошлины, также просят взыскать проценты начисляемые на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 30 июля 2020 года по дату полного фактического погашения займа.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленных возражениях исковые требования не признала в полном объеме, просила об отказе в их удовлетворении ввиду того, что сумма долга ею погашена в полном объеме, что подтверждается приложенным платежным поручением.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей признаются сделками (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданско-правовых обязательств является договор.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа заключенного 01.08.2013 года между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1.

Кредитный договор, заключенный между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 с указанными реквизитами истцом не представлен.

В материалах дела имеется копия потребительского займа (оферты) от 01 августа 2013 года заключенного между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс» (л.д. 6).

Договором уступки прав требований от 02.08.2013 года ООО «Нано-Финанс» передал ОАО «Анкор Банк Сбережений» право требования по договору займа от 01.08.2013 года заключенному с ФИО1 

Договором от 06 марта 2020 года между АО «АНКОР БАНК» и ООО «Нэйва» заключен договор цессии, согласно которому банк передал истцу права требования по кредитным договорам, в приложении к указанному договору приложен перечень содержащий информацию о кредитных договорах, сведения о должниках и размер уступаемых прав требований, в котором, в том числе, отражены сведения о передаче прав требований по кредитному договору заключенному 10.06.2014 с ФИО1 

Документы, подтверждающие полномочия АО «АНКОР БАНК» действовать от имени организации ОАО «Анкор Банк Сбережений» материалы дела не содержат.

Как усматривается из иска, требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности заявило в отношении кредитного договора , заключенного между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс» от 01.08.2013 года. Между тем, передача прав требований от АО «АНКОР БАНК» к ООО «Нэйва» по взысканию с ФИО1 взыскании задолженности произведена по кредитному договору , заключенному 10.06.2014 года 

В уведомлении ФИО1 ООО «Нэйва» указывает о передаче всех прав требований в отношении кредитного договора от 01.08.2013 года (л.д. 15 оборотная сторона).

При этом, истец представил копию заявления ФИО1 о предоставлении кредита за от 01.08.2013 года.

Из изложенного усматривается, что истцом каких-либо доказательств заключения между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс» договора займа от 01.08.2013 года, суду не представлено, также отсутствуют доказательства, что АО «АНКОР БАНК» передало права требования ООО «Нэйва» о взыскании задолженности по договору займа, заключенного с ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил как суду достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи права требования по договору заключенному между ФИО1 и ООО «Нано-Финанс» от 01.08.2013 года.

Каких-либо пояснений в отношении разночтений даты и номера договора займа от истца не поступило.

Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждении своих исковых требований ООО «Нэйва» не представило.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку заявленные ООО «Нэйва»исковые требования к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа, не подтверждается допустимыми и относимыми доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В иске ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца через Губкинский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: А.Г. Ларин

В окончательной форме решение изготовлено 06 ноября 2020 года.