Принято в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Дело № 2-132/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Пестеревой Е.М.,

при секретаре Короткевич А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, снятии ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Кроме истца в указанном жилом доме зарегистрирован ответчик ФИО3 С ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик в указанном жилом доме не проживает, коммунальные платежи оплачивает истец, какой-либо помощи в оплате коммунальных услуг ответчик не оказывает. Вещей ответчика в доме не имеется, спальное место отсутствует. ФИО3 неоднократно сообщал истцу, что собирается добровольно сняться с регистрационного учета и зарегистрироваться по своему месту жительства, однако своих обещаний не выполнил. Наличие регистрации ответчика в спорном жилом доме влечет для истца дополнительные финансовые расходы на оплате жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала. Ранее в судебных заседаниях 14.11.2017г., 12.12.2017г. пояснила, что ответчик ФИО3 является сыном истца, право собственности на спорный жилой дом у ФИО2 возникло на основании договора купли-продажи в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ответчик был вселен в указанное жилое помещение в качестве членам семьи истца. В спорном жилом доме ФИО3 проживал до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, впоследствии истец приобрела квартиру по адресу: 

<

адрес>, предоставив ее в безвозмездное пользование для проживания ФИО3 В указанную квартиру ФИО3 в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА вывез свои вещи, проживает там постоянно с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. После выезда в указанную квартиру попыток вселиться обратно ответчик не предпринимал, несколько раз приходил в нетрезвом состоянии, намерений проживать в доме не высказывал. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым домом стороны не заключали. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в квартире на 

<

адрес> не проживает, в указанное жилое помещение вещи ответчика были вывезены без его согласия. Ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым домом, в связи с конфликтными отношениями, выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер. Препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: 

<

адрес> ответчику не чинятся. Не оспаривал, что с конца ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не проживает, ключи от квартиры на 

<

адрес> ответчику переданы. 

Третье лицо ФИО4, являющийся супругом ФИО2, исковые требования поддержал, пояснил, что для проживания ФИО3 истцом ФИО2 была приобретена квартира по адресу: 

<

адрес>, которую ФИО2 и ФИО3 выбирали вместе. Единственным препятствием для оформления указанного жилого помещения в собственность ответчика являлись опасения о возможном отчуждении им указанной квартиры. Все вещи из жилого дома по 

<

адрес> в квартиру на 

<

адрес> ответчик перевозил сам, в новую квартиру ответчику приобрели мебель, ключи от нее были переданы ФИО3, больше комплекта ключей от указанной квартиры ни у кого нет. В квартиру на 

<

адрес> были приобретены стройматериалы для ремонта, который ФИО3 делал совместно с дедушкой. В квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО3 проживает с момента выезда в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. до настоящего времени, все вещи ответчика находятся там, из квартиру на 

<

адрес> ответчик никуда не выезжал. ФИО4 неоднократно приезжал в указанную квартиру, ответчик там проживает. Вселиться с момента выезда в жилой дом на 

<

адрес> не пытался, приходил один раз в состоянии наркотического опьянения, требований о передаче ключей от жилого дома не предъявлял. Вещей ответчика в спорном доме нет, каких-либо препятствий в пользовании им ответчику не чинилось. Расходы по содержанию спорного жилого дома несет истец ФИО2

Третье лицо ФИО5 с исковыми требованиями согласилась, подтвердила добровольный характер выезда ФИО3 в квартиру 

<

адрес>, где ответчик самостоятельно делал ремонт. Квартира на 

<

адрес> специально подбиралась и приобреталась для проживания ФИО3, в квартире сделан ремонт, ФИО4 помогал с приобретением строительных материалов. С требованиями о вселении в жилой дом на 

<

адрес>, передаче комплекта ключей ФИО3 не обращался. 

Представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по Фрунзенскому городскому району в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, материалы дела правоустанавливающих документов, суд установил следующее. 

ФИО2 является собственником жилого дома, а также земельного участка для эксплуатации жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.10.2017г. (л.д.21), свидетельством о государственной регистрации права от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.10). Право собственности истца на жилой дом 

<

адрес> возникло на основании договора купли-продажи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного между ФИО2 и ФИО6

Ответчик ФИО3 является сыном истца ФИО2, зарегистрирован в жилом доме по адресу: 

<

адрес> по месту жительства с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. (л.д.7-8). Помимо ФИО3, ФИО2, в спорном жилом доме зарегистрированы по месту жительства ФИО5 (дочь истца), ФИО4 (супруг истца). 

Из объяснений истца следует, что после приобретения спорного жилого дома в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик ФИО3 был зарегистрирован и вселен в указанное жилое помещение в качестве члена семьи истца. 

В соответствии с п.1 ст. 288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст.7 ЖК ЖФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ч.3 ст.83 ЖК Рф, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Следовательно, добровольный выезд из жилого помещения бывшего члена семьи собственника, а также факт не проживания в жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий в пользовании влекут за собой утрату право пользования данным жилым помещением.

Факт выезда ответчика ФИО3 из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, не проживания по указанному адресу, отсутствия попыток ко вселению, добровольного отказа от права пользования указанным жилым домом подтверждается объяснениями истца ФИО2, третьих лиц ФИО5, ФИО4, а также показаниями свидетеля ФИО1, бабушки ФИО3 Как показала свидетель ФИО1, являющаяся матерью ФИО2, квартира на 

<

адрес> была приобретена истцом для проживания ФИО3, где ответчик проживает и в данный момент. Супруг свидетеля – дедушка ФИО3 – ФИО7, приходил в квартиру ответчика зимой прошлого года, помогал делать ему ремонт. Зимой этого года ФИО7 приезжал в квартиру на 

<

адрес> по просьбе ФИО3, помогал чинить «проводку». После переезда ответчика в указанную квартиру ФИО8 приходила к ФИО3, там приобретена новая мебель Указанная квартира была куплена для проживания ФИО3 с его согласия. Попыток вернуться в спорный дом 

<

адрес> с момента выезда ответчик не предпринимал, все личные вещи из указанного дома ответчик вывез в квартиру на 

<

адрес>, где он и проживает до настоящего времени. Как пояснил ФИО8 ФИО3, нежелание сняться с регистрационного учета по прежнему адресу и зарегистрироваться по новому месту жительства, вызвано необходимостью в связи с этим оплачивать коммунальные платежи в большем размере. 

Оснований не доверять показаниям свидетеля, объяснениям истца, третьих лиц у суда не имеется. 

Как видно из дела, собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 Из объяснений истца ФИО2, подтвержденных показаниями свидетеля ФИО1, объяснений третьих лиц ФИО4 и ФИО5, следует, что указанное жилое помещение предоставлено истцом в безвозмездное пользование для проживания ответчику ФИО3 Ответчиком не оспаривалось, что ключи от указанной квартиры ему переданы. Убедительных доводов, свидетельствующих о наличии препятствий в пользовании и проживании в жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 не приведено. Факт выезда из спорного жилого дома в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком не оспаривался. Допустимых и достаточных доказательств того, что выезд из жилого дома 

<

адрес> носил вынужденный характер, ответчик после выезда в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принимал меры вселиться, обращался с требованиями о передаче ключей от указанного дома, суду вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлено. 

Также из объяснений ФИО2, третьего лица ФИО4 следует, что расходы по содержанию жилого дома по адресу: 

<

адрес>, несет истец, ответчик в несении указанных расходов не участвует. Доказательств обратного суду не представлено. 

Оценивая факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении, суд исходит из того, что из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (ст. 3 указанного Закона), в том числе права на жилище.

Данный факт судом учитывается в совокупности со всеми представленными доказательствами и не признается в качестве достаточного основания для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

С учетом изложенного, принимая во внимание добровольный характер выезда ФИО3 из спорного жилого помещения в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, отсутствие попыток ко вселению, постоянный характер отсутствия в жилом доме, отказ от права пользования указанным жилым помещением, принадлежащим матери ответчика ФИО2 на праве собственности, неисполнение обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, а также принимая во внимание наличие у ответчика в пользовании иного жилого помещения – квартиры 

<

адрес>, предоставленного истцом в безвозмездное пользование ответчику для проживания, отсутствие у ответчика самостоятельного права пользования спорным жилым домом, не зависящего от волеизъявления собственника ФИО2, суд приходит к выводу, что ФИО3 утратил право пользования жилым домом НОМЕР по 

<

адрес>. Правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым домом при установленных обстоятельствах не имеется. 

Учитывая прекращение права пользования ФИО3 жилым домом по адресу: 

<

адрес>, ответчик в силу п.п. «а» п. 31, п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. № 713, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО3 жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Е.М. Пестерева