Дело № 1-140/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 09 октября 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Каратаева Н.С.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Борисоглебского межрайонного прокурора Гринцевича В.В.,

подсудимого – ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 20 февраля 2018 года приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области по пунктам «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы; на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 06 месяцев,

защитника - адвоката Завалюева А.В., представившего удостоверение № 2292 и ордер № 3981,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре - Шишовой О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

25.05.2018 г. ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения находился в недостроенном здании детского сада по улице Гражданской в селе Богана Борисоглебского городского округа Воронежской области, где во время распития спиртного, примерно в 21 час 30 минут, между ним и ФИО1 произошел словесный конфликт. В ходе конфликта, который происходил в помещении на первом этаже вышеуказанного здания, ФИО3 взял в руку находящийся в его кармане складной нож, который является складным туристическим ножом и к холодному оружию не относится, и, используя его в качестве оружия, на почве возникших личных неприязненных отношений решил умышлено нанести ФИО1 тяжкие телесные повреждения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО3, находясь в недостроенном здании детского сада по адресу: Воронежская область, Борисоглебский городской округ, 

<

...> в вышеуказанное время, осознавая общественную опасность своих действий и отдавая им отчет, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и противоправный характер своих действий, желая их наступления и не желая причинения смерти ФИО1, используя складной туристический нож в качестве оружия, который держал в руке, умышленно нанес ФИО1 один удар в область живота, причинив ему рану на передней брюшной стенке слева с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость, с повреждением тонкого кишечника, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, так как повлекла за собой вред здоровью, опасный для жизни человека, то есть создающий непосредственную угрозу для жизни.

При ознакомлении обвиняемого ФИО3 с материалами уголовного дела, он в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО3 заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в присутствии и после консультации со своим защитником поддержал, вину по предъявленному и понятному ему обвинению признал полностью, пояснил, что осознаёт характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства. 

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший (в судебном заседании и в адресованном суду письменном заявлении) согласны на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства и соответственно на удовлетворение ходатайства подсудимого. 

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признав их достаточными для вынесения приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ, доказана. 

Кроме того, суд считает, что обвинение обосновано и ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку по преступлению, с которым согласился подсудимый, наказание по УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены. 

Деяние ФИО3 судом квалифицируется, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по уголовному делу, освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется. 

При назначении наказания подсудимому ФИО3 судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (тяжкое преступление), имущественное положение подсудимого 

<

данные изъяты>, личность виновного (характеризуется по месту жительства соседями и участковым уполномоченным полиции отрицательно (т.3, л.д.2-6), 

<

данные изъяты> (т.2, л.д.238), 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.237-240), 

<

данные изъяты> (т.1, лд.204), 

<

данные изъяты>), а также влияние наказания на его исправление.

По заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 24 июля 2018 года № 1880 имеющееся у ФИО3 

<

данные изъяты> не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В момент совершения преступления ФИО3 в состоянии аффекта не находился (т.1, л.д.237-240).

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), выразившееся в полном признании подсудимым своей вины при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, сотрудничестве с органами следствия при проведении с ним различных процессуальных и следственных действий. 

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие у ФИО3 

<

данные изъяты>.

На основании части 1 статьи 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

На основании части 1.1 статьи 63 УК РФ, исходя из личности подсудимого (характеризуется отрицательно и 

<

данные изъяты>) и обстоятельств совершенного преступления (причинение вреда здоровью ФИО1 совершено ФИО2 после употребления алкоголя, который, как указывает подсудимый, спровоцировал его на совершение противоправных действий), к обстоятельству, отягчающему наказание, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления (тяжкое преступление), наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд считает возможным, исходя из положений части 5 статьи 62 УК РФ, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, так как его исправление невозможно без реального отбывания наказания. 

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

На основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ ФИО3 наказание в виде лишения свободы определить с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывал лишение свободы.

Время задержания и содержания ФИО3 под стражей с 13 июня 2018 года по 08 октября 2018 года включительно подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Оснований для применения положений части 1 статьи 62 УК РФ, статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

Исходя из положений части 5 статьи 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 февраля 2018 года подлежит отмене, поскольку ФИО3, являясь условно осужденным, в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО3 подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, поскольку судебное решение по уголовному делу постановляется без судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года. 

На основании части 5 статьи 74 УК РФ ФИО3 отменить условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 февраля 2018 года.

В соответствии со статьей 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 20 февраля 2018 года в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять с 09 октября 2018 года, засчитав в срок наказания время задержания и содержания его под стражей с 13 июня 2018 года по 08 октября 2018 года включительно с учетом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 – заключение под стражей оставить без изменения с содержанием в следственном изоляторе. 

Гражданского иска по делу нет.

Вещественные доказательства:

– нож, полимерную бутылку объемом 1,5 литра под наименованием «Лимонад», следы пальцев рук ФИО1, следы пальцев рук ФИО3, ватные палочки со слюной, принадлежащей ФИО1, ватные палочки со слюной, принадлежащей ФИО3, отрезок липкой ленты со следами папиллярных узоров, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области – уничтожить на основании пунктов 1 и 3 части 3 статьи 81 УПК РФ после вступления настоящего приговора в законную силу;

- джинсовые брюки светло-синего цвета с эмблемой «ZDL jeans», футболку с надписью «GUCCI» с повреждениями в виде пореза и пятнами бурого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по городу Борисоглебску Воронежской области, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ передать законному владельцу ФИО1;

- джинсовые брюки синего цвета фирмы «Louz’p jeans» и футболку белого цвета с надписью «MESSI», хранящиеся в камере вещественных доказательств Отдела МВД России по городу 

<

адрес>, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 УПК РФ передать законному владельцу ФИО3.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ осужденного ФИО3 освободить от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета РФ.

Настоящий приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Борисоглебский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом пределов обжалования приговора, определенных статьей 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.С. Каратаев