Судья Хоптяр Е.Ю. № 22-341/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 февраля 2025 года г.Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Колесникова М.Н.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой И.В., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г.,

осужденного ФИО1 путем использования системы видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Степановой А.И., 

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора г.Новочеркасска Слабинской В.А. на приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.12.2024 года, которым

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин Российской Федерации, судимый 19.11.2024г. Новочеркасским городским судом Ростовской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода) к 1 году 3 месяцам лишения свободы, 

осужден по 

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 03.06.2024г.) - 1 году лишения свободы; 

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 05.06.2024г.) - 1 году лишения свободы; 

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 14.06.2024г.) - 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначено наказание 1 год 4 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору с наказанием по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.11.2024г., окончательно ФИО1 назначено наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы.

Отбывание наказания определено в колонии-поселении, куда этапирован ФИО1 под конвоем.

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и постановлено считать ее исполненной в связи с нахождением с 15.10.2024г. под стражей по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.11.2024г.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 03.12.2024г. до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного и защитника, не возражавших против удовлетворения представления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за три эпизода кражи (03.06.2024г., 05.06.2024г., 14.06.2024г.), то есть за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в г.Новочеркасске в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора г.Новочеркасска Слабинская В.А. (государственный обвинитель) просит приговор изменить: зачесть в срок наказания отбытое по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.11.2024г. в период с 15.10.2024г. по 02.12.2024г. Ссылаясь на материалы дела, указывает, что преступления, за которое ФИО1 осужден приговором Новочеркасского городского суда от 03.12.2024г., совершены им до постановления приговора Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.11.2024г. Полагает, что окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, с зачетом в окончательное наказание срока наказания, отбытого по приговору Новочеркасского городского суда от 03.12.2024г.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Из представленных материалов видно, что ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и подтверждено им в судебном заседании.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшие не заявили возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по трем эпизодам эпизоды (03.06.2024г., 05.06.2024г., 14.06.2024г.) по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Таким образом, судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

При назначении наказания виновному суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства, влияющие на их вид и размер, данные о личности, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии со ст.61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: признание вины и раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, ранение, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Правовых оснований к признанию иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Вывод суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в приговоре мотивирован, и не согласиться с ним оснований не имеется.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы на этот счет должным образом мотивировал в приговоре, не усматривает таких оснований и апелляционная инстанция.

Наказание назначено фактически с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ определен верно.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции о неприменении правил ч.5 ст.69 УК РФ являются основанием к изменению приговора в отношении ФИО1

Как следует из приговора, окончательное наказание ФИО1 назначено на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.11.2024г.

Однако, назначая наказание по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, суд не указал о зачете в окончательное наказание, отбытое наказание по приговору от 19.11.2024г. в период с 15.10.2024г. по 02.12.2024г., чем необоснованно ухудшил положение осужденного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.11.2024г.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Новочеркасского городского суда Ростовской области от 03.12.2024г. в отношении ФИО1 изменить:

- зачесть в срок наказания, отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Новочеркасского городского суда Ростовской области от 19.11.2024г. в период с 15.10.2024г. по 02.12.2024г. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: