Уголовное дело №1-223/2019

УИД 54RS0003-01-2019-002010-77

Поступило в суд 28.05.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по итогам предварительного слушания

г. Новосибирск 05 июня 2019 года

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Г.Г.

при секретаре судебного заседания Костиной У.В.

с участием прокурора помощника ФИО1

обвиняемой ФИО2

защитника Миронова И.М.,

представившего удостоверение № 1370 и ордер № 196 от 05.06.2019,

потерпевшей Ш.М.А.

переводчика ФИО3

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки Узбекистан, со средним образованием, студентки 1 курса 

<

данные изъяты> не судимой, временно зарегистрированной по адресу: ... проживающей по адресу: ...,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление ею совершено на территории г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.

xx.xx.xxxx около 21 часа 50 минут, ФИО2 находилась в женской раздевалке фитнес-центра «

<

данные изъяты>»), расположенного по адресу: ... а, где на скамейке увидела принадлежащий Ш.М.А. мобильный телефон марки «iPhone 7» («Айфон 7») в корпусе розово-белого цвета, который она оставила в указанном месте. В этот момент у ФИО2 корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, возник преступный умысел, на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на тайное хищение мобильного телефона марки «iPhone 7» («Айфон 7») в корпусе розово-белого цвета, принадлежащего Ш.М.А.

xx.xx.xxxx около 21 часа 50 минут, ФИО2 находясь в женской раздевалке фитнес-центра «

<

данные изъяты> расположенного по адресу: ... а, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Ш.М.А. и желая их наступления, ФИО2 убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила мобильный телефон марки «iPhone 7» («Айфон 7») в корпусе розово-белого цвета с сим- картой не представляющей ценности, стоимостью 30 000 рублей, принадлежащий Ш.М.А., чем причинила последней значительный ущерб. После чего, ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Указанные действия ФИО2. квалифицированы следствием по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном слушании обвиняемая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку она примирилась с потерпевшей, принесла извинения, полностью загладила причинённый ей вред.

Потерпевшая в судебном заседании представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и подтвердила, что обвиняемая полностью загладила причинённый ей в результате преступления вред, извинилась перед ней, претензий к ней она не имеет и просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Также обвиняемая и потерпевшая пояснили, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Защитник поддержал ходатайства обвиняемой и потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Прокурор не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для предупреждения совершения преступлений в будущем обвиняемая должна понести наказание.

Выслушав мнение сторон, проверив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст. 25, 239 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

С учетом ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим. Как установлено, ФИО2. ранее не судима и к уголовной ответственности не привлекалась, совершила преступление средней тяжести, в содеянном раскаялась, загладила причиненный вред, принесла потерпевшей извинения, примирилась с ней, по месту жительства и месту учебы характеризуется положительно.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», установлено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей Ш.М.А. о примирении. В силу статьи 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина. Ш.М.А. в соответствии с действующим законодательством признана по уголовному делу потерпевшей и, согласно ст. 25 УПК РФ, имеют право на примирение с подсудимой. Право потерпевшей на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает право потерпевшего заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе золотисто-розового цвета, модель 1778, imei: __; упаковочная коробка от мобильного телефона марки «iPhone 7»; кассовый чек, переданные на хранение потерпевшей Ш.М.А. – оставить в распоряжении последней.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Ш.М.А.

Меру пресечения ФИО2. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «iPhone 7» в корпусе золотисто-розового цвета, модель 1778, imei: __; упаковочная коробка от мобильного телефона марки «iPhone 7»; кассовый чек, переданные на хранение потерпевшей Ш.М.А. – оставить в распоряжении последней.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Лазарева Г.Г.