Дело №1-486/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

23 августа 2019 года г. Уфа 

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.,

с участием помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И. Ф.,

следователя отдела по РПТО ОП №2 СУ Управления МВД России по г. Уфе лейтенанта юстиции ФИО, 

подозреваемой ФИО1,

защитника адвоката Бикбулатовой А. С., предоставившей удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Хакимовой Н. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя отдела по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> ФИО о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющей среднее образование, не замужней, работающей в 

<

данные изъяты>, не военнообязанной, ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов у ФИО1, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>» в ТК «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1, воспользовавшись тем, что ее преступных действий никто не видит и за ней никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитила с верхней стойки кассового прилавка сотовый телефон марки «IPhone 6» с IMEI: № стоимостью 8000 рублей, согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей. 

В судебном заседании следователь отдела по РПТО ОП № СУ Управления МВД России по 

<

данные изъяты> ФИО ходатайство поддержал, просил прекратить производство уголовного дела и освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Помощник прокурора не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением штрафа в размере 10 000 рублей.

Подсудимая и ее защитник также просили прекратить производство по уголовному делу, не возражали против назначения судебного штрафа. Просили назначить штраф с учетом материального положения.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

В соответствие ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Инкриминируемое подсудимой преступление, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что, условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены в полном объеме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Принимая решение о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, суд учитывает, что подсудимая ранее не судима (л.д. 88), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 89), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 91), ущерб возмещен полностью (л.д. 93).

Определяя размер судебного штрафа, в соответствии ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд, учитывая тяжесть совершенного преступления и имущественное положение ФИО1, считает возможным установить размер судебного штрафа подлежащего уплате ФИО1 в размере 8 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить.

В соответствии ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения от уголовной ответственности по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, который подлежит уплате до ДД.ММ.ГГГГ. 

Разъяснить ФИО1 о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю и в Калининский районный суд г. Уфы до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется с привлечением к уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Калининский районный суд г. Уфы. 

Судья А. Т. Сулейманова