Дело №2-3964/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжский 14 декабря 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Миловановой Ю.В. 

при секретаре Рыгиной О.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований указал, что ................... между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ответчику были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком по ................... включительно, с уплатой процентов в размере ...................% в месяц, с ежемесячной выплатой до ................... числа каждого месяца, с одновременным погашением займа единовременно не позже ..................., с уплатой неустойки в случае просрочки уплаты процентов ...................% от суммы займа каждый день просрочки, неустойки за просрочку возврата займа ...................% от суммы займа за каждый день просрочки. Ответчик исполнил договорные обязательства в части уплаты процентов только за пользование займом до ................... года включительно. В период с ................... года по настоящее время ответчиком проценты не уплачиваются. Сумма займа ответчиком в установленный срок также не возвращена. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств между истцом и ответчиком заключен договор залога имущества в виде ................... доли индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ..................., который был зарегистрирован в установленном законом порядке. Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца задолженность договору займа от ................... в размере 100 000 рублей, проценты за период с ................... ................... года включительно в размере 32 000 рублей, неустойку за период с ................... по ................... за просрочку возврата суммы займа в размере 80 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ................... по ................... в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 320 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, обратить взыскание на ................... долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ................... кв.м., расположенный по адресу: ................... установив начальную продажную цену в размере 100 000 рублей. 

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, просил уточнить, что в просительной части искового заявления имеется техническая описка в указании отчества истца, просит вынести решение суда в пользу истца ФИО1.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены, в представленном отзыве просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отношении заявленных требований полагаются на усмотрение суда. 

Суд, выслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По правилам ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено следующее. 

................... между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в письменной форме, то есть в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ.

Согласно условиям данного договора, заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере ...................% от суммы займа в месяц. Указанные проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее ................... числа каждого месяца вплоть до дня возврата займодавцу всей суммы займа. Последняя уплата процентов производится вместе с возвратом суммы займа не позднее ....................

В случае неуплаты суммы процентов в срок, установленный настоящим договором, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере ................... % от суммы займа за каждый день просрочки платежа. В случае неуплаты суммы займа в срок, установленный договором займа, заемщик обязан уплатить займодавцу неустойку в размере ................... % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Договор займа может быть расторгнут досрочно по соглашению сторон или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ.

Факт передачи денежных средств истцом ответчику в размере 100 000 рублей подтверждается собственноручной записью ответчика ФИО3 в договоре займа от ..................., что стороной ответчика не оспаривалось в судебном заседании.

Также ................... между ФИО3 и ФИО1 заключен договор залога недвижимого имущества, согласно которому предметом залога является имущество в виде ................... долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ................... кв.м., расположенный по адресу: ................... с определением стоимости залога по соглашению сторон в размере 100 000 рублей. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, поэтому все условия, которые предусмотрены договором займа, ответчики обязаны были исполнять. 

Поскольку доказательств исполнения обязательства по договору займа ответчиком суду не представлено, суд полагает подлежащим взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ................... в размере 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ................... года включительно в размере 32 000 рублей, согласно представленного стороной истца расчета, проверенного судом и признанного верным. Стороной ответчика своего расчета процентов суду не представлено. 

Кроме того, суд, проверив расчет стороны истца, по взысканию неустойки за просрочку возврата суммы займа за период с ................... по ................... в размере 80 000 рублей, неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ................... по ................... уменьшенную истцом до 100 000 рублей, признает верным и подлежащим взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца в полном объеме. Стороной ответчика своего расчета по неустойке суду не представлено. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд признает их обоснованными, поскольку обязательства ответчика ФИО3 по договору займа были обеспечены залогом недвижимого имущества, предметом залога является ................... долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ................... кв.м., расположенный по адресу: ................... Данный договор прошел государственную регистрацию .................... Стоимость предмета залога определена соглашением сторон в размере 100 000 рублей.

Право собственности ответчика на ................... долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ................... кв.м., расположенный по адресу: ................... зарегистрировано в установленном законом порядке, что сторонами не оспаривалось.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество доля удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору залогодержатель (истец) имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено, так как сумма неисполненного ответчиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В связи с несогласием ответчика с определенной по соглашению сторон стоимостью недвижимого имущества, по делу определением суда от ................... была назначена оценочная экспертиза.

Согласно экспертному заключению ООО «...................» рыночная стоимость ................... долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ................... кв.м., расположенный по адресу: ................... на дату проведения экспертизы, составляет ................... рублей. 

С учетом изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество в виде ................... долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью .................... кв.м., расположенный по адресу: ................... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ................... рублей, равной ................... % стоимости залогового имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом за оказание юридической помощи уплачено 25 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ................... и дополнительным соглашением .................... от .................... 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

Таким образом, суд с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела – категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела, считает, что указанные расходы в заявленной сумме 25 000 рублей являются чрезмерными и определяет разумным пределом к солидарному взысканию с ответчиков сумму в размере 12 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя на сумму свыше 12 000 рублей по изложенным выше основаниям.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 6 320 рублей, которые подтверждены чеком-ордером от ....................

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность договору займа от ................... в размере 100 000 рублей, проценты за период с декабря 2016 года по март 2017 года включительно в размере 32 000 рублей, неустойку за период с ................... по ................... за просрочку возврата суммы займа в размере 80 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за период с ................... по ................... в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 320 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Обратить взыскание на ................... долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью ................... кв.м., расположенный по адресу: ................... установив начальную продажную цену в размере ................... рублей, определить способ реализации – с публичных торгов.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов по оплате услуг представителя на сумму свыше 12 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья подпись Ю.В. Милованова

Справка: мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2018 года 

Судья подпись Ю.В. Милованова

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-3964/2017

которое находится в 

Волжском городском суде