Дело № 2-650/2023

УИД № 46RS0030-01-2023-005424-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белый Яр, РХ 24 ноября 2023 года

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Шатковой Е.А., 

при секретаре Тащян Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «Авангард» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору банковского счета, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО АКБ «Авангард» обратился в Алтайский районный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору банковского счета № от 15 июля 2010 года в размере 165216 рублей 15 копеек, в том числе: 23799 рублей 83 копейки – задолженность по кредиту, 43122 рубля 34 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 98 667 рублей 09 копеек – штраф за внесение минимального платежа, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4504 рубля 00 копеек, мотивируя требования существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, повлекших возникновение задолженности. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований. Просил отказать о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, в связи с пропуском исковой давности, штраф за внесение минимального платежа – снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не возражал против взыскания задолженности по основному долгу.

Представитель ПАО АКБ «Авангард» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. О времени и месте проведения судебного заседания Банк извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной надлежащем образом о дате и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. 

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 30 июня 2010 года ФИО1 обратилась к Банку с заявлением (офертой) на получение банковской кредитной карты.

15 июля 2010 года Банк акцептовал оферту, выдав ФИО1 кредитную карту со счетом № с кредитным лимитом 15 000 рублей, срок действия карты 07/13, что подтверждается отчетом о получении кредитной карты, где имеется подпись ответчика.

При этом, поскольку ответчику ФИО1 выдана кредитная карта с лимитом кредитования, график платежей по договору не составлялся.

22 июля 2010 года кредитный лимит во вышеуказанной карте увеличен до 30 000 рублей, на основании заявления ФИО1

Тарифами по обслуживанию кредитных банковских карт ОАО АКБ «Авангард», действующими с 01 июня 2010 года, определено, что срок действия карты – 3 года; льготный период оплаты – со дня предоставления овердрафта для совершения льготной операции до 20 числа следующего месяца включительно; ставки для начисления процентов по овердрафтам по нельготным операциям (проценты годовые) – для 1-3 месяцев непрерывной задолженности – 15%, для 4 месяца непрерывной задолженности – 18%, для 5 месяца непрерывной задолженности – 21%, для 6 и последующих месяцев непрерывной задолженности – 24%; минимальный платеж рассчитывается на начало дня 1-го числа каждого календарного месяца и включает в себя (в процентах от суммы): 10% суммы задолженности по всем овердрафтам, 100% суммы процентов по овердрафтам по нельготным операциям, комиссий, штрафов; штраф за внесение минимального платежа в процентах от текущей суммы задолженности на начало дня 1-го числа месяца, следующего за месяцем, до конца которого подлежал внесению минимальный платеж – 1,5%.

С условиями выпуска кредитной банковской карты и Тарифами Банка ФИО1 ознакомлена и согласна при подаче заявления на получение банковской кредитной карты.

Банк акцептовал оферту ответчика, выполнив свои обязательства по договору, выдав кредит на сумму не более лимита кредитования. Тем самым между сторонами был заключен договор банковского счета № от 15 июля 2010 года.

Ответчик карту активировал 27 июля 2010 года, что следует из выписки по счету, при этом, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно расчету Банка, сумма задолженности по кредитной карте № от 15 июля 2010 года составляет 165216 рублей 15 копеек, из которой: задолженность по кредиту – 23426 рублей 72 копейки, задолженность по не погашенным процентам по кредиту – 43122 рубля 34 копейки, начисленные, но не погашенные комиссии – 98 667 рублей 09 копеек.

Расчет задолженности, представленный ПАО АКБ «Авангард», содержит информацию о составе и периоде образования задолженности, о размере расходных операций, произведенных заемщиком в исследуемый период, о размере денежных средств, уплаченных заемщиком в счет погашения задолженности по договору, которые соответствуют сведениям о движении денежных средств в выписке по счету заемщика.

У суда отсутствуют основания не доверять произведенному истцом расчету, обоснованность которого подтверждена представленными документами, в связи с чем, данный расчет суд признает арифметически верным и принимает за основу при вынесении решения.Ответчиком ФИО1 и ее представителем ФИО2 в ходе рассмотрения дела факт заключения договора банковского счета и расчет задолженности Банка не оспаривался. 

Доказательств погашения задолженности, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения, заемщиком обязательств по договору банковского счета, ответчик и его представитель суду не представили.

Представителем ответчика ФИО2 заявлено ходатайство о применении исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

26 ноября 2012 года мировым судьей судебного участка № 399 района «Замоскворечье» г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АКБ «Авангард» задолженности по личному карточному счету, который 16 марта 2023 года был отменен. 

Согласно разъяснениям, приведенным в абз.1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Следовательно, течение срока исковой давности в силу ст. 204 ГК РФ приостановилось.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 23 июня 2023 года через почтовое отделение.

Требования Банка по взысканию задолженности по кредитному карте могут быть удовлетворены в пределах исковой давности, то есть за предшествующие три года до обращения Банка за судебной защитой.

Банком к взысканию заявлен размер задолженности, который образовался за период с июля 2012 года по 24 мая 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом изложенного, суд приходит в выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженности по договору банковского счета № от 15 июля 2010 года по стоянию на 19 июня 2023 года: задолженность по кредиту в размере 23 426 рублей 72 копейки, проценты за пользование кредитом в сумме 43 122 рубля 34 копейки.

Пунктом 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, сопоставив общий размер неустойки с суммой просроченной задолженности по кредитной карте и процентам, суд находит подлежащую уплате неустойку не соразмерной последствиям нарушения обязательства, и полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до 23 000 рублей.

Согласно платежному поручению № 1793 от 21 июня 2023 года при подаче искового заявления Банком уплачена государственная пошлина в сумме 4 504 рубля.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» размер государственной пошлины в связи с уменьшением неустойки изменению не подлежит.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы Банка по уплате госпошлины при подаче искового заявления в суд подлежат взысканию с ФИО1 в полном размере. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО АКБ «Авангард» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору банковского счета – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ПАО АКБ «Авангард» задолженность по договору банковского счета № от 15 июля 2010 года в размере 89 549 рублей 06 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 23 426 рублей 72 копейки, проценты за пользованием кредитом – 43 122 рубля 34 копейки, штраф за внесение минимального платежа – 23 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 504 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Шаткова

Мотивированное решение суда изготовлено 29 ноября 2023 года.