Особый порядок 1-198К/2017 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Синева И.Ю. с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Бабаевой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника Илюкина А.И., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевших ФИО8, ФИО9, при секретаре Мухаевой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, образование среднее специальное, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, ограничено годного к военной службе, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ч. 1 ст. 260 УК РФ к 100 часам обязательных работ, отбываемых в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание. Постановлением мирового судьи 85 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть обязательных работ в виде 84 часов заменены на лишение свободы сроком на 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, у ФИО1, находящегося в гостях у ФИО8 в 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения какого-либо чужого имущества из указанной квартиры, реализуя который, он в указанное время зашел в зал данной квартиры и, воспользовавшись тем, что ФИО8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спала в другой комнате, будучи уверенным, что за его преступными действиями никто из посторонних не наблюдает, действуя 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, взял лежащую на диване в указанной комнате принадлежащую ФИО8 видеокамеру «Сони» серийный №, с сумкой и зарядным устройством в комплекте. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества из указанной квартиры, ФИО1 прошел в прихожую данной квартиры, где с нижней полки этажерки взял принадлежащую ФИО9 бронзовую ступу с толкушкой и, завладев указанным имуществом, с места совершения преступления скрылся, таким образом, 

<

данные изъяты> похитив принадлежащую ФИО8 видеокамеру «Сони» серийный № с сумкой и зарядным устройством в комплекте, стоимостью 8000 рублей за комплект, причинив последней значительный ущерб в указанном размере, и принадлежащую ФИО9 бронзовую ступу с толкушкой, стоимостью 15000 рублей, причинив последней значительный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство было удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие поддержали ходатайство подсудимого.

Доказательства, представленные суду подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый. Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья. Отягчающих вину обстоятельств не установлено. 

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, он не работает, иного постоянного источника дохода не имеет, на иждивении никого не имеет, с 

<

данные изъяты>, в настоящее время проходит лечение по поводу травмы, наличие у ФИО1 заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3, т.е. препятствующих содержанию ФИО1 под стражей, судом не установлено. По поводу имеющегося у него заболевания он может получать медицинскую помощь, находясь в местах содержания под стражей обвиняемых (л.д. 127-164).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, 

<

данные изъяты> 

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого ФИО1, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

При этом суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, учитывая мнение прокурора, не считает возможным применение в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 73 и ст. 64 УК РФ, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы. ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, наказание, назначенное ему, не связанное с лишением свободы, добровольно не исполнил, оно было заменено ему на лишение свободы, подсудимый страдает зависимостью от алкоголя, ущерб, причиненный преступлением, не возместил, длительное время (более 10 лет) официально нигде не работает, иного источника дохода не имеет, злоупотребляет алкоголем.

ФИО1 ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, однако рецидив преступлений в его действиях отсутствует, поскольку он был судим за совершение преступления, относящееся к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой40 УПК РФ, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом наличия смягчающего вину обстоятельства – явки с повинной, суд применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Коломенский городской суд с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева