Дело № 2-854/2021

УИД 73RS0004-01-2021-002776-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество коммерческий банк «Ситибанк» (далее по тексту - АО КБ «Ситибанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

В обоснование иска указано, что 27.06.2018 ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключили кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные документы были подписаны ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленным кредитным договором и п. 2 ст. 160 ГК РФ, п.2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2012 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 672 000 руб. на 60 месяцев со ставкой 13,5 % годовых. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика. 

Ответчик в нарушение условий кредитного договора и ст. 819 ГК РФ не исполняет обязанности по возврату кредита и уплате процентов. По состоянию на 31.12.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет 661 641,23 руб. 

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму долга по кредитному договору № от 27.06.2018 года в сумме 661 641,23 руб., в том числе: 623 354,98 руб. – сумма основного долга, 33 836,26 руб. – сумма процентов по кредиту; 4 449,99 руб. – сумма штрафов, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9 816,41 руб.

Представитель истца АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просят рассмотреть дело без участия представителя Банка. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2012 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Установлено, что 27.06.2018 ФИО1 и АО КБ «Ситибанк» заключили кредитный договор №, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий Кредитного договора и Индивидуальных условий. Указанные документы были подписаны ответчиком с применением цифровой подписи в порядке, установленным кредитным договором и п. 2 ст. 160 ГК РФ, п.2 ст. 5, п. 2 ст. 6 ФЗ от 06.04.2012 № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Согласно условиям договора истец предоставил ответчику кредит в размере 672 000 руб. на 60 месяцев со ставкой 13,5 % годовых. Условиями кредитного договора предусмотрено взимание штрафа за просрочку ежемесячного платежа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Сумма кредита была зачислена на счет ответчика, что подтверждается сводной выпиской по счетам. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита ежемесячными платежами и уплате процентов не выполнил, допустил просрочку в погашении кредита и процентов, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности. 

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО1 перед АО КБ «Ситибанк» по кредитному договору № от 27.06.2018 года составляет 661 641,23 руб., в том числе: 623 354,98 руб. – сумма основного долга, 33 836,26 руб. – сумма процентов по кредиту; 4 449,99 руб. – сумма штрафов.

В силу части 2 статьи 819, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

26.04.2019 в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном погашении кредита, однако оно было оставлено без удовлетворения.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, с 2019 года ответчик оплату по кредитному договору не вносил, истец вправе требовать возврата всей суммы кредита, уплаты процентов, в связи с чем, сумма задолженности по кредитному договору в размере 661 641,23 руб. подлежит взысканию с в пользу АО КБ «Ситибанк». 

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна представить доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения, однако суду не представлено доказательств того, что на момент рассмотрения спора задолженность по кредитному договору у ответчика отсутствует.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО КБ «Ситибанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения размера штрафа, учитывая его сумму в размере 4 449,99 руб., суд не усматривает. 

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 816 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,117,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2018 года в сумме 661 641,23 руб., в том числе: 623 354,98 руб. – сумма основного долга, 33 836,26 руб. – сумма процентов по кредиту; 4 449,99 руб. – сумма штрафов; а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 816 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Д. Николаева

Мотивированное решение суда изготовлено 06.04.2021 года.