Дело №12-140\2020

Р Е Ш Е Н И Е

г.-к. Анапа «10» ноября 2020 года 

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салий О.Н.

при секретаре Саввиди А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врио директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения начальная общеобразовательная школа № 26 муниципального образования город-курорт Анапа имени пионера-героя Виктора Новицкого на постановление государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору О.И.С. от 00.00.0000 000 о привлечении врио директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения начальная общеобразовательная школа № 26 муниципального образования город-курорт Анапа имени пионера-героя Виктора Новицкого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Врио директора МБОУ НОШ № 26 им. В.Новицкого – Нурджанян В.С. обратился в Анапский районный суд с жалобой на постановление государственного инспектора г. Анапа по пожарному надзору О.И.С. от 00.00.0000 000 о привлечении врио директора МБОУ НОШ № 26 муниципального образования г-к Анапа им. В.Новицкого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.

В обосновании жалобы указал, что 00.00.0000 главным государственным инспектором г. Анапа по пожарному надзору С.Д.К. вынесено постановление о назначении административного наказания 000, согласно которому врио директора МБОУ НОШ № 26 им. В.Новицкого Нурджян В.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. Данное постановление вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении, помимо прочего, выяснению подлежат: виновность лица, в совершении административного

правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением (ст.26.1 КоАП РФ). При рассмотрении дела должностное лицо фактически не выясняло виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, а также наличие смягчающих обстоятельств. 

Заявитель надлежащим образом исполнял свои служебные обязанности, в том числе связанные с соблюдением требований пожарной безопасности. В целях устранения имеющихся недостатков был принят ряд мер. Так, в результате проведения проверки финансово-хозяйственной документации установлено, что данные нарушения были допущены в результате не исполнения условий контракта по монтажу системы пожарной безопасности ООО «Пожмониторинг» 000 от 00.00.0000 и 000 от 00.00.0000. В результате чего было направлено заявление в ОМВД г. Анапа КУСП 000 от 00.00.0000. Также параллельно проводились локально-сметные расчеты специалистами управления капитального строительства администрации МО г-к Анапа на выполнение работ по обеспечению пожарной безопасности.

Вместе с тем, несоблюдение данных правил и норм было вызвано исключительно отсутствием информации о необходимых финансовых затратах. После получения локально-сметных расчетов, заявитель обратился в управление образования с письмом о дополнительном финансировании, требования пожарной безопасности, указанные в обжалуемом постановлении, были выполнены. Так, 00.00.0000 в результате дополнительного обследования МБОУ СОШ № 26 им.В.Новицкого инспектором пожарного надзора было установлено, что все нарушения устранены и был подписан акт о готовности общеобразовательного учреждения к новому 2020-2021 учебному году. То есть вина должностного лица отсутствует, поскольку им надлежащим образом исполнялись свои служебные обязанности, в том числе связанные с соблюдением требований пожарной безопасности.

Согласно ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях. Заявитель считает, что наличие объективных причин, не зависящих от заявителя, например, отсутствие надлежащего финансирования, позволяет признать данное обстоятельство смягчающим. Назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, его материальному и семейному положению. 

Учитывая также, что подобное нарушение допущено впервые, государственный инспектор г. Анапа по пожарному надзору О.И.С. имел возможность назначить административное наказание в виде предупреждения. В связи с этим, просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 000 о привлечении врио директора МБОУ НОШ № 26 муниципального образования г-к Анапа им. В.Новицкого Нурджанян В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, отменить.

Представитель заявителя - врио директора МБОУ НОШ № 26 муниципального образования г-к Анапа имени В.Новицкого Нурджанян В.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель з/лица главный государственный инспектор г. Анапа по пожарному надзору С.Д.К. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица государственный инспектор г. Анапа по пожарному надзору О.И.С. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов административного дела следует, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 согласно постановления глав администрации муниципального образования г-к Анапа от 00.00.0000 000 «О подготовке образовательных организаций к новому 2020-2021 учебному году и работе образовательных организаций в осенне-зимний период в муниципальном образовании город-курорт Анапа», в составе межведомственной комиссии по подготовке общеобразовательного учреждения начальная общеобразовательная школа № 26 муниципального образования город-курорт Анапа имени пионера-героя Виктора Новицкого, расположенного по адресу: (...) были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

- руководитель организации не обеспечил исправное состояние систем и установок противопожарной защиты, а именно: дымовые пожарные извещатели и ручной пожарный извещатель, установленные в лестничной 

клетке спортивного зала, не подключены к приборам управления автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией. П. 61ППР в РФ;

- система пожарной сигнализации, установленная в помещении спортивного зала не обеспечивает дублирование светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации. п. 7 ст. 83 ФЗ-123;

- не представлен документ подтверждающий применение материалов для покрытия полов на путях эвакуации не превышающего класс пожарной опасности КМ 2, Таблица 28 ФЗ № 123 от 22.07.2008;

- помещения, примыкающие к столовой, котельная, помещение отдыха котельщика и помещения раздевалок спортивного зала не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления эвакуацией людей. П. 14НПБ 110-03, п. 5 НПБ 104-03;

- руководитель организации не обеспечил проверку состояния огнезащитной обработки. П.21ППР в РФ;

-светильник, установленный в подсобке сторожа, не оборудован колпаком (рассеивателем) подп. «в» п. 42 ППР в РФ;

Обстоятельства правонарушения подтверждаются: материалами дела, в том числе, протоколом 000 от 00.00.0000 об административном правонарушении в области пожарной безопасности, который составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Замечания по поводу допущенных нарушений при его составлении отсутствуют;

постановлением о назначении административного наказания 000 от 00.00.0000 о назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности врио директора МБОУ НОШ № 26 муниципального образования город-курорт Анапа имени В.Новицкого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными при рассмотрении материала об административном правонарушении и получившими правильную оценку в постановлении. 

В действиях врио директора МБОУ НОШ № 26 муниципального образования г-к Анапа им. пионера-героя В.Новицкого Нурджанян В.С. правильно усмотрены признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ.

Вывод о виновности врио директора МБОУ НОШ № 26 муниципального образования г-к Анапа им. пионера-героя В.Новицкого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.4 КоАП РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушение требований пожарной безопасности влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от шести до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствие с общими правилами назначения административного наказания, основывающимися на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершённое административное правонарушение назначается в пределах санкции статьи в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие, административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая, что врио директора МБОУ НОШ № 26 муниципального образования г-к Анапа имени пионера-героя В.Новицкого Нурджанян В.С. предпринимает все возможные меры по устранению выявленных нарушений, каких-либо общественно-опасных последствий в результате совершения административного правонарушения не наступило, в отношении врио директора МБОУ НОШ № 26 муниципального образования г-к Анапа им. В.Новицкого Нурджанян В.С. не установлены отягчающие административную ответственность обстоятельства, административное нарушение совершено впервые, суд приходит к выводу о целесообразности изменения назначенного врио начальника МБОУ НОШ № 26 муниципального образования г-к Анапа имени пионера-героя В.Новицкого наказания в виде административного штрафа, и полагает возможным назначить врио начальника МБОУ НОШ № 26 муниципального образования г-к Анапа им. В.Новицкого Нурджанян В.С. административное наказание в виде предупреждения, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу врио директора Муниципального бюджетного образовательного учреждения начальная общеобразовательная школа № 26 муниципального образования город-курорт Анапа имени пионера-героя Виктора Новицкого Нурджанян В.С. на постановление государственного инспектора по г. Анапа по пожарному надзору О.И.С. 000 от 00.00.0000 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.24 КоАП РФ, которым врио директора общеобразовательного учреждения – начальная общеобразовательная школа № 26 муниципального образования город-курорт Анапа имени пионера-героя Виктора Новицкого назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей – удовлетворить.

Постановление государственного инспектора по (...) по пожарному надзору О.И.С. 000 от 00.00.0000 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ врио директора общеобразовательного учреждения - начальная общеобразовательная школа 000 муниципального образования город-курорт Анапа имени пионера-героя Виктора Новицкого и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей – изменить.

Назначить врио директора начальной общеобразовательной школы № 26 муниципального образования город-курорт Анапа имени пионера-героя Виктора Новицкого Нурджанян В.С. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти дней с момента вручения (получения) копии решения подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья Анапского районного суда О.Н. Салий