Дело № 12-76/2017

РЕШЕНИЕ

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Виноградова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в городе Фурманове Ивановской области жалобу представителя Администрации Фурмановского района Ивановской области ФИО1 на определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО2,

установил:

Представитель Администрации Фурмановского района Ивановской области ФИО1, начальник ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району Ивановской области ФИО3, уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д.49-51), в судебное заседание не явились, ФИО1 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу представителя Администрации Фурмановского района Ивановской области ФИО1 на определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отсутствие указанных лиц.

<

ДД.ММ.ГГГГ> в ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району поступила информация Администрации Фурмановского муниципального района о возбуждении дел об административных правонарушениях и привлечении виновных лиц к административной ответственности в связи с выявлением сотрудниками отдела муниципального контроля Администрации факта стоянки 4 автомашин 

<

ДД.ММ.ГГГГ> у дома 

<

адрес> в зоне действия дорожных знаков 5.27 "Зона с ограничением стоянки" и 5.28 "Конец зоны с ограничением стоянки" с указанием периода действия ограничения с 22 часов до 06 часов (л.д. 63-64 материала проверки).

По результатам рассмотрения данной информации начальником ОГИБДД ОМВД России по Фурмановскому району ФИО2 

<

ДД.ММ.ГГГГ> вынесено определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности (л.д. 69 материала проверки, л.д. 9).

Не согласившись с принятым должностным лицом решением, представитель Администрации Фурмановского района Ивановской области ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что до принятия обжалуемого определения решения о возбуждении дела об административном правонарушении не принималось; обжалуемое решение вынесено в форме определения, а не постановления; по результатам рассмотрения информации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> подлежало вынесению определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Изучив жалобу, представленные с ней документы, исследовав материал проверки, прихожу к следующему.

Как следует из обжалуемого определения, основанием к прекращению производства по делу об административном правонарушении явилось истечение сроков давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Пунктом 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

На момент принятия процессуального решения – 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, срок давности привлечения к административной ответственности ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ истек, то есть, производство по делу об административном правонарушении начато быть не могло.

В силу ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента:

1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения;

2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса;

3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса;

6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Из материала проверки следует, что процессуального решения, предусмотренного ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения информации Администрации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> не принималось. Следовательно, дела об административном правонарушении возбуждено не было.

Таким образом, при принятии решения в форме определения о прекращении производства по делу об административном правонарушении были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанными выше положениями закона, что влечет безусловную отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу представителя Администрации Фурмановского района Ивановской области ФИО1 удовлетворить.

Определение о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району ФИО2 по результатам рассмотрения информации Администрации Фурмановского муниципального района от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> отменить, возвратить материал проверки в ОГИБДД ОМВД РФ по Фурмановскому району Ивановской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: О.Е. Виноградова