Дело № 2-80/2024

22RS0040-01-2024-000069-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 августа 2024 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Ершовой И.В., при секретаре Юдиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Процентная ставка 23,9% годовых.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, п.2 ст.160 ГК РФ, п.14 ст.7 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». 

Заемщик ФИО5 умер. Задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157723,90 рублей.

В адрес наследников заемщика банком было направлено уведомление о досрочном возврате кредитной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Истец лишен возможности самостоятельно установить полный круг наследников.

На основании изложенного, с учетом последующего уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 157723,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 133989, 45 рублей, просроченные проценты – 23734,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 4354,48 рублей. 

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 15000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. 

В период пользования кредитом заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. Задолженность по кредиту составляет 59674,02 рублей.

В адрес наследников заемщика банком было направлено уведомление о досрочном возврате кредитной задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Истец лишен возможности самостоятельно установить круг наследников.

На основании изложенного, истец просит установить круг наследников ФИО5, привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков, взыскать с наследника/наследников в пользу банка указанную выше сумму задолженности, расходы по оплате государственной пошлины – 1990,22 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу в качестве ответчиков привлечены дочь и супруга наследодателя - ФИО2 и ФИО1.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебное заседание представители истцов не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение ответчиков о судебном разбирательстве произведено посредством направления в их адрес судебной повестки. Судебные извещения неоднократно вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения» в качестве причины невручения. Из представленных в деле возвращенных в суд судебных извещений видно, что на обратной стороне почтового конверта присутствует информация органа почтовой связи об извещении ответчиков о поступлении регистрируемого почтового отправления трижды. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации и проживания, что ими выполнено не было по субъективным причинам. Суд считает, что ответчики о дате, времени и месте судебного заседания извещены. Данных о том, что их неявка имеет место по уважительным причинам, не имеется.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. ст. 809 – 811 ГК РФ, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Лимит кредитования 160000 рублей. Процентная ставка 23,9% годовых. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Обязательства банка перед заемщиком по кредитному договору исполнены в полном объеме. 

Суд также установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО5 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 15000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями договора потребительского лимита. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. Обязательства банка перед заемщиком по кредитному договору исполнены в полном объеме. 

В период пользования кредитами заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по указанным кредитным договорам, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. 

Задолженность перед ПАО Сбербанк по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 157723,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 133989, 45 рублей, просроченные проценты – 23734,45 рублей.

Задолженность перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 59674,02 рублей, просроченный основной долг – 59539,48 рублей, неустойка – 134,54 рублей.

Согласно сообщению нотариуса Поспелихинского нотариального округа следует, что заведено наследственное дело к имуществу ФИО5. Наследниками по закону являются супруга ФИО1, дочь – ФИО2. Наследственное имущество состоит из: денежных средств в ПАО Сбербанк, 

<

данные изъяты> доли земельного участка и 

<

данные изъяты> доли жилого дома, находящихся по адресу: 

<

адрес>.

Согласно справке о составе семьи ФИО5 по состоянию на день смерти супруга и дочь проживали с ним по указанному адресу. 

Пункт 1 статьи 1175 ГК РФ устанавливает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п.49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (п. 49).

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (п. 1 ст. 1112 ГК РФ).

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 

<

данные изъяты> доли земельного участка по адресу: 

<

адрес> составляет 85500 рублей, 

<

данные изъяты> доли жилого дома – 1009500 рублей.

Суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта является полным и обоснованным, экспертиза проведена в соответствии с установленными для данного вида экспертиз требованиями, с учетом представленных эксперту исходных данных, выводы эксперта изложены ясно, полномочия по проведению экспертизы подтверждены документально. Перед дачей заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307, 308 УК РФ. Сомнений в правильности и обоснованности указанного заключения у суда не имеется. 

Исходя из соотношения состава и стоимости наследственного имущества, размера задолженности по указанным выше кредитным договорам, требуемая истцом сумма задолженности не превышает стоимость перешедшего к наследникам имущества. 

Принимая во внимание приведенные выше правовые нормы, установленные по делу обстоятельства, надлежащими ответчиками по делу являются ФИО1 и ФИО2, с которых в солидарном порядке в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. 

Представленные истцами расчеты задолженности судом проверены и являются правильными, составлены с учетом всех произведенных заемщиком платежей, являются арифметически верными, не противоречат положениям Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчики также не оспаривает правильность данного расчета. 

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ответчику ФИО3 удовлетворению не подлежат, так как не представлены доказательства принятия ею наследства после ФИО5.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истцов также солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 (

<

данные изъяты>) солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты>) задолженность по счету международной банковской карты № в размере 157723,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4354,48 рублей.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 отказать. 

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>), ФИО2 

<

данные изъяты>) солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» (

<

данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59674,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1990,22 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Поспелихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Ершова

Мотивированное решение составлено 16 августа 2024 г.