ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 09 января 2025 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Славинский А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсаловым Д.Н., с участием государственного обвинителя Кобелева В.С., подсудимого А.А.Н., защитника Якимовой Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

А.А.Н., Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Адрес, проживающего по адресу: Адрес, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего ребёнка ........ года рождения, военнообязанного, судимого:

- Дата приговором Ангарского городского суда Иркутской области по ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- Дата приговором Ангарского городского суда Иркутской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ангарского городского суда Иркутской области от Дата, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто Дата, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами отбыто Дата,

содержавшегося под стражей с Дата по Дата, содержавшегося под домашним арестом с Дата по Дата, которому по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.А.Н. совершил два покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 17 часов 40 минут Дата А.А.Н., используя мессенджер "Телеграмм", вступил в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотический средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с неустановленным лицом, распределив между собой роли, согласно которым, неустановленное лицо должно было приобрести наркотическое средство и разместить его на территории Адрес, сообщив о его местонахождении с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" А.А.Н., который, в свою очередь, должен был в указанном месте получить наркотическое средство, после чего, частями разместить его в тайниках, координаты которых должен был сообщить с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" неустановленному лицу, для последующего сбыта покупателям. 

Реализуя совместный умысел, неустановленное лицо не позднее 17 часов 40 минут Дата, действуя согласно отведённой ему роли приобрело наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, массой не менее 0,826 грамма, которое разместило на участке местности, расположенном около торгово-развлекательного центра по адресу: Адрес, сообщив с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" А.А.Н. о его месте нахождения. 

В свою очередь А.А.Н., реализуя совместный с неустановленным лицом умысел, действуя согласно отведённой ему роли, не позднее 17 часов 40 минут Дата, находясь на участке местности, расположенном около торгово-развлекательного центра по адресу: Адрес, по указанию неустановленного лица изъял размещённый неустановленным лицом свёрток с наркотическим средством производным N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофеноном, массой не менее 0,826 грамма, что является значительным размером, после чего не позднее 17 часов 40 минут Дата, находясь в вышеуказанном месте, расфасовал в два пакета обнаруженное им наркотическое средство.

После чего, А.А.Н., продолжая реализовывать совместный с неустановленным лицом умысел, действуя согласно отведённой ему роли, не позднее 17 часов 40 минут Дата, находясь на участке местности в 123 метрах от Адрес, разместил свёрток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофеноном, массой 0,386 грамма, что является значительным размером, с целью дальнейшего незаконного сбыта размещённого наркотического средства бесконтактным способом. Однако довести до конца свой преступный умысел А.А.Н. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе следственных действий Дата в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут.

Кроме того, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно отведённой ему роли, не позднее не позднее 17 часов 40 минут Дата, находясь на участке местности в 137 метрах от Адрес, разместил свёрток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофеноном, массой 0,44 грамма, что является значительным размером, с целью дальнейшего незаконного сбыта размещённого наркотического средства бесконтактным способом. Однако довести до конца свой преступный умысел А.А.Н. не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе следственных действий Дата в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 45 минут.

В судебном заседании подсудимый А.А.Н. вину в совершённых преступлениях, при обстоятельствах признанных судом доказанными, не признал и дал показания, из которых следует, что он в приложении "Телеграмм" увидел объявление с предложением трудоустройства для распространения наркотических средств, в связи с чем у него возник умысел трудоустроиться в интернет-магазин, занимающийся сбытом наркотических средств, в целях получения наркотического средства для личного употребления. Сбывать наркотические средства он не планировал. Обратившись по объявлению, он получил координаты места нахождения наркотического средства – в районе торгового центра "Яркомолл". Ему необходимо было забрать размещённое там наркотическое средство, разделить его на несколько частей и разместить на участках местности, сообщив об их местонахождении в интернет-магазин. Переписку с интернет-магазином он сразу же удалил. На следующий день, прибыв по указанным координатам, он нашёл свёрток с наркотическим средством, который разделил на две части, в целях последующего употребления, завернув вторую часть в пакет и изоленту, которые у него имелась при себе, так как он работает строителем. При этом, часть наркотического средства он употребил. После чего, он решил спрятать свёртки в целях их сохранности, однако в этот момент на расстоянии 15-20 метров от него он увидел двух человек и, предположив, что это сотрудники полиции, выбросил оба свёртка в снег назад, примерно, на 5 метров от себя и подошёл к полицейским. Испугавшись, что сотрудники полиции обнаружат свёртки, он сообщил им, что выбросил наркотическое средство. После того, как прибыла следственно-оперативная группа, он добровольно указал на места, где нашёл первоначальный свёрток с наркотическим средством и куда выбросил два свёртка, расфасованных им. Телефон у него был изъят в отделе полиции. 

В судебном заседании, в связи с наличием существенных противоречий, в порядке ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания А.А.Н., данные им в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 74-80, л.д. 85-87), из которых следует, что примерно Дата он в целях получения дополнительного заработка в приложении "Телеграмм" написал в телеграмм-канал о том, что интересуется работой, связанной с распространением наркотических средств, после чего администратор канала предложил ему внести залог в размере 3 500 рублей и предоставить пробный объём работы, суть которой заключалась в размещении свёртков с наркотическими средствами на участках местности и отправке фотографий мест их размещения. Он перечислил залог, после чего Дата администратор канала отправил ему фотографию с координатами местонахождения наркотического средства, которое ему необходимо было разделить на 4 части и разместить их на различных участках местности, делая их фотографии с указанием географических координат. Дата он прибыл по присланным ему координатам на участок местности, расположенный около ТРЦ "Яркомолл" по адресу: Адрес, где обнаружил свёрток изоленты чёрного цвета. Вскрыв свёрток, он захотел оставить его себе. При себе у него находились 4 прозрачных полиэтиленовых пакета с застёжкой zip-lock и изолента красного цвета. Он расфасовал наркотическое средство по этим пакетам, замотав их в изоленту красного цвета, поместив затем получившиеся 4 свёртка в карман надетой на него куртки, решив, что оставит свёртки себе, однако сделал 4 фотографии различных участков местности. Затем он решил оставить 2 свёртка на сфотографированных им участках местности, чтобы затем забрать. Разместив 2 свёртка, он увидел сотрудников полиции, и выбросил оставшиеся в его кармане 2 свёртка. Подойдя к нему, сотрудники полиции спросили его, имеются ли при нём запрещённые вещества, на что он ответил, что размещал наркотические средства неподалёку от них. Сотрудниками полиции был проведён его личный досмотр, в ходе которого был изъят принадлежащий ему телефон, а также вызвана следственно-оперативная группа, которой в ходе осмотра участка местности были обнаружены и изъяты сформированные им свёртки изоленты красного цвета.

Оценивая показания подсудимого А.А.Н., данные в ходе судебного заседания, судья расценивает их как способ защиты и относится к ним критически, поскольку вина подсудимого в совершённых преступлениях, подтверждается показаниями свидетелей и объективными доказательствами по уголовному делу, представленными стороной обвинения. 

Анализируя оглашённые в судебном заседании показания подсудимого А.А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, судья принимает их в подтверждение вины подсудимого в совершённых преступлениях, в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей и с объективными доказательствами по уголовному делу. При этом к оглашённым показаниям подсудимого А.А.Н. о том, что свёртки он разместил на участках местности, чтобы в дальнейшем забрать, судья относится критически и расценивает их, как способ защиты, поскольку вина подсудимого в совершённых преступлениях, подтверждается показаниями свидетелей и объективными доказательствами по уголовному делу, представленными стороной обвинения.

Так, вина А.А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается, в том числе:

Показаниями свидетеля ФИО2, данными суду, из которых следует, что он является инспектором ОБППСП МУ МВД России "Иркутское". Дата он находился на дежурстве совместно с коллегой, патрулируя территорию в районе Адрес, когда ими был замечен А.А.Н., фотографирующий участок местности. Они подошли к нему, представились, спросили, что он делает, на что А.А.Н. пояснил, что любуется видами, однако в ходе дальнейшего разговора пояснил, что размещал наркотические средства на участках местности, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. В дальнейшем в ходе осмотра места происшествия были изъяты несколько свёртков с наркотическим средством по указанию А.А.Н.. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных суду, следует, что она ранее состояла в должности дознавателя в ОП-7 МУ МВД России "Иркутское". В январе 2024 года в отдел полиции поступила информация о совершённом преступлении, предусмотренном ст. 228 УК РФ, в связи с чем она в составе следственно-оперативной группы выехала на место около ТРЦ "Яркомолл", где уже находились сотрудники ППС и А.А.Н., которого они попросили указать места размещения свёртков с наркотическими средствами. Далее в ходе осмотра места происшествия на расстоянии около 100 метров от ТРЦ был изъят свёрток изоленты, затем по указанию А.А.Н. на другом участке местности был обнаружен второй свёрток изоленты. Обнаруженные два свёртка были изъяты. В служебном автомобиле оперативным сотрудником был проведён личный досмотр А.А.Н., в ходе которого был изъят его телефон. 

Из показаний свидетеля А.А.Н., данных суду, следует, что А.А.Н. является её супругом, которого она может охарактеризовать с положительной стороны. О том, что супруг употребляет наркотические средства, ей стало известно в ходе обыска в их жилище Дата год. Со слов А.А.Н. ей известно, что он употреблял наркотические средства и при нём были обнаружены свёртки с наркотическим средством. 

Показания свидетелей судья принимает в подтверждение вины А.А.Н. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с представленными стороной обвинения объективными доказательствами, в том числе:

- сообщением о преступлении от Дата, из которого следует, что на дороге на о. Конный по адресу: Адрес, задержан человек, который сделал "закладку" и сфотографировал место "закладки" (т. 1 л.д. 3);

- протоколом личного досмотра от Дата, из которого следует, что страшим оперуполномоченным полиции ФИО4 по адресу: Адрес, проведён личный досмотр А.А.Н., в ходе которого при А.А.Н. обнаружен и изъят телефон "Huawei Y8Р" (т. 1 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что дознавателем ФИО3 проведён осмотр участков местности, расположенных в 123 и 137 метрах от здания по адресу: Адрес. На участке местности, расположенном в 123 от здания по адресу: Адрес на поверхности снежного грунта обнаружен и изъят полимерный свёрток красного цвета. На расстоянии 16 метров западнее от вышеуказанного свёртка и на расстоянии 137 метров от здания по адресу: Адрес, на поверхности снежного грунта обнаружен и изъят свёрток красного цвета (т. 1 л.д. 8-13);

- актом освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от Дата, из которого следует, что у А.А.Н. установлено состояние наркотического опьянения (т. 1 л.д. 15);

- справкой об исследовании № от Дата, из которой следует, что в свёртках изъятых в ходе осмотра места происшествия Дата находится вещество, которое содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, общей массой 0,826 грамма (0,386 грамма в первом свёртке и 0,44 грамма во втором свёртке) (т. 1 л.д. 36-37);

- протоколом выемки от Дата, из которого следует, что следователем у свидетеля ФИО3 изъяты два свёртка с наркотическим средством, изъятые в ходе осмотра места происшествия Дата, а также их первоначальные упаковки – 2 прозрачных полимерных пакета с застёжкой zip-lock и два отрезка изоляционной ленты красного цвета, которые в дальнейшем осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 38-61, л.д. 104-109, л.д. 110, л.д. 171-172);

- протокол выемки от Дата, из которого следует, что следователем у свидетеля ФИО4 изъят телефон "Huawei Y8Р", изъятый в ходе личного досмотра А.А.Н. Дата, который в дальнейшем осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 65-66, л.д. 112-115, л.д. 116);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата, из которого следует, что А.А.Н. указал на участок местности около здания по адресу: Адрес, где обнаружил свёрток изоленты чёрного цвета с наркотическим веществом, затем указал на участки местности, где разместил два свёртка изоляционной ленты красного цвета, а также на участок местности, где он выбросил ещё два свёртка с наркотическим средством при виде сотрудников полиции (т. 1 л.д. 88-99);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что в свёртках изъятых в ходе осмотра места происшествия Дата находится вещество, которое содержит наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон, общей массой 0,806 грамма (0,376 грамма в первом свёртке и 0,43 грамма во втором свёртке). 

На фрагменте ваты со смывами с ладоней рук А.А.Н. и на срезах его ногтевых пластин обнаружено в следовых количествах наркотическое средство производное N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофенон (т. 1 л.д. 126-129);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что на фрагментах липкой ленты (отрезках изоляционной ленты красного цвета), являющимися первоначальной упаковкой вещества, обнаружен биологический (генетический) материал, который произошёл от А.А.Н. (т. 1 л.д. 143-148);

- заключением эксперта № от Дата, из выводов которого следует, что на телефоне "Huawei Y8Р", изъятом в ходе личного досмотра у А.А.Н., имеются графические файлы, которые записаны на CD-R диск (т. 1 л.д. 155-157);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что следователем осмотрен участок местности, расположенный вблизи здания по адресу: Адрес, на который указал А.А.Н. в ходе проверки показаний на месте, как на место обнаружения чёрного свёртка с наркотическим средством (т. 1 л.д. 159-163);

- протоколом осмотра предметов от Дата, из которого следует, что следователем осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства CD-R диск, являющийся приложением к заключению эксперта № от Дата, на котором обнаружены 19 графических файлов с изображением участков местности, в том числе при просмотре фотографий с названиями "IMG_20240114_165513.jpg", "IMG_20240114_165523.jpg", "IMG_20240114_165554.jpg", "IMG_20240114_165629.jpg" установлено, что на них изображены участки местности в поле с насаждениями, похожие на участки местности, осмотренные в ходе осмотра места происшествия Дата с участием А.А.Н., в том числе фотография участка местности, на котором, в ходе осмотра места происшествия Дата, обнаружен свёрток с наркотическим средством, массой 0,386 грамма. 19 графических файлов в распечатанном виде приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 175-181, л.д. 182);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата, из которого следует, что следователем с участием свидетеля ФИО3 осмотрены участки местности на расстоянии 123 и 137 метров от здания по адресу: Адрес, где свидетелем ФИО5 в составе следственно-оперативной группы в ходе осмотра места происшествия были изъяты два свёртка с наркотическим средством (т. 1 л.д. 219-223).

Оценивая заключения экспертов № от Дата, № от Дата, № от Дата, судья считает их относимыми, допустимыми, достоверными и объективными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями УПК РФ, вынесены специалистами, имеющим достаточный опыт работы в проведении подобных экспертиз, согласуются с исследованными в ходе судебного разбирательства письменными доказательствами.

Достоверность, допустимость и относимость приведённых выше доказательств у судьи сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, об обстоятельствах совершения А.А.Н. преступлений, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам уголовного дела. Поэтому, объективные доказательства судья также принимает в подтверждение вины подсудимого.

Установив фактические обстоятельства уголовного дела, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, судья считает доказанным то, что деяния при обстоятельствах, изложенных при их описании, имели место, а также то, что эти деяния совершил именно А.А.Н..

Представленными стороной обвинения доказательствами, в судебном заседании достоверно установлено, что А.А.Н. не позднее 17 часов 40 минут Дата, находясь на участке местности в 123 метрах от Адрес, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, разместив на указанном участке местности свёрток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофеноном, массой 0,386 грамма, однако, по независящим от него обстоятельствам не довёл свой преступный умысел до конца, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий.

Кроме того, представленными стороной обвинения доказательствами, в судебном заседании достоверно установлено, что А.А.Н. не позднее 17 часов 40 минут Дата, находясь на участке местности в 137 метрах от Адрес, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, покушался на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в значительном размере, разместив на указанном участке местности свёрток с наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиновалерофеноном, массой 0,44 грамма. однако, по независящим от него обстоятельствам не довёл свой преступный умысел до конца, так как указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции в ходе проведения следственных действий.

Судья признаёт доказанным квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору по каждому преступлению, так как установлено, что подсудимый А.А.Н., совершая каждое преступление, действовал совместно и согласованно с неустановленным лицом для достижения единой цели, при наличии между ними предварительной договорённости о совместном совершении действий, направленных на сбыт наркотических средств. Неустановленным лицом были между ним и А.А.Н. распределены преступные роли, согласно которым, подсудимый совершил действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств. Так, неустановленное лицо приобрело наркотическое средство, осуществило его бесконтактную передачу А.А.Н. путём размещения на месте, о котором А.А.Н. было сообщено с использованием приложения "Телеграмм". В свою очередь А.А.Н., расфасовал на две части полученное от неустановленного лица наркотическое средство и разместил его на участках местности, в целях обеспечения в дальнейшем его получения потенциальными покупателями бесконтактным способом, покушаясь на незаконный сбыт наркотических средств. 

Судья признаёт доказанным квалифицирующий признак - совершение преступлений с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет"), поскольку, способ конспирации незаконного сбыта наркотических средств, используемый А.А.Н. и неустановленным лицом, их общение с использованием программы мгновенного обмена сообщениями, пересылка, с её использованием, фотографий с координатами мест расположения с наркотическими средствами, очевидно, свидетельствуют о том, что информация о местонахождении наркотических средств, размещённых А.А.Н., должна была доводиться до непосредственных приобретателей без их непосредственного контакта с продавцами наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети (включая сеть "Интернет").

При этом, вопреки утверждению стороны защиты, об отсутствии у А.А.Н. умысла на сбыт наркотических средств, о наличии у него такого умысла свидетельствуют расфасовка полученного им у неустановленного лица наркотического средства на более мелкие части с использованием заранее приготовленных полимерных пакетов и изоляционной ленты, принесённых А.А.Н. на место преступления, а также размещение расфасованных им свёртков на различных участках местности и фотографирование указанных участков.

К версии подсудимого о том, что у него изначально отсутствовал умысел на сбыт наркотического средства, которое он приобрёл и хранил в виде двух свёртков с целью личного употребления до момента, пока не увидел сотрудников полиции, после чего выбросил оба свёртка одним движением руки, судья относится критически и расценивает её как способ защиты, поскольку указанная версия опровергается фактическими обстоятельствами уголовного дела, а именно обнаружением свёртков с наркотическим средством на расстоянии 16 метров друг от друга, а также теми обстоятельствами, что А.А.Н. уверенно указал на местонахождение этих свёртков, как в ходе осмотра места происшествия Дата, так и в ходе проверки показаний на месте, и в его телефоне были обнаружены фотографии участков местности, на которых, в том числе, были обнаружены наркотические средства.

Таким образом, деяния совершённые А.А.Н. судья квалифицирует каждое по ч. 3 ст. 30 - п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, и не находит оснований для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно выводам заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № от Дата А.А.Н. в период, относящийся к инкриминируемым ему деяниям, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительном лечении не нуждается (т. 2 л.д. 31-36).

Такие выводы экспертов каких-либо сомнений в своей объективности не вызывают, так как экспертиза проведена компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями в данной области, на основе полно собранных сведений о состоянии здоровья подсудимого А.А.Н. и материалов уголовного дела. Согласно тексту и выводам данной экспертизы, все существенные для выводов экспертов обстоятельства, ими были исследованы, полно и объективно изучены, в том числе и данные о состоянии здоровья подсудимого, в связи с чем, не имеется оснований не доверять выводам экспертов-психиатров. Следовательно, подсудимый А.А.Н. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершённые преступления.

При назначении наказания судья руководствуется требованиями ст. 43, 60, 61, 66 УК РФ и учитывает влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, и преследует цели восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания в отношении А.А.Н., судья учитывает характер и степень общественной опасности, совершённых им преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, при их наличии, а также данные о личности подсудимого, который судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Адрес, имеет доход, состоит в браке, имеет малолетних детей, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свидетелем А.А.Н. и индивидуальным предпринимателем ФИО1 - положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое совершённое преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судья учитывает фактическое признание А.А.Н. вины в совершённых преступлениях, его удовлетворительные и положительные характеристики и состояние здоровья.

В соответствии с п. "г, и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание А.А.Н. за каждое преступление, судья признаёт наличие у него малолетних детей, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершённых преступлений.

Обстоятельств, отягчающих А.А.Н. наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судьёй не установлено.

Поэтому, с учётом изложенного, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, является особо тяжкими, с учётом, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление А.А.Н., на условия его жизни и жизни его семьи, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, судья считает правильным назначить подсудимому за каждое преступление, единственно возможное наказание, в виде лишения свободы.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы за каждое преступление судья считает возможным не применять, в связи с достаточностью основного наказания для исправления подсудимого.

Судья считает, что именно такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку судьёй установлены обстоятельства смягчающие А.А.Н. наказание, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, при определении размера наказания за каждое преступление подлежат применению требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, срок наказания подсудимому А.А.Н. за каждое преступление должен быть назначен с учётом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, ролью А.А.Н., его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих применить требования ст. 64 УК РФ, судья не усматривает, поскольку А.А.Н. в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил два умышленных особо тяжких преступления. По тем же причинам судья не усматривает оснований для применения, при назначении А.А.Н. наказания, требований ст. 73 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств уголовного дела и степени общественной опасности совершённых преступлений, а также личности подсудимого, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию, судья не находит.

В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание А.А.Н. следует отбывать в колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 303, 307-309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

А.А.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему:

- по ч. 3 ст. 30 - п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,386 грамма), наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет;

- по ч. 3 ст. 30 - п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 0,44 грамма), наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить А.А.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения А.А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. А.А.Н. взять под стражу в зале суда.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения А.А.Н., отменить. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ засчитать А.А.Н. в срок лишения свободы время его содержания под стражей с Дата до дня вступления приговора в законную силу, а также с 15 по Дата, включительно, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, засчитать А.А.Н. в срок лишения свободы время его содержания под домашним арестом с Дата по Дата, включительно, из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Срок наказания А.А.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ........

........

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд, с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым А.А.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Славинский