Дело № 1-122/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Спасск-Дальний 02 марта 2021 года

Приморский край

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Кулешовой О.А.,

при секретаре судебного заседания Калина С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Спасска-Дальнего Сутуло Ю.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Моляренко А.И., предоставившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный конторой адвокатов г. Спасска-Дальнего,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицируемого органами предварительно следствия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, увидев стоящий справа от входной двери велосипед марки «

<

данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, задумал совершить хищение данного велосипеда, с целью последующего его использования для личных нужд. После этого ФИО1, действуя безотлагательно, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в подъезде 

<

адрес> никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, выкатил велосипед марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

Сумма> рублей из подъезда, тем самым путем свободного доступа, умышленно тайно похитил указанный велосипед, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

Сумма> рублей, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, как своей собственностью.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, ущерб, причиненный в результате преступления, ей возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому она не имеет, подсудимый принес ей свои извинения, она примирилась с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал, пояснив, что ему понятно обвинение, он согласен с обвинением, виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшей, которая материальных претензий к нему не имеет; просит прощение у потерпевшей. Он не требует рассмотрения уголовного дела по существу, согласен на прекращение уголовного дела.

Защитник адвокат Моляренко А.И. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей поддержал, пояснив, что подсудимый впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей, возместил ущерб, то есть загладил причиненный ей вред, что является основанием для прекращения уголовного дела.

Государственный обвинитель Сутуло Ю.О. против заявленного ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей, не возражала.

Суд, выслушав мнение сторон, исходит из следующего: 

В ходе судебного следствия исследовались обстоятельства, смягчающие наказание в отношении ФИО1, а именно: явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); кроме этого, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом в отношении ФИО1 не установлено. 

Учитывая, конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободного волеизъявления потерпевшей, принимая во внимание, что условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, предусмотренные статьей 76 УК РФ, соблюдены, поскольку подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, так как на момент совершения инкриминируемого преступления судимостей не имел, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей вред, препятствий для прекращения уголовного дела не усматривает, - и приходит к выводу о возможности прекращения настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>, возвращенный законному владельцу потерпевшей Потерпевший №1, - оставить во владении потерпевшей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Спасский районный суд Приморского края.

Судья О.А. Кулешова