ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 27 мая 2020 года

Судья Тюменского районного суда 

<

адрес> Галяутдинова Е.Р. с участием: ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>:

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 19-00 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль ФИО4, а именно: нанес один удар ладонью правой руки по левой щеке, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадины на лице и подкожной гематомы, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении дела ФИО2 вину в правонарушении признал, пояснив, что хронических заболеваний и иждивенцев не имеет, не работает, источников дохода не имеет, проживает с супругой, которая работает, размер источника дохода супруги ему не известен. 

Проверив и оценив исследованные доказательства, нахожу вину ФИО2 доказанной совокупностью следующих доказательств. 

Согласно объяснениям потерпевшего ФИО4, данным в в ходе производства по делу, которые он подтвердил в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ находился в гараже по адресу: 

<

адрес>, мкр. Южный, 

<

адрес>, около 19-00 часов в гараж зашел ФИО2, с которым у него сложились длительные неприязненные отношения, и позвал его на улицу поговорить, когда ФИО3 вышел из гаража, ФИО2, не объяснив причины, стал наносить ему удары кулаками по голове, от которых ФИО4 упал на землю, после чего ФИО2 поднял его и два раза ударил по голове, после чего уехал (л.д.9).

Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются другими доказательствами по делу: рапортами ДЧ МО МВД РФ «Тюменский», которыми зарегистрированы сообщения ФИО4 об избиении, сообщения медицинских учреждений об оказании ему медицинской помощи в связи с этим, объяснениями ФИО1, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также изложенными в протоколе об административном правонарушении, подтвердившего обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе по делу об административном правонарушении (л.д. 2, 6-9, 17). 

Объяснениями свидетеля ФИО5 также подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время после 18-10 часов ФИО2 и ФИО5, проезжали мимо 

<

адрес> мкр. Южный 

<

адрес>, ФИО2 увидел автомобиль ФИО4, с которым у ФИО2 сложились длительные неприязненные отношения, ФИО1 зашел в гараж, после чего вышли вместе с ФИО4, стали разговаривать на повышенных тонах, ФИО2 взял ФИО4 за одежду в области груди и ладонью правой руки ударил ФИО4 по левой щеке.

Обстоятельства, изложенные свидетелем, в судебном заседании не оспаривались ФИО1 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО4 в представленных на экспертизу документах указаны, но должным образом не описаны ссадина на лице и подкожная гематома (высказаться о локализации не представляется возможным), которые возникли от ударно-трущего и ударного либо компрессионного воздействия тупого предмета, соответственно вреда здоровью не причинили, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Высказаться по имеющимся данным о времени возникновения повреждений не представляется возможным, но не исключается возможность образования повреждений ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, указанных в постановлении (л.д. 31-32). 

Данные выводы эксперта согласуются с данными справок об оказании ФИО4 медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ в ГБУЗ ТО «ОКБ-2», в связи с ушибами мягкий тканей волосистой части головы, картой вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с сотрясением головного мозга, подкожной гематомы в области левой скулы (л.д.33-35). 

Проверив и оценив исследованные доказательства, прихожу к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изложенными доказательствами подтверждается, что ФИО2 из личных неприязненных отношений, один раз ударил потерпевшего по лицу, причинив своими действиями последнему телесные повреждения, причинившие ему физическую боль. Объяснения потерпевшего о нанесении неоднократных ударов ФИО2 не подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, считаю доказанной вину ФИО2 в однократном нанесении удара потерпевшему. 

Добытые по делу доказательства согласуются между собой, не противоречивы, добыты в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, признаются достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения дела по существу. 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Действия ФИО2 по факту нанесения одного удара потерпевшему не могут быть квалифицированы как побои, поскольку побои подразумевают неоднократное нанесение ударов. В связи с чем, действия ФИО2 следует правильно квалифицировать как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность и имущественное положение виновного, который не работает, источников дохода, иждивенцев и хронических заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д.19), а также учитывает отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, судья признает признание вины в правонарушении.

Учитывая изложенное, требования ст. ст. 3.1, 3.5 КоАП РФ, в целях достижения цели административного наказания, судья считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде штрафа.

Оснований для освобождения от ответственности ФИО2 в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание виде административного штрафа в размере 5 000 рублей в доход государства.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: Управление федерального казначейства по 

<

адрес> (МО МВД РФ «Тюменский») расчетный счет № РКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес>, БИК 047102001, ИНН 

<

***>, КПП 720301001, ОКТМО 71644400, КБК 18№, УИН: 18№.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тюменского районного суда

<

адрес> (подпись) Е.Р. Галяутдинова 

Постановление не вступило в законную силу «_____» ________2020.

Подлинник постановления подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде 

<

адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<

адрес> Е.Р. Галяутдинова