П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Грайворон 24 января 2017 года

Судья Грайворонского районного суда Белгородской области Твердохлеб В.В.,

с участием:

представителя Белгородской таможни ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 нарушил порядок прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза.

Административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ в шесть часов на направлении 

<

адрес>

ФИО2 переместил (осуществил перегон) через таможенную границу РФ из Украины в Россию вне установленных пунктов пропуска – 8 живых быков, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля. 

В судебное заседание ФИО2 не прибыл, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 25.1. КоАП РФ участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ, не является обязательным, считаю рассмотреть дело без участия ФИО2.

Представитель Белгородской таможни ФИО1 считает вину ФИО2 в совершении административного правонарушения доказанной, его действиям дана правильная квалификация, и он должен понести наказание за совершенное правонарушение.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается его показаниями, данными в ходе производства по делу об административном правонарушении, заключением экспертизы, показаниями свидетелей, протоколом об административном правонарушении, иными документами.

При проведении административного расследования, ФИО2 в своем протоколе опроса, оглашенном в судебном заседании из-за его неявки в суд, не отрицал своей вины в содеянном. Пояснял, что 16 октября 2016 года ему позвонил его знакомый Игнат и предложил приобрести у него 8 голов крупного рогатого скота, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов он подъехал на автомобиле 

<

марки> к 

<

адрес> остановился и продолжил движение пешком к государственной границе. Подойдя к государственной границе, он увидел, что на территории Украины его ждет Максим, рядом с которым находилось 8 голов крупного рогатого скота. После чего, он (ФИО2) обошел ограждение, находящееся на линии Государственной границы РФ и вместе с Максимом перегнали 8 голов скота с территории Украины на территорию России для погрузки их в автомобиль 

<

марки>, однако были задержаны сотрудниками пограничной службы России (л.д. 18-19).

Объяснение ФИО2 является достоверным, поскольку согласуется с иными доказательствами по делу.

Из сообщения начальника Отдела (погк) в 

<

адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа, в 150 метрах от Государственной границы, на направлении 

<

адрес> в районе 

<

адрес> выявлены 2 гражданина - ФИО2 и В.М.М. перегнавшие через государственную границу 8 голов КРС (бычков), в обход пункта пропуска (л.д. 3).

На карте-схеме и план-схеме указан маршрут движения ФИО2 через Государственную границу вне установленных пунктов пропуска (л.д. 7, 8).

Карта-схема и план-схема признаются доказательствами по данному делу, поскольку в соответствии со ст. 26.7. КоАП РФ, содержащиеся в них сведения, имеют значение для производства по делу. Каких-либо обязательных требований к их составлению в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях не содержится.

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> установлено, что при нем находилось 6 живых быков красно-рябой масти весом по 350 кг каждый и 2 живых быка красной масти весом по 350 кг каждый (л.д. 4-5).

Замечаний о несоответствии данных, отраженных в протоколе личного досмотра от ФИО2 не поступило.

Из протоколов опроса сотрудников пограничной службы Д.О.И. и К.Р.А., следует, что ДД.ММ.ГГГГ они выполняли приказ по охране Государственной границы РФ в составе пограничного наряда на направлении 

<

адрес> (Украина) – 

<

адрес> (РФ). Около 2 часов 30 минут, находясь в лесном массиве на удалении 150 метров от линии государственной границы, они наблюдали, как к 

<

адрес>, из которого вышел гражданин и продолжил движение пешком в сторону Государственной границы. Также был замечен гражданин, находящийся на территории Украины рядом с государственной границей. Гражданин находящийся на территории Росси подошел к государственной границе и обойдя ограждение находящееся на линии государственной границы вместе с гражданином находящимся на территории Украины направились в сторону 

<

адрес> (Украина) примерно в 50 метрах от линии Государственной границы на грунтовой дороге находилось 8 голов крупного рогатого скота, который указанные лица стали перегонять на территорию России. После того, как скот был перегнан на территорию России и направлялся к автомобилю Газель, было произведено их задержание. В ходе проверке были установлены личности данных граждан ими оказались: ФИО2 и В.М.М. (л.д.23-24, 25-26). 

Оснований не доверять показаниям сотрудников пограничной службы не имеется.

Указанные свидетели перед началом допроса предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний и им разъяснены их права и обязанности, что соответствует требованиям ст. 25.6. КоАП РФ, их показания согласуются друг с другом и с другими доказательствами по делу, в связи с чем, являются достоверными.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость 8 живых быков, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 36-37).

Выводы эксперта научно обоснованы, сделаны по результатам непосредственного исследования объектов и ФИО2 не оспаривались.

ДД.ММ.ГГГГ 8 голов живых быков ветеринарными сотрудниками 

<

адрес> были умершвлены и отправлены на ООО «Ветсанутильзавод Корочанский» (л.д. 6).

Факт нарушения ФИО2 порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза подтвержден также протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ (л.д. 52-53).

Перечисленные доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения постановления по делу.

Каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО2 в совершении правонарушения не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу.

Действия Салимова судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ – нарушение порядка прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза путем их ввоза помимо мест перемещения товаров через таможенную границу Таможенного союза либо иных установленных законодательством государств – членов Таможенного союза мест или вне времени работы таможенных органов либо без разрешения таможенного органа. 

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. ФИО2 понимал незаконность своих действий по перемещению товара через таможенную границу вне пункта пропуска, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

При назначении наказания судья, не установив обстоятельств, отягчающих ответственность, обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО2, признает раскаяние в содеянном.

С учетом требований ст. 3.1. КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к ФИО2 такого вида наказания как конфискация.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9. и ч. 1 ст. 29.10. КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.1. КоАП РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации в доход государства предмета административного правонарушения - товара – 6 живых быков красно-рябой масти весом по 350 кг каждый и 2 живых быков красной масти весом по 350 кг каждый, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рубля. 

Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Грайворонский районный суд. 

Судья подпись В. В. Твердохлеб