Дело №

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2018 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Малышевой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 27.09.2010 года между ним, ФИО2, с одной стороны, и ФИО3, с другой стороны, был заключён договор займа, по которому, он, ФИО2, передал ответчице в долг денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп.,с обязательством возврата до 27.09.2015 года. Данным договором займа стороны предусмотрели обязанность заёмщика выплачивать проценты по договору займа с 01.01.2011 года в размере 12% годовых, что составляет 6000 руб. 00 коп., ежемесячно. Ответчица до настоящего времени ни основной долг, ни проценты не выплатила.

Истец, ссылаясь на то, что в результате неисполнения ответчицей своих обязательств, ему причинён моральный вред, просит суд: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт долга по договору займа от 27.09.2010 года денежные средства в размере – 500000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 01.01.2011 года по 27.09.2015 года в размере – 342000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2015 года по 22.06.2018 года в размере – 201976 руб. 94 коп., компенсацию морального вреда в размере – 50000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 13419 руб. 88 коп.. (л.д. 3-6).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, воспользовался своим правом, предоставленным ст.48 ГПК РФ, направил в суд своего представителя.

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать на том основании, что денежные средства были даны ей её свёкром на создание ИП, при этом, она полностью содержала своего бывшего мужа, который не работал, злоупотреблял спиртными напитками. ИП было открыто, но в 2014 году прекратило свою деятельность.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу п.1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 27.09.2010 года между ФИО2 (займодавец), с одной стороны, и ФИО3 (заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа, по которому, ФИО2 передал ФИО2 в долг денежные средства в размере 500000 руб. 00 коп., с обязательством возврата до 27.09.2015 года. 

Данным договором займа стороны предусмотрели обязанность заёмщика выплачивать проценты по договору займа с 01.01.2011 года в размере 12% годовых, что составляет 6000 руб. 00 коп., ежемесячно.

Стороной истца представлен оригинал договора. (л.д. 34).

Ответчица в судебном заседании факт получения денежных средств не оспаривала, доказательств возврата долга и уплаты процентов в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представила.

Истцом представлен расчёт процентов за пользование займом за период с 01.01.2011 года по 27.09.2015 года, который составляет 342000 руб. 00 коп.. (л.д. 4). Суд соглашается с представленным расчётом, поскольку, он произведён верно, ответчиком не оспорен.

Доводы ФИО3 об отсутствии обязательствпо возврату займа, приведённые ею в судебном заседании, не влияют обязанность ответчика как заёмщика исполнить свои обязательства по возврату займа и уплате процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требованияФИО2 о взыскании основного долга и процентов за пользование займом являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 29.09.2015 года по 22.06.2018 года в размере – 201976 руб. 94 коп.. Истцом представлен расчёт процентов (л.д. 7). Суд соглашается с представленным расчётом, поскольку, он произведён математически и методологически верно.

Вместе с тем, учитывая, что размер процентов в порядке ст.395 ГК РФ явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также принимая во внимание возражения стороны ответчика и что данные проценты фактически являются неустойкой за неисполнение обязательства, суд считает необходимым применить ст.333 ГК РФ, и снизить размер процентов, подлежащих взысканию до 20000 руб. 00 коп..

Истцом в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, что действием (бездействием) ответчика неимущественным правам и нематериальным благам истца причинён вред, в силу чего, оснований, предусмотренных ст.151 ГК РФ для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда не имеется.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 13419 руб. 88 коп.. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счёт долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере – 500000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 01.01.2011 года по 27.09.2015 года в размере – 342000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2015 года по 22.06.2018 года в размере – 20000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 13419 руб. 88 коп., а всего – 875419 руб. 88 коп..

В удовлетворении исковых требований о взыскании остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании компенсации морального вреда, - ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 26 октября 2018 года.

Судья: Е.В.Васильева