№ 1-202/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Енисейск 16 октября 2017 года

Енисейский районный суд Красноярского края 

в составе председательствующего - судьи Бондаренко Ж.Я.

с участием государственного обвинителя помощника Енисейского межрайонного прокурора Абраменка О.Г. 

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты>

защитника – адвоката Бисерова Е.О., представившего удостоверение № 1056 и ордер № 114

при секретаре Узуновой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

1.) 06.04.2016 Енисейским районным судом по ч.1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком 240 часов. Постановлением Енисейского районного суда от 12.09.2016 обязательные работы заменены на 11 дней лишения свободы. Освобождён 14.10.2016 по отбытию срока из мест лишения свободы.

2.) 28.12.2016 года Енисейским районным судом по ч.1 ст.166 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

3.) 27.02.2017 года мировым судьей судебного участка №151 в г.Лесосибирске по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 года; по состоянию на 16.10.2017 года не отбыто дополнительное наказание 1 год 4 месяца 24 дня.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

25 июля 2017 года в ночное время ФИО2 проходил мимо магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в этот момент у него возник умысел на проникновение в указанный магазин с целью тайного хищения чужого имущества. В это же время, а именно 26 июля 2017 года около 00 часов 20 минут осуществляя свой преступный умысел, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, незаконно через пластиковое окно проник в помещение магазина, являющегося иным хранилищем, расположенного по указанному адресу, где действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, тайно похитил из картонной коробки расположенной под торговым прилавком денежные средства в сумме 4250 рублей принадлежащие Потерпевший №1 С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, и показал, что 26.07.2017 около 00 часов 20 минут он через окно проник в магазин «

<

данные изъяты>», распложенный по 

<

адрес>, где из картонной коробки похитил денежные средства в сумме 4250 рублей.

Наряду с полным признанием вины подсудимым суд находит, что его вина доказана, а его показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а так же показаниями потерпевшей и свидетелей, а именно:

- Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем. ДД.ММ.ГГГГ ей от продавца ФИО9 стало известно, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из магазина «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу 

<

адрес> совершили тайное хищение денежных средств в размере 4250 рублей.

- Показаниями свидетеля ФИО9, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов после окончания рабочего дня, убедившись, что закрыты все окна она закрыла входную дверь и ушла домой, перед этим она дневную выручку убрала в картонную коробку которую поставила на полку под торговый прилавок. 26.07.2017 около 08 часов она пришла на работу и обнаружила открытое окно в подсобном помещении, после чего в торговом зале обнаружила, что коробка с денежными средствами лежит не на том месте, где она его оставила, и из нее пропали денежные средства в сумме 4250 рублей (л.д.78-81)

- Показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он в ночь на 26.07.2017 он находился в 

<

адрес> и к нему около 04 часов в гости пришел ФИО2, который предложил вместе проехать на берег 

<

адрес>, где распить спиртное, на что он согласился. После чего они совместно на такси выехали на берег реки 

<

адрес>, где последний передал ему денежные средства в размере 1000 рублей и попросил съездить до магазина расположенного в 

<

адрес>, чтобы приобрести спиртное. Вернувшись через небольшой промежуток времени он вместе с ФИО2 распили спиртное. (л.д.82-85)

Также вина подсудимого, в совершении преступления подтверждается другими исследованными в суде письменными доказательствами, а именно:

- Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 4250 рублей. (л.д.6)

- Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2017, согласно которому установлено место совершения преступления, а именно магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по 

<

адрес>, в ходе которого установлено, что при совершении хищения имело место проникновение в иное хранилище. (л.д.7-11)

- Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО2 на месте, в ходе которой он указал на магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу 

<

адрес>, из которого им в ночь на 26.07.2017 были похищены денежные средства. (л.д.110-112)

- Протоколом явки с повинной от 26.07.2017, согласно которому ФИО2 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно хищении денежных средств из магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу 

<

адрес>. (л.д.89)

Все собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства суд признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд не видит оснований не доверять им, так как показания указанных лиц ровные, последовательные, не противоречивые, согласуются между собой и с совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд находит, что стороной обвинения доказана виновность подсудимого ФИО2 

<

данные изъяты> в полном объеме в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При решении вопроса о мере наказания суд учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, и другие юридически значимые обстоятельства согласно ст.60 УК РФ.

Суд учитывает также и данные о личности подсудимого. 

<

данные изъяты>

Заключение судебно-психиатрической экспертизы, по мнению суда, является достоверным и обоснованным, экспертиза в отношении подсудимого проведена компетентными специалистами, и сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым.

ФИО2 ранее судим, имеет постоянное место жительства, где характеризуется неудовлетворительно, не женат, детей не имеет, занимается общественно-полезным трудом.

Также суд учитывает его состояние здоровья, ФИО2 на учете у фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит (л.д.157), хронических заболеваний не имеет.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает для подсудимого полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст, состояние здоровья, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что учитывается судом при назначении наказания, согласно положений ч.1 ст.62 УК РФ. 

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств, условий послуживших предпосылкой к совершению преступления, личности виновного, суд не находит оснований для признания в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения в качестве отягчающего вину обстоятельства.

Оценивая данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств наряду со всеми обстоятельствами дела, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания и исправление подсудимого без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы условно, что будет отвечать целям исправления, перевоспитания и являться справедливым без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы, с самостоятельным исполнением приговоров Енисейского районного суда Красноярского края от 28.12.2016 года и мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 27.02.2017 года. 

С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований к назначению подсудимому иных видов наказания, предусмотренного санкцией статьи ему инкриминируемой, с применением ст.64 УК РФ, к применению ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 и признанный подсудимым ФИО2 на сумму 4 250 рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: следы рук упакованные в бумажный конверт изъятые в ходе осмотра места происшествия, микрочастицы упакованные в бумажный конверт изъятые в ходе осмотра места происшествия, находящиеся при уголовном деле, суд считает необходимым оставить в деле до истечения срока его хранения, после чего вместе с делом уничтожить, а две стеклянные бутылки и одну пластиковую бутылку, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», суд полагает возможным уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу – оплата вознаграждения адвокату Бисерову Е.О. в размере 7281 рублей суд считает необходимым отнести на счет государства без взыскания с подсудимого ФИО2 в связи с имущественной несостоятельностью, а так же учитывая его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав ФИО2 на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять места постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения в любое время суток, периодически являться на регистрацию, по месту указанному данным специализированным государственным органом не реже одного раза в месяц.

Приговор Енисейского районного суда Красноярского края от 28.12.2016 года и приговор мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 27.02.2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: следы рук упакованные в бумажный конверт, микрочастицы упакованные в бумажный конверт оставить в уголовном деле до истечения срока его хранения, после чего уничтожить, две стеклянные бутылки и одну пластиковую бутылку, хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «

<

данные изъяты>», уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> пользу ФИО1 

<

данные изъяты> 4250 (четыре тысячи двести пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы в Енисейский райсуд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Ж.Я.Бондаренко 

Копия верна

Судья: