Дело № 2-651/2020 (2-8826/2019)

66RS0001-01-2019-009954-10

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 07.02.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

31.01.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Гершонок А. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал следующее.

29.08.2018 ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 039 272 руб. под 15,9 % годовых со сроком возврата до 29.08.2025. Обеспечением исполнения обязательств по данному договору является залог транспортного средства – автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», 2018 г. в., VIN №. Банк исполнил свои обязательства и предоставил кредит в размере 1 039 272 руб. Погашение задолженности по кредиту ответчик должен производить ежемесячными аннуитетными платежами, размер которого (за исключением последнего платежа) составляет 20 809 руб. Однако ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности не исполняет, до настоящего времени задолженность им не погашена. 

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 29.08.2018 № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 994 555 руб. 44 коп., из которых сумма основного долга – 966 727 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 26 105 руб. 22 коп., проценты за просроченный основной долг – 589 руб. 62 коп., неустойка по возврату суммы кредита – 676 руб. 78 коп., неустойка по возврату процентов – 456 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 145 руб. 55 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», 2018 г. в., VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 686 700 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспобанк» не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в своем ходатайстве, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду неизвестна. 

Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Суд, изучив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 29.08.2018 ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 1 039 272 руб. под 15,9 % годовых со сроком возврата до 29.08.2025 (л.д. 25-27). 

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита в размере 1 039 272 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 13, 14, 15, 16-24). 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение задолженности по кредитному договору производится ежемесячными платежами (за исключением последнего) в размере 20 809 руб. не позднее 29 числа каждого месяца (размер ежемесячного платежа 4 576 руб. 09 коп.).

Дата и размер ежемесячного платежа также были указаны в графике платежей, с которым ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 35).

Между тем, судом установлено, что ответчик надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 9-12) Данные обстоятельства ответчиком в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены.

Банк на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму задолженности предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в течение 30 календарных дней с момента отправления требования (л.д. 58).

Требование Банка ответчиком не выполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору им не погашена.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора, ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения - 0,05 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 29.08.2018 № по состоянию на 31.10.2019 в размере 994 555 руб. 44 коп., из которых сумма основного долга – 966 727 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом – 26 105 руб. 22 коп., проценты за просроченный основной долг – 589 руб. 62 коп., неустойка по возврату суммы кредита – 676 руб. 78 коп., неустойка по возврату процентов – 456 руб. 23 коп. Расчет суммы задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит, является правильным.

Оснований для снижения размера неустойки в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, такого ходатайства ответчиком не заявлено, доказательства несоразмерности размера взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательств материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, обеспечением обязательств по кредитному договору является залог автомобиля ««HYUNDAI SOLARIS», 2018 г. в., VIN № (п. 10 индивидуальных условий кредитного договора). 

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, собственником вышеуказанного транспортного средства является ответчик ФИО1 (л.д. 105-106).

Как ранее судом было установлено, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена.

В силу п. 3 индивидуальных условий кредитного договора, сторонами установлена договорная стоимость залогового имущества – автомобиля «HYUNDAI SOLARIS», 2018 г. в., VIN № по состоянию на 29.08.2018 в размере 686 700 руб. 

Иной стоимости предмета залога материалы дела не содержат, ответчиком иная стоимость предмета залога не представлена. 

В связи с чем, поскольку ФИО1 надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы кредита, процентов по кредиту, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», 2018 г. в., VIN № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 686 700 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина. Суд взыскивает госпошлину в размере 19 145 руб. 55 коп.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспобанк» задолженность по кредитному договору от 29.08.2018 № по состоянию на 31.10.2019 по сумме основного долга в размере 966 727 руб. 59 коп., проценты за пользование кредитом в размере 26 105 руб. 22 коп., проценты за просроченный основной долг в размере 589 руб. 62 коп., неустойку по возврату суммы кредита в размере 676 руб. 78 коп., неустойку по возврату процентов в размере 456 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 145 руб. 55 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «HYUNDAI SOLARIS», 2018 г. в., VIN №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 686 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: