УИД 74RS0007-01-2020-009179-87

Дело № 2-471/2021 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н., 

при секретаре Бойченко Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании в порядке правопреемства задолженности по кредитному договору, 

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 465 руб. 41 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 17 146 руб. 54 коп., процентов в размере 2 701 руб. 79 коп., штрафных процентов – 4 617 руб. 08 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 933 руб. 96 коп. (л.д. 5-7).

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» участия в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, фактически оспаривает, что в наследственную массу вошел автомобиль, который принадлежал ФИО5 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась по доводами, аналогичным доводам ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не предоставила 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения требований кредитора о взыскании задолженности по кредитному договору, предъявленных к наследникам заемщика, являются не только наличие и размер кредитной задолженности умершего заемщика, но и наличие наследников, принявших наследство, а также, стоимость перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества на момент смерти заемщика и достаточность данного имущества для погашения истребуемого долга.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО5 был заключен кредитный договор № на получение кредитной карты с тарифным планом ТП 7,27 (Рубли РФ) с лимитом кредита в размере 300 000 руб. Заемщиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 скончался (л.д. 26,27 заявление, л.д. 32-34 условия комплексного банковского обслуживания, л.д. 34-38 общие условия кредитования).

Из материалов дела следует, что ФИО5 получил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 23), однако обязательства по погашению кредита им не исполняются. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 465 руб. 41 коп., в том числе задолженности по основному долгу в размере 17 146 руб. 54 коп., процентов в размере 2 701 руб. 79 коп., штрафных процентов – 4 617 руб. 08 коп. (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным Специализированным отделом ЗАГС Администрации г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 54).

ФИО5 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 24-25 копия паспорта, л.д. 71-72 выписка из ЕГРН).

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, ОГУП «Обл.ЦТИ», Управления Гостехнадзора сведений о наличии имущества у ФИО6 не имеется я (л.д. 69-72).

По данным МРЭО ГИБДД по Челябинской области за ФИО5 зарегистрировано транспортное средство Мазда, номер кузова № №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д. 67-68).

Согласно ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно сведениям Нотариальной палаты Челябинской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело. Наследниками ФИО5 являются в 1/3 доле сын – ФИО4, в 1/3 доле мать – ФИО1 и в 1/3 доле дочь – ФИО2 (л.д. 53-66).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Курчатовского районного суда г. Челябинска по гражданскому делу № общий размер стоимости наследственного имущества установлен в размере 115 308 руб. 72 коп., на долю каждого ответчика приходится по 38 436 руб. 24 коп. 

Указанным решением с ответчиков, с учетом взысканной госпошлины, за счет наследственного имущества взысканы денежные средства в размере 89 912 руб. 34 коп. (87099,36+2 812,98).

Таким образом, остаток наследственного имущества ответчиков составляет 25 396 руб. 38 коп. (115 308,72-89 912,34).

Поскольку принятые ФИО5 обязательства по кредитному договору не исполнены, имеется задолженность, в размере 21 848 руб. 33 коп., с учетом снижения судом неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ до 2000 руб., суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО2 необходимо взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 848 руб. 33 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 17 146 руб. 54 коп., просроченные проценты в размере 2 701 руб. 79 коп., штрафные проценты в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 933 руб. 96 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, но не более чем по 7 789 руб. 79 коп. с каждого.

Согласно ч.2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной государственной пошлины в размере 933 руб. 96 коп. (л.д. 12).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 о взыскании в порядке правопреемства задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, несовершеннолетнего ФИО4, в порядке правопреемства, в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 848 руб. 33 коп., в том числе просроченную задолженность по основному долгу в размере 17 146 руб. 54 коп., просроченные проценты в размере 2 701 руб. 79 коп., штрафные проценты в размере 2 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 933 руб. 96 коп., в пределах стоимости наследственного имущества, но не более чем по 7 789 руб. 79 коп. с каждого.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 02 апреля 2021 года.