Копия. Дело №

УИД 16RS0№-90

РЕШЕНИЕ

 

<

адрес> 11 июля 2024 года

Судья Московского районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кадыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 2500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она действительно находилась на платной муниципальной парковке № по 

<

адрес>, но в разные периоды времени, а именно, с 09:22 до 15:22, вторая сессия открыта с 16:18 по 19:18, в период времени с 15:22 по 16:18 она не находилась на парковке.

В судебном заседании ФИО1 не явилась, просила рассмотреть жалобу без ее участия.

Представитель Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. 

В соответствии со статьей 3.16 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях, неуплата за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковке (парковочных местах) - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч пятисот рублей. 

Примечание. В настоящей статье под платной муниципальной парковкой (парковочными местами) следует понимать элемент благоустройства территории (объект благоустройства), представляющий собой специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги общего пользования местного значения и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе по решению уполномоченного органа. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:54 по 17:49 ФИО1, находясь на платной муниципальной парковке № по 

<

адрес>, не осуществила уплату за размещение транспортного средства «LI L7», государственный регистрационный знак №, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное статьей 3.16 КоАП РТ. 

Привлекая заявителя к административной ответственности, должностные лица административного органа исходили из доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного 3.16 КоАП РТ, связи с отсутствием уплаты заявителем денежных средств за размещение транспортного средства на платной муниципальной парковки. 

Однако из жалобы ФИО1 усматривается, что в указанный в постановлении день – ДД.ММ.ГГГГ она действительно находилась на платной муниципальной парковке № по 

<

адрес>, но в разные периоды времени, а именно, с 09:22 до 15:22, вторая сессия открыта с 16:18 по 19:18, в период времени с 15:22 по 16:18 она не находилась на парковке. Фотофиксация автомобиля произведена в разных местах. 

Данные доводы заявителя подтверждаются постановлением об административном правонарушении. Заявитель не отрицала, что на фотоматериале, приложенном к постановлению, изображена ее автомашина. Согласно данному фотоматериалу, транспортное средство«LI L7», государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО1, действительно зафиксировано припаркованным в двух разных местах: на первом фото – автомашина находится вблизи со знаком «Парковка для инвалидов», на втором фото знак уже отсутствует. На первом фото логотип банка «Сбербанк», расположенный на здании 

<

адрес>, находиться вблизи с автомашиной ФИО1, на втором фото находится на более удаленном расстоянии. 

Согласно представленному скриншота приложения парковки, за период с 09:22 до 15:22 ФИО1 уплачена стоимость размещения транспортного средства в размере 180 рублей, за период с 16:18 до 19:18 – 80,92 рубля. 

При таких обстоятельствах, утверждать о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.16 КоАП РТ, не предоставляется возможным. 

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 КоАП РТ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № Административной комиссии 

<

адрес> по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.16 Кодекса РТ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в действиях состава административного правонарушения, ее жалобу удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья Московского

районного суда 

<

адрес> Сафиуллина А.Р.