УИД: № Дело№ 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Майский, КБР

Майский районный суд КБР в составе:

председательствующей судьи Гриненко А.В.,

при секретаре Пилякиной К.В.,

в отсутствие должным образом уведомленных сторон, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" к ФИО1 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ГКУ Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" (далее по тексту – ГКУ НО «ГУАД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного транспортным средством автомобильным дорогам, в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ оператором передвижного поста весового контроля 3 ГКУ НО «ГУАД» на площадке поста ГИБДД «Мещерский» в городе Нижнем Новгороде, произведено взвешивание грузового транспортного средства КАМАЗ 53212 с государственным номером № с прицепом ГКБ 8352, государственный номер № управляемого водителем К.Э.Р., водительское удостоверение №, следовавшего по маршруту Нижегородская обсласть, пгт.Варнавино-г.Астрахань. В результате взвешивания был составлен акт N № от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось. Копию акта водитель получил на руки. Сумма нанесенного автомобильной дороге ущерба составила – 

<

данные изъяты> руб. согласно указанного акта собственником транспортного средства является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба, ущерб не возмещен.

В судебное заседание истец ГКУ НО «ГУАД» в лице своего представителя не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, о чем представил письменное заявление.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, в материалах дела имеются сведения о направлении заказного письма в адрес ответчика, которое возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В силу ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (

<

...> Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015г. № 25).

Ответчику направлялось судебное извещение по адресу регистрации и месту жительства, извещение доставлено по названному адресу, о чем свидетельствует соответствующая отметка на почтовом конверте, а риск его не получения, в силу вышеизложенных норм, возложен на ответчика. 

Обсудив причины неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2017 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 274-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 5 названного Федерального закона, автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения. Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ, для получения специального разрешения требуется согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

В соответствии с п. 12 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ, порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиняемого транспортными средствами при перевозке тяжеловесных грузов.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (части 8, 9 статьи 31 Федерального закона N 257-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 ноября 2009 года N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации" установлены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в соответствии с пунктом 2 которых вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Согласно пунктам 3, 5 указанных Правил осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда в отношении участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства, организуется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", значений: предельно допустимой массы транспортного средства; предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства; б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог; в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, исходя из общих правил деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, требования лица, обращающегося в суд с требованием о возмещении убытков (упущенной выгоды), подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности факта их наступления и его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями, вины причинителя вреда. При недоказанности хотя бы одного из вышеперечисленных обстоятельств такой иск не подлежит удовлетворению.

При этом в силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта причинения убытков и их размера возложено на истца, а бремя опровержения вины и противоправности действий - на ответчика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно пункту 1 Устава истца, ГКУ НО «ГУАД» является дорожным органом Нижегородской области. Согласно п.1.8. Устава истца имущество принадлежит ГКУ НО «ГУАД» на праве оперативного управления.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 27.05.2008 года № 207 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования регионального и межрегионального значения Нижегородской области.

Автомобильная дорога Нижний Новгород-Шахунья-Киров (22 ОП РЗ 22Р-0159) включена в указанный Перечень и закреплена за истцом на праве оперативного управления.

Таким образом, судом установлено, что ГКУ НО «ГУАД», является владельцем автомобильной дороги Нижний Новгород-Шахунья-Киров (22 ОП РЗ 22Р-0159).

Согласно п. 1 распоряжения Правительства Нижегородской области № 20-р от 13 января 2017 года, временное ограничение движения транспортных средств с массой, приходящейся на ось транспортного средства, 6 тонн и выше на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Нижегородской области, в 2017 году было введено с 01 апреля по 30 апреля.

Судом, также, установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство – КАМАЗ 53212, с государственным номером № с прицепом ГКБ 8352, государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ оператором передвижного поста весового контроля 3 ГКУ НО «ГУАД» на площадке поста ГИБДД «Мещерский» в городе Нижнем Новгороде, произведено взвешивание грузового транспортного средства КАМАЗ 53212 с государственным номером № с прицепом ГКБ 8352, государственный номер №, в результате которого были выявлены превышения весовых параметров.

Водителем управляемого вышеуказанного транспортного средства являлся - К.Э.Р., водительское удостоверение №.

Согласно акту N № от ДД.ММ.ГГГГ, при допустимой нагрузке на 1 ось 6.00 т. (допустимо до 6,12 т.) выявлена фактическая нагрузка на 2, 3,4,5 оси, а именно: на 2 ось -13,38 т., 3 ось – 13,59 т., 4 ось - 10,13т., 5 ось - 9,74 т.

Взвешивание грузового транспорта КАМАЗ 53212, с государственным номером № с прицепом ГКБ 8352, государственный номер №, производилось оператором весового контроля на весах автомобильных электронных портативных ВА-20П, заводской №, свидетельство № сроком до ДД.ММ.ГГГГ год.

При этом, у К.Э.Р. - водителя транспортного средства - отсутствовало надлежаще оформленное разрешение органов управления дорожного хозяйства на перевозку тяжеловесного груза.

Указанный акт вручен водителю транспортного средства К.Э.Р. Размер нанесенного ущерба установлен в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Указанный акт подписан водителем К.Э.Р., копия акта также вручена последнему ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом, направленным в виде претензии от ДД.ММ.ГГГГ за №, истец предложил ответчику ФИО1 возместить ущерб, нанесенный автомобильной дороге.

Уклонение ответчика от уплаты указанной суммы послужило основанием для обращения ГКУ НО «ГУАД» с настоящим иском в суд.

Таким образом, представленными истцом доказательствами подтверждается превышение общей массы и осевой нагрузки принадлежащего ответчику транспортного средства при перевозке тяжеловесного груза допустимых значений на перевозку крупногабаритного и (или) тяжеловесного груза по федеральной автомобильной дороге Нижний Новгород-Шахунья-Киров (22 ОП РЗ 22Р-0159), что привело к причинению вреда дороге.

Истцом представлен расчет вреда за превышение значений предельно допустимых нагрузок на каждую ось транспортного средства, из которого следует, что размер вреда, причиненного в результате нарушения установленных законом требований, составил 172265 рублей. Указанный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда.

Процедура взвешивания и порядок проведения весового контроля истцом соблюдены.

Оснований не доверять представленным стороной истца доказательствам, содержащим сведения о превышении автомобилем ответчика установленных ограничений по нагрузке на ось, надлежащие сведения о характеристике и руководстве по эксплуатации весов, сведения об их проверке, соблюдении срока эксплуатации, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета Майского муниципального района КБР, составляет 4645 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 СМ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Государственного казенного учреждения Нижегородской области "Главное управление автомобильных дорог" сумму причиненного федеральной автомобильной дороге вреда в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей в доход бюджета Майского муниципального района КБР.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Майский районный суд КБР, в течение одного месяца с момента его оглашения. 

Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко