Дело № 1-107/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калачинск 14 августа 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Полозова С.М.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н.,

с участием: государственного обвинителя – Калачинского межрайонного прокурора Ермолаева В.В.,

защитника – адвоката филиала № 24 ННО ООКА ФИО1,

представителя потерпевшего С.Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО2, являясь, согласно приказа Комитета по образованию администрации Калачинского муниципального района Омской области 

<

номер> от 02.10.2006 года и трудового договора от 02.10.2006 года, заведующей Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №5» г.Калачинска Омской области (далее – Учреждение), обладая в силу занимаемой должности организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по организации деятельности Учреждения, обусловленными наличием полномочий по осуществлению оперативного руководства финансовой и хозяйственной деятельностью учреждения, включая полномочия на осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, на заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, поощрение работников, привлечение работников к дисциплинарной и иным видам ответственности, предоставление отпусков, обеспечение выплаты заработной платы, пособий и иных выплат работникам в полном объеме, а также полномочия по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете Учреждения, умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем присвоения и растраты, совершила хищение принадлежащих Учреждению бюджетных средств, при следующих обстоятельствах:

09.07.2018 года в дневное время ФИО2 в своем служебном кабинете по ул.Заводская, д.61 в г.Калачинске Омской области, умышленно, с целью хищения бюджетных средств принадлежащих Учреждению, внесла в табели учета рабочего времени работников учреждения сведения о выполнении Н.Е.П., являющейся ее родственницей, своих трудовых функции в июле 2018 года, заведомо зная, что Н.Е.П. свои трудовые обязанности в данном учреждении в указанный период не выполняла. Вышеуказанный табель учета рабочего времени ФИО2 передала в МБУ «Центр финансово-экономического обеспечения учреждений в сфере образования» Калачинского муниципального района Омской области, осуществляющего в соответствии с заключенным с Учреждением договором от 11.01.2010 года централизованное финансово-экономическое и бухгалтерское (бюджетное) обслуживание Учреждения, включая начисление заработной платы и других выплат работникам Учреждения, произведение страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. На основании указанных документов Н.Е.П. были необоснованно начислены в качестве заработной платы денежные средства на общую сумму 12873 рубля 32 копейки с последующим их списанием 27.07.2018 года и 10.08.2018 года с лицевого счета учреждения и перечислением на ее банковский счет в Омском отделении №8634 ПАО «Сбербанк» в сумме 11071 рубль.

27.07.2018 года со своего банковского счета Н.Е.П. перечислила денежные средства в сумме 6436 рублей 87 копеек на банковский счет, открытый на имя С.В.А., 10.08.2018 года Н.Е.П. со своего банковского счета перечислила на банковский счет, открытый на имя С.В.А., денежные средства в сумме 4634 рубля 13 копеек, С.В.А. в свою очередь перечислила указанные денежные средства на банковский счет, открытый на имя ФИО2 Указанными денежными средствами ФИО2 распорядилась ими по своему усмотрению.

Оставшаяся часть начисленной Н.Е.П. заработной платы в сумме 1802 рубля 32 копейки на основании платежного поручения 

<

номер> от 07.08.2018 года, списана со счета учреждения, выступающего в качестве налогового агента, в адрес МИ ФНС России №1 по Омской области в качестве налога на доходы физических лиц в сумме 1673 рубля 58 копеек, а также на основании платежного поручения 

<

номер> от 07.08.2018 года в адрес Калачинской районной организации профсоюза работников народного образования в качестве профсоюзного взноса с заработной платы в сумме 128 рублей 74 копейки в пользу Н.Е.П..

Кроме того, со счета предприятия на основании платежного поручения 

<

номер> от 07.08.2018 года произведены выплаты в адрес МИ ФНС России №1 по Омской области в пользу Н.Е.П. в качестве страхового взноса на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности на общую сумму 373 рубля 33 копейки; на основании платежного поручения 

<

номер> от 07.08.2018 года произведены выплаты в адрес Государственного учреждения – Омского регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Н.Е.П. в качестве страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на общую сумму 25 рублей 76 копеек; на основании платежного поручения 

<

номер> от 07.08.2018 года произведена выплата в адрес МИ ФНС России №1 по Омской области в качестве страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионном фонде России на выплату страховой части трудовой пенсии в пользу Н.Е.П. на общую сумму 2832 рубля 22 копейки; на основании платежного поручения 

<

номер> от 07.08.2019 года произведена выплата в адрес МИ ФНС России №1 по Омской области в качестве страхового взноса на обязательное медицинское страхование в пользу Н.Е.П. на общую сумму 656 рублей 56 копеек. Таким образом, в результате незаконных действий ФИО2 на выплату взносов по всем видам обязательного страхования работника, были растрачены с расчетного счета Учреждения, принадлежащие Учреждению денежные средства на общую сумму 3887 рублей 87 копеек.

Своими преступными действиями ФИО2 причинила Муниципальному бюджетному дошкольного образовательного учреждению «Детский сад №5» г.Калачинска Омской области, а также бюджету Калачинского района Омской области, в лице распорядителя бюджетных средств Комитета по образованию администрации Калачинского муниципального района Омской области ущерб на общую сумму 16761 рубль 19 копеек.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по предъявленному обвинению не признала и пояснила, что в период с 02.10.2006 года по 25.04.2019 года работала заведующей МБДОУ «Детский сад» №5 г.Калачинска. В ее должностные обязанности входило общее руководство дошкольным учреждением, прием и увольнение сотрудников, заключение с ними трудовых договоров, а также издание приказов о предоставлении отпуска, составление табелей учета рабочего времени. Расчеты и начисления заработной платы, в том числе и отпускных производятся отделом МБУ «Центр финансово-экономического обеспечения учреждений в сфере образования», на основании предоставленных ею табелей учета рабочего времени, приказов о предоставлении отпуска. На основании трудового договора от 14.01.2013 года Н.Е.П. была принята на должность кастелянши. Летом 2017 года к ней обратились Н.Е.П. и В.Н.А.. Н.Е.П. объяснила, что будет в навигацию работать судовым поваром в г.Омске. Вместо нее, обязанности кастелянши согласилась выполнять В.Н.А., при условии что Н.Е.П. будет перечислять ей свою заработную плату. Она, войдя в их положение, согласилась. По необходимости Н.Е.П. отпрашивалась на новом месте работы и периодически приезжала, делала отчеты по инвентаризации и т.п.. В период с осени 2017 года по весну 2018 года Н.Е.П. работала сама. Весной 2018 года Н.Е.П. вновь обратилась с просьбой уехать в Омское пароходство, поработать судовым поваром. По договоренности обязанности в ее отсутствие согласилась выполнять помощник воспитателя – Ч.Н.А.. Она вновь пошла навстречу Н.Е.П.. В табеле учета рабочего времени проставляла полный рабочий день как Н.Е.П., так В.Н.А. и Ч.Н.А., соответственно им своевременно перечислялась заработная плата. В июле 2018 года детский сад был закрыт на ремонт, Ч.Н.А. находилась в отпуске, а В.Н.А. уже была уволена в связи с выходом на пенсию. 09.07.2018 года днем в своем служебном кабинете составила табель учета рабочего времени за июль 2018 года, где указала, что Н.Е.П. отработала полный рабочий месяц, и в тот же день передала его в МБУ «Центр финансово-экономического обеспечения учреждений в сфере образования» Калачинского муниципального района Омской области. 27.07.2018 года ее дочь С.В.А. перечислила ей денежные средства в сумме 6436 рублей 87 копеек. Впоследствии дочь сказала, что ей эти денежные средства поступили от свекрови – Н.Е.П. для последующего перечисления ей. 10.08.2018 года ее дочь С.В.А. перечислила ей денежные средства в сумме 4634 рубля 13 копеек, которые ей так же перечислила Н.Е.П.. Она поняла, что Н.Е.П. свою заработную плату за июль 2018 года вернула, так как фактически в этот период не работала. Впоследствии указанные деньги за два раза передала в своем рабочем кабинете подсобной рабочей Б.М.А.. Почему последняя отрицает указанные факты она не знает. Заявление о предоставлении отпуска Н.Е.П. за 2017 год и 2018 год писала собственноручно, а полученными отпускными, распоряжалась по своему усмотрению. Она никогда не требовала от Н.Е.П. и от других работников, чтобы они отдавали часть выплаченной им заработной платы, в том числе премий. Преступления не совершала, допустила лишь нарушения трудового законодательства.

Вина ФИО2 в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Представитель потерпевшего С.Е.Л. в судебном заседании пояснила, что Комитет по образованию Калачинского муниципального района Омской области является самостоятельным юридическим лицом, главным распорядителем бюджетных средств, а также учредителем МБДОУ «Детский сад №5» г.Калачинска. В период с 02.10.2006 года по 25.04.2019 года ФИО2 состояла в должности заведующей МБДОУ «Детский сад» №5 г.Калачинска, с которой был заключен трудовой договор, согласно которому она осуществляла общее руководство детским садом. Предварительным следствием было установлено, сотрудница детского сада Н.Е.П., занимая должность кастелянши в период с мая по ноябрь 2017 года и 2018 года, на рабочем месте отсутствовала, ее должностные обязанности выполняли другие сотрудники, при этом последней за 2017 год и 2018 год были начислены и выплачены отпускные, кроме того в июле 2018 года фактически работу Н.Е.П. никто не выполнял, однако последней была начислена и выплачена заработная плата, которую та по требованию ФИО2 перечислила ее дочери – С.В.А.. Общая сумма начисленных Н.Е.П. денежных средств составила 39291 рубль 77 копеек, а сумма отчислений в фонды – 11866 рублей 11 копеек. Преступлением Комитету по образованию Калачинского муниципального района Омской области причинен ущерб на сумму начисленной заработной платы за июль 2018 года в сумме 12873 рубля 84 копейки, также налоги и взносы на сумму 3887 рублей 87 копеек, итого на общую сумму 16761 рубль 61 копейка. Ущерб в настоящее время возмещен. ФИО2 может охарактеризовать с положительной стороны.

Свидетель Н.Е.П. в судебном заседании пояснила, что в период с января 2011 года по декабрь 2018 года работала кастеляншей в МБДОУ «Детский сад №5». В ее обязанности входила глажка и стирка белья. При трудоустройстве, подписала договор о полной материальной ответственности. В 2014 году она закончила курсы судового повара, и в 2017 году устроилась судовым поваром в ООО «Омский речной порт», о чем сообщила заведующей детским садом ФИО2, которая разрешила ей работать в детском саду в период отсутствия навигации. В период навигации ее обязанности в 2017 году выполняла В.Н.А., а в 2018 году - Ч.Н.А.. При этом заработную плату, которая перечислялась ей на банковскую карту с МБДОУ «Детский сад №5», она в полном объеме перечисляла на банковские карты В.Н.А. и Ч.Н.А.. С ноября по май 2017 года и 2018 года она работала в детском саду, а в остальное время в 2017 году работала на барже РТ-211, а в 2018 году - на барже РТ-364 по маршруту Омск-Ачаирский монастырь в качестве судового повара. В июле 2018 года Ч.Н.А. находилась в отпуске, и денежные средства, которые поступили ей на карту, она перечислила на банковскую карту ее дочери С.В.А., для дальнейшего перечисления ФИО2. Выполняла ли С.В.А. ее обязанности в детском саду, ей не известно. В период 2017-2018 годы ей предоставлялся ежегодный очередной оплачиваемый отпуск в ноябре, и были перечислены отпускные денежные средства, которыми она распорядилась по своему усмотрению.

Свидетель В.Н.А., показания которой оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что до декабря 2017 года работала прачкой в детском саду №5 г.Калачинска, с заработной платой 7500 – 8000 рублей в месяц. Ее непосредственным руководителем являлась ФИО2. Весной 2017 года к ней обратилась кастелянша детского сада Н.Е.П., предложив ей какое-то время поработать за нее по занимаемой ею должности, поскольку она намерена уйти в плавание в период весенне-летней навигации. Н.Е.П. пояснила, что в период ее отсутствия рабочее место за ней будет сохранено. За выполнение ее работы сказала, что будет перечислять ей оклад. Так же Н.Е.П. пояснила, что данный вопрос согласован с директором детского сада ФИО2. Ей было известно, что Н.Е.П. и ФИО2 родственницы, в связи с чем, учитывая размер своей заработной платы, она согласилась. В период с мая по конец октября – начало ноября 2017 года она выполняла обязанности по своей должности, а также по должности Н.Е.П., которая находилась в плавании. При этом Н.Е.П. ежемесячно перечисляла на ее карту свою заработную плату (т.1 л.д.60-62).

Свидетель Ч.Н.А. в судебном заседании пояснила, что с 18.09.2017 года работает помощником воспитателя в МБДОУ «Детский сад №5» г.Калачинска. Когда она трудоустроилась в детский сад, обязанности кастелянши выполняла В.Н.А., так как Н.Е.П. вышла на свое рабочее место в январе 2018 года. В 2018 году Н.Е.П. работала период с января 2018 года по конец апреля 2018 года, поскольку в апреле 2018 года она ушла в навигацию. Фактически трудовые обязанности за Н.Е.П. в период ее отсутствия осуществляла она. Н.Е.П. свою заработную плату перечисляла ей на банковскую карту. В марте или апреле 2018 года заведующая детским садом ФИО2 сообщила, что когда Н.Е.П. уйдет в навигацию, она должна будет выполнять ее функциональные обязанности. При этом она пояснила, что официально трудоустроить ее на должность кастелянши нет возможности, поскольку все ставки заняты. Так же ФИО2 пояснила, что свою заработную плату ей ежемесячно будет перечислять Н.Е.П.. В период с апреля по октябрь 2018 года Н.Е.П. перечисляла ей на банковскую карту денежные средства. В период с 02.07.2018 года по 28.07.2018 года она находилась в ежегодном очередном отпуске и обязанности Н.Е.П. не выполняла.

Свидетель Г.Т.Э. в судебном заседании пояснила, что с 2013 года работает медицинской сестрой в МБДОУ «Детский сад №5». Н.Е.П., работающая кастеляншей в детском саду, в период с июня 2018 года по август 2018 года в детском саду не находилась, поскольку работала на пароходе или барже в г.Омске, уходила в навигацию. Кто в детском саду за нее исполнял обязанности, она не знает. В июле 2018 года в детском саду проводился текущий ремонт здания, в связи с чем, все сотрудники, в том числе и она, стирали шторы, гладили их и вешали в группах. Н.Е.П. данную работу не выполняла, поскольку ее не было в детском саду.

Свидетель Б.М.А. в судебном заседании пояснила, что с 2013 года работает подсобным рабочим в МБДОУ «Детский сад №5». До июня 2018 года она замещала Ш.Н.Б., которая в мае или в июне 2018 года была на больничном листе, за что получила деньги в сумме около 2000 руб. Кастеляншей в детском саду была устроена Н.Е.П., которая фактически свои обязанности выполняла только в период с декабря по середину марта. Остальное время она находилась в навигации. В ноябре каждого года она уходила в очередной отпуск. В период до 2017 года ее функциональные обязанности выполняла В.Н.А., в 2018 году до июля – Ч.Н.А. Денежные средства, перечисленные Н.Е.П. в виде заработной платы, ФИО2 ей не передавала.

Свидетель С.В.А. в судебном заседании пояснила, что в период с 02.10.2006 года по 25.04.2019 года ее мать ФИО2 работала заведующей МБДОУ «Детский сад №5» г.Калачинска. А в период с ноября 2015 года по июнь 2017 года она работала в данном детском саду сторожем. С 2013 года в должности кастелянши в детском саду работала ее свекровь Н.Е.П., которая в 2017 году и 2018 году на период навигации работала судовым поваром в Омском речном пароходстве. Каким образом, свекровь совмещала свою трудовую деятельность, ей не известно. 27.07.2018 года на ее банковскую карту Н.Е.П. перечислила денежные средства в размере 6436 рублей 87 копеек, пояснив, что в июле 2018 года она не работала, кто за нее работал она не знала, и свою заработную плату просила перечислить ФИО2. В тот же день она перечислила на банковскую карту матери 6436 рублей. Аналогичное перечисление на ее карту было произведено Н.Е.П. на сумму 4634 рубля 13 копеек, которые впоследствии она перечислила на банковскую карту матери. В дальнейшем со слов моей матери ей стало известно, что данные денежные средства ее ФИО2 передала кому-то из работников детского сада.

Свидетель К.В.Н., показания которой оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что Н.Е.П., работающая кастеляншей в детском саду, фактически свои должностные обязанности выполняла только в период с конца осени до апреля месяца следующего года, остальной период времени она осуществляла свою деятельность на пароходе или барже в г.Омске, вместе со своим сыном (т.1 л.д.66-67).

Свидетели Г.С.Г. и Р.С.Н. в судебном заседании дали аналогичные друг другу показания и пояснили, что работают в МБУ «Центр Финансово-экономического обеспечения учреждений в сфере образования», учрежденным комитетом по образованию администрации Калачинского муниципального района Омской области. В обязанности учреждения входит начисление заработной платы и другие выплаты работникам обслуживаемой организации, проведение расчетов страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, ФОМС, Фонд социального страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования. Данное обслуживание производится на основании заключенного договора с заведующим того или иного образовательного учреждения. Таким образом, на основании заключенного договора с заведующей МБДОУ «Детский сад №5» г.Калачинска, их учреждение производит начисление заработной платы, премий и отпускных данным работникам, на основании предоставленной ФИО3 первичной бухгалтерской документации. Фактически заведующая МБДОУ «Детский сад №5» г.Калачинска ФИО2, на период нахождения ее в занимаемой должности, являлась самостоятельным распорядителем денежных средств, только ею составлялись и подписывались табеля учета рабочего времени, приказы об отпуске, гражданско-правовые договоры, которые предоставлялись в данный центр, далее они производили расчет. Наличных денежных средств, в том числе выданных подотчет, у ФИО2 не имелось. Все финансовые операции производятся безналичным способом, на основании предоставленных руководителем документов, например договор купли-продажи. Списание денежных средств, происходит с лицевого счета, который имеет каждое из образовательных учреждений.

Свидетель Л.О.В., показания которой оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, на предварительном следствии пояснила, что с 15.07.2015 года работает ведущим бухгалтером МБУ «Центр ФЭОУ». В июле 2018 года согласно расчетным ведомостям, общая сумма начисленной Н.Е.П. заработной платы составила 12873 рубля 74 копеек, удержано профсоюзных взносов и НДФЛ 1802 рубля 74 копейки, согласно ведомости перечисления выплачено 11071 рубль, а взносы и отчисления Н.Е.П. за в общей сумме составили 3887 рублей 87 копеек (т.1 л.д.101-105).

Кроме того, вина ФИО2 подтверждается представленными в материалах уголовного дела письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Выпиской из приказа о назначении на должность 

<

номер> от 02.10.2006 года, согласно которому ФИО2 назначена на должность заведующей МБДОУ «Детский сад №5» г.Калачинска(т.1 л.д.234).

Копия трудового договора от 02.10.2006 года, согласно которому с ФИО2 заключен бессрочный трудовой договор на выполнения обязанностей заведующей МБДОУ «Детский сад №5» г.Калачинска Омской области, согласно условиям которого ей предоставлены полномочия по осуществлению оперативного руководства финансовой и хозяйственной деятельностью учреждения, включая полномочия на осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, на заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, поощрение работников, привлечение работников к дисциплинарной и иным видам ответственности, предоставлением отпусков, обеспечение выплаты заработной платы, пособий и иных выплат работникам в полном объеме, а также полномочия по распоряжению денежными средствами находящихся на банковском счете учреждения (т.1 л.д.235-239).

Копией должностной инструкции заведующей МБДОУ «Детский сад №5» г.Калачинска Омской области, согласно которой, заведующая осуществляет руководство образовательным учреждением. В том числе осуществляет административно-хозяйственную (производственную) работу образовательного учреждения. В пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования. В пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующую часть. Утверждает структуру и штатное расписание образовательного учреждения. Решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом образовательного учреждения. Осуществляет подбор и расстановку кадров. Обеспечивает установление заработной платы работников образовательного учреждения, в том числе стимулирующей части (надбавок, доплат к окладам (должностным окладам) ставкам заработной платы работников) выплату в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные коллективным договором, правилами внутреннего, трудового распорядка, трудовыми договорами. (т.1 л.д.240-242).

Копией устава МБДОУ «Детский сад №5» г.Калачинска Омской области, утвержденного 21.08.2017 года, согласно которому, данное учреждение является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые счета, печати и штампы (т.1 243-248).

Копией трудового договора от 14.01.2013 года, согласно которому с Н.Е.П. заключен бессрочный трудовой договор на выполнения обязанностей кастелянши в МБДОУ «Детский сад №5» г.Калачинска Омской области (т.1 л.д.74-75).

Копией трудового договора от 01.09.2018 года, согласно которому с Н.Е.П. заключен бессрочный трудовой договор (по совместительству) на выполнения обязанностей машиниста по стирке белья в МБДОУ «Детский сад №5» г.Калачинска Омской области (т.1 л.д.77-78).

Протоколом выемки от 

<

дата>, согласно которому у свидетеля Р.С.Н. изъяты: расчетные ведомости заработной платы за 2017-2018 годы (в том числе расчеты отпускных за 2017-2018 годы) в 2 томах на 109 и 102 листах, табели учета рабочего времени за 2017-2018 годы на 74 листах, ведомости перечисления заработной платы за 2017-2018 годы на 46 листах (т.1 л.д.97-100).

Копией табеля учета рабочего времени за июль 2018 года, согласно которому в июле 2018 года Н.Е.П. отработала 22 дня (т.1 л.д.134).

Копией расчетной ведомости от 

<

дата>, согласно которой за июль 2018 года Н.Е.П. начислена заработная плата в сумме 12873 рубля 74 копейки из которых: 6436 рублей 87 копеек перечислено работнику в аванс, 128 рублей 74 копейки удержан профсоюзный взнос, 1674 рубля удержан НДФЛ, 4634 рубля 13 копеек перечислено работнику в заработную плату (т.1 л.д.135-137).

Копией ведомости перечисления 

<

номер> за июль 2018 года, согласно которой Н.Е.П. перечислено 6436 рублей 87 копеек (т.1 л.д.139).

Копией ведомости перечисления 

<

номер> за июль 2018 года, согласно которой Н.Е.П. перечислено 4634 рубля 13 копеек (т.1 л.д.140).

Копиями платежных поручений 

<

номер> от 25.07.2018 года и 

<

номер> от 07.08.2018 года, согласно которым со счета 

<

номер> комитета финансов и контроля администрации Калачинского муниципального района Омской области на счет банка получателя ПАО «Сбербанк» перечислена заработная плата сотрудников МБДОУ «Детский сад №5» г.Калачинска за первую и вторую половины июля 2018 года (т.1 л.д.118,119).

Копией платежного поручения 

<

номер> от 07.08.2018 года, согласно которому со счета 

<

номер> комитета финансов и контроля администрации Калачинского муниципального района Омской области на счет банка получателя ПАО «Сбербанк» в адрес Калачинской районной организации профсоюза перечислен профсоюзный взнос за июль 2018 года (т.1 л.д.120).

Копиями платежных поручений 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер> и 

<

номер> от 07.08.2018 года, согласно которым со счета 

<

номер> комитета финансов и контроля администрации Калачинского муниципального района Омской области на счет банка получателя ПАО «Сбербанк» в адрес МИ ФНС России №1 по Омской области за июль 2018 года перечислены: налог на доходы физических лиц, страховые взносы на случай временной нетрудоспособности и материнства, страховые взносы от несчастных случаев на производстве, страховые в ФОМС, страховые взносы в Пенсионный фонд РФ (т.1 л.д.121,122,123,124,125).

Копией выписки по счету дебетовой карты Н.Е.П. за период с 31.03.2018 года по 30.12.2018 года, согласно которой 27.07.2019 года зачислена заработная плата в сумме 6436 рублей 87 копеек, в тот же день осуществлен перевод на карту С.В.А. С. в сумме 6436 рублей 87 копеек. 10.08.2018 года зачислена заработная плата в сумме 4634 рубля 13 копеек, в тот же день осуществлен перевод на карту С.В.А. С. в сумме 4634 рубля 13 копеек (т.1 л.д.14-24).

Копией выписки по счету дебетовой карты С.В.А. за период с 26.07.2018 года по 14.08.2018 года, согласно которой 27.07.2019 года зачислены денежные средства в сумме 6436 рублей 87 копеек от Н.Е.П. Н., в тот же день осуществлен перевод на карту Л.Ф. Р. в сумме 6436 рублей. 10.08.2018 года зачислены денежные средства в сумме 4634 рубля 13 копеек от Н.Е.П. Н., в тот же день осуществлен перевод на карту Л.Ф. Р. в сумме 4634 рубля (т.1 л.д.47-49).

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости которых не возникло сомнений, суд находит вину ФИО2 доказанной. Ее действия по ч.3 ст.160 УК РФ, – как присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, – квалифицированы верно.

Установлено, что ФИО2, являясь заведующей МБДОУ «Детский сад №5» г.Калачинска Омской области, в полномочия которой помимо прочего входило осуществление оперативного руководства финансовой и хозяйственной деятельностью МБДОУ «Детский сад №5», включая полномочия на осуществление в установленном порядке приема на работу работников учреждения, на заключение, изменение и расторжение трудовых договоров с ними, поощрение работников, привлечение работников к дисциплинарной и иным видам ответственности, предоставление отпусков, обеспечение выплаты заработной платы, пособий и иных выплат работникам в полном объеме, а также полномочия по распоряжению денежными средствами, находящимися на банковском счете МБДОУ «Детский сад №5» умышленно, используя свое служебное положение, действуя с единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем присвоения и растраты, совершила хищение принадлежащих МБДОУ «Детский сад №5» г.Калачинска Омской области бюджетных средств, а также бюджету Калачинского района Омской области в лице распорядителя бюджетных средств Комитета по образованию администрации Калачинского муниципального района Омской области на общую сумму 16761 рубль 19 копеек.

Доводы подсудимой ФИО2 о ее не причастности к хищению бюджетных денежных средств, суд находит несостоятельными, не соответствующими действительности, поскольку они полностью опровергаются всей совокупностью доказательств, приведенных выше, прямо указывающих на подсудимую, как на лицо совершившее преступление, не доверять которым у суда нет оснований в силу их последовательности, логичности и взаимодополняемости, и в совокупности устанавливающими одни и те же факты, в то время как утверждения подсудимой в этой части являются бездоказательными и надуманными по существу. В связи с чем, позиция подсудимой ФИО2 судом оценивается критически, как стремление избежать уголовной ответственности.

Доводы подсудимой в этой части, опровергаются показаниями самой ФИО2, не отрицавшей в судебном заседании, что она внесла в табели учета рабочего времени работников МБДОУ «Детский сад №5» г.Калачинска Омской области ложные сведения о выполнении Н.Е.П. своих трудовых функции в июле 2018 года, которые впоследствии передала в МБУ «Центр финансово-экономического обеспечения учреждений в сфере образования» Калачинского муниципального района Омской области для начисления заработной платы и других выплат, произведения страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Ее доводы также опровергаются показаниями свидетеля Н.Е.П., указавшей, что трудовых обязанностей кастелянши МБДОУ «Детский сад №5» г.Калачинска Омской области в июле 2018 года она не выполняла, однако по предварительной договоренности с ФИО2 рабочее место за ней сохранялось, заработная плата за июль 2018 года была перечислена ей на банковскую карту. Впоследствии полученную за июль 2018 года заработную плату она перечислила на счет своей снохи С.В.А. для последующего перечисления на счет ФИО2.

Показаниями свидетелей Ч.Н.А., Г.Т.Э. и Б.М.А., подтвердившими, что в июле 2018 года Н.Е.П. свои должностные обязанности в МБДОУ «Детский сад №5» г.Калачинска Омской области не исполняла в связи с отсутствием на рабочем месте. Кроме того, указавшим, что заработную плату Н.Е.П. за июль 2018 года ФИО2 им не передавала.

Показаниями свидетеля С.В.А., указавшей, что перечисленные Н.Е.П. ей денежные средства, она впоследствии перечисляла на банковскую карту своей матери ФИО2.

Показаниями свидетелей Г.С.Г., Р.С.Н. и Л.О.В. указавшим, что начисление заработной платы, удержаний, взносов и отчислений в отношении сотрудника Н.Е.П. производились на основании предоставленной ФИО3 первичной бухгалтерской документации.

Кроме того, доводы подсудимой ФИО2 опровергаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: табелями учета рабочего времени, расчетными ведомостями заработной платы, ведомостями перечисления заработной платы за период 2017-2018 годы, согласно которым Н.Е.П. на основании отработанного времени была начислена заработная плата, произведены удержания, перечислены взносы и отчисления, а также другими письменными доказательствами, исследованными в суде.

Все перечисленные доказательства являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, а кроме того достаточными, в связи с чем полностью подтверждают вину ФИО2 в совершении указанного преступления.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании ведет себя адекватно, дает логически связные показания, активно использует свои права, признаков расстройства душевной деятельности не обнаруживает. При таких обстоятельствах у суда, не возникло сомнений в ее вменяемости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает фактическое признание вины, раскаяние в совершении преступления, полное добровольное возмещение причиненного ущерба, ее пенсионный возраст и состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, согласно ст.63 УК РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, при наличии обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не считает возможным, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких; личность подсудимой ФИО2, характеризующейся по месту жительства и месту работы положительно; с учетом ее материального положения; влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных или муниципальных учреждениях и предприятиях, а также в коммерческих организациях с участием в уставном капитале государственного или муниципального образования. 

В связи с назначением подсудимой ФИО2 меры наказания не связанной с лишением свободы реально, суд полагает необходимым оставить избранную ей меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, п.3 ч.1 ст.309 УПК РФ с подсудимой подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2070 рублей за участие в судебном заседании, с зачислением в федеральный бюджет.

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, признанные по делу вещественными доказательствами: расчетные ведомости заработной платы за 2017-2018 годы в 2 томах на 109 и 102 листах, табели учета рабочего времени за 2017-2018 годы на 74 листах, ведомости перечисления заработной платы за 2017-2018 годы на 46 листах, 4 выписки по банковским счетам – подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, а также в коммерческих организациях с участием в уставном капитале государственного, муниципального образования сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере 2070 рублей.

После вступления приговора в законную силу, признанные по делу вещественными доказательствами: расчетные ведомости заработной платы за 2017-2018 годы в 2 томах на 109 и 102 листах, табели учета рабочего времени за 2017-2018 годы на 74 листах, ведомости перечисления заработной платы за 2017-2018 годы на 46 листах, 4 выписки по банковским счетам – хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, могут быть переданы заинтересованным лицам по их ходатайству.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанцией поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Полозов С.М.