Дело № 1-42/2024 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2024 года город Карачаевск 

Карачаевский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе 

председательствующего судьи Долаева А.С.,

при секретаре судебного заседания Караевой Ф.М.,

с участием:

- государственного обвинителя, помощника прокурора г. Карачаевска Дзыба Ю.А., 

- подсудимого ФИО2, - защитника подсудимого, адвоката Джилаканова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, гражданина России ФИО1 (дата обезличена) года рождения, уроженца а. (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу КЧР (адрес обезличен), имеющего среднее образование, не женатого, военнообязанного, судимого, приговором Карачаевского городского суда КЧР от (дата обезличена) осужден по ч.1 ст.264 к 10 (десять) месяцев, лишения свободы с испытательным сроком в 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлениям транспортными средствами на 3 (три) года, (испытательный срок отбыт (дата обезличена)) (срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлениям транспортными средствами истек (дата обезличена)) 

установил:

ФИО1 обвиняется в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК Российской Федерации, имея непогашенную, не снятую судимость по приговору Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена), которым был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 10месяцев лишения свободы с испытательным сроком 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок в 3 (три) года, должных выводов для себя не сделал и вновь (дата обезличена) в 23 часа 10 минут, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством 

в состоянии опьянения, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, запустив двигатель, начал управлять автомобилем «Лада 111940 ФИО3», государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион, которое было замечено сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: КЧР, (адрес обезличен), до момента остановки автомобиля, произведённого сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Карачаевский» во дворе (адрес обезличен) в 23 часа 20 минут (дата обезличена).

В ходе проверки документов сотрудники полиции установили, что у ФИО1 имелись признаки опьянения и он лишен права управления транспортными средствами. На законные требования сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения после доставления в отдел полиции ФИО1 отказался, как и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В судебном заседании защитником подсудимого адвокатом ФИО6 заявлено ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1 на основании п. «а», п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Подсудимым ФИО1 поддержано заявленное его защитником ФИО6 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Государственный обвинитель не возражал в прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. 

Суд, разрешая заявленное защитником ходатайство, учитывая выраженное подсудимым согласие на прекращение уголовного дела по инкриминируемому преступному деянию за истечением срока давности, с указанием, что основания прекращения уголовного дела за истечением срока давности ему разъяснены и понятны, и согласие государственного обвинителя, указавшего на обоснованность заявленного ходатайства, находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по нижеследующим обоснованиям.

В силу ст.1, ст.2, ч.3 ст.55, п.«в» п.«о» ст.71, ч.1 ст.76 Конституции РФ Российская Федерация как демократическое правовое государство в целях регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка и общественной безопасности законодательно устанавливает уголовно - правовые запреты совершения общественно опасных деяний, уголовное преследование и наказание за их нарушение. К правомочиям государства относится и закрепление в уголовном и уголовно-процессуальном законах оснований, позволяющих государству отказаться от уголовного преследования определенной категории лиц и прекратить в отношении их уголовные дела. 

Согласно ст.78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, истечение срока давности служит основанием прекращения уголовного, что обусловлено как нецелесообразностью применения мер уголовной ответственности вследствие существенного уменьшения общественной опасности преступления по прошествии значительного времени с момента его совершения, так и осуществлением в уголовном судопроизводстве принципа гуманизма. 

В соответствии с требованиями ч.1 ст.239 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела в случаях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, предусматривающим прекращение уголовного дела в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Согласно положениям ч. 3 ст. 24УПК РФ, прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поступило в суд (дата обезличена). 

Согласно обвинительного заключения, инкриминируемое преступление, отнесенное к категории преступлений небольшой тяжести, совершено (дата обезличена), и в соответствии с п. «а», п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, срок давности привлечения обвиняемого ФИО1 к уголовной ответственности истек (дата обезличена)

Следовательно, наличие по делу выраженного в судебном заседании подсудимым ФИО1 согласия на прекращение уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности по инкриминируемому преступному деянию и отсутствие по делу обстоятельств, служащих основанием для приостановления течения сроков давности уголовного преследования, свидетельствуют о наличии оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности по делу, предусмотренных требованиями п. «а», п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ оснований, то есть за истечением срока давности уголовного преследования.

Уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ и п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования. Принимая во внимание трудоспособный возраст ФИО1 и отсутствие по делу данных свидетельствующих о наличии оснований для отнесения процессуальных издержек по делу связанных с выплатой на стадии предварительного следствия вознаграждения защитнику по назначению ФИО4М в сумме 10 479 на возмещение из средств федерального бюджета по предусмотренным ч.6 ст.132 УПК РФ основаниям, суд принимает решение о взыскании процессуальных издержек с осужденного. 

Исходя из изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ и ст.254, 256 УПК РФ, суд, 

постановил:

Ходатайство защитника ФИО6 о прекращении производства по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1 на основании п. «а», п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности - удовлетворить

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования – прекратить. 

Вещественное доказательство: - автомобиль марки «Лада 111940 ФИО3» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) возвращенный владельцу под сохранную расписку, оставить по принадлежности. 

- CD-диск с видеозаписями отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, отказа от прохождения ФИО1 медицинского освидетельствования на состояние опьянения и момента остановки транспортного средства сотрудниками ДПС. - хранить при уголовном деле. 

Взыскать в доход государства с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой на стадии предварительного следствия вознаграждения адвокату по назначению ФИО4-М. в сумме 10 479 (десять тысяч четыреста семьдесят девять) рубля. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики, через Карачаевский городской суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения. 

Судья А.С. Долаев