Дело № 2-899/2023

24RS0004-01-2022-002558-51

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«16» мая 2023 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Волкова К.С.,

при секретаре Ларионовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) на основании кредитного договора № от 

<

дата> выдало кредит ФИО6 в сумме 560 000,00 руб. на срок по 16.08.2027г. под 12,25 % годовых. В соответствии с решением Общего собрания акционеров от 29.05.2015г. наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Также для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору были за поручительства с ФИО1, ФИО2, ФИО5 25.10.2021г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 16.11.2021г. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 13.05.2020г. по 18.11.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 93 617,05 руб., в том числе просроченные проценты - 15 147,50 руб., просроченный основной долг - 78 469,55 руб. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности. Истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 16.08.2007г. по состоянию на 18.11.2022г. в размере 93 617,05 руб., в том числе просроченные проценты в размере 15 147,50 руб., просроченный основной долг в размере 78 469.55 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 008,51 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в зал суда не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомили. 

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав. 

В силу ст.ст.167,233 ГПК РФ суд с согласия представителя истца рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

На основании ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809 ГК РФ).

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ либо изменение условий обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Согласно ч.1 и ч.2 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 

<

дата> между ПАО Сбербанк (Кредитор) и ФИО6 (Заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены настоящим договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 1 кредитного договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 560000 рублей на срок по 16.08.2027г. под 12,25 % годовых. 

В обеспечение исполнения ФИО6 обязательств по кредитному договору № между ПАО Сбербанк и ФИО5 заключен договор поручительства № от 

<

дата>, в соответствии с п. п. 1.1 которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ФИО6 всех обязательств перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора от 

<

дата> №, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором.

В обеспечение исполнения ФИО6 обязательств по кредитному договору № между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № от 

<

дата>, в соответствии с п. п. 1.1 которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ФИО6 всех обязательств перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора от 

<

дата> №, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором.

В обеспечение исполнения ФИО6 обязательств по кредитному договору № между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства № от 

<

дата>, в соответствии с п. п. 1.1 которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение ФИО6 всех обязательств перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора от 

<

дата> №, включая возврат суммы кредита, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2.1. договоров поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором.

Срок договоров поручительства установлен по 

<

дата> (п. 1.2. договора).

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 

<

дата> ФИО5 признана банкротом в отношении последней введена процедура реструктуризация долгов.

Однако, ответчики свои обязательства не исполняют, с января 2020 года платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов не вносят, в связи с чем, по состоянию на 

<

дата> образовалась просроченная задолженность в сумме 93 617,05 руб., из которых просроченные проценты составляют 15 147,50 руб., просроченный основной долг составляет 78 469,55 руб.

Расчет судом проверен и признан правильным. 

Доказательств возврата суммы кредита и уплаты процентов в соответствии с условиями кредитного договора ответчики в соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не представили, расчет суммы долга и неустойки не оспаривали, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков сумму задолженности в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3008 рубля 51 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 233-237 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № сумму задолженности по кредитному договору в размере 93 617 рублей 05 копеек, возврат государственной пошлины в размере 3008 рублей 51 копейка, а всего 96626 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий: К.С. Волкова