Дело № 2 –1457/2018 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего Тарасовой Л.Т.,

при секретаре Бастрон К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с нее суммы задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 300 руб., пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки в размере 19 380 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1750 руб. 

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 41 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес> (торговая площадь 35,2 кв.м.) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное помещение- магазин принадлежит Арендодателю на праве собственности. Арендная плата составляет 14 350 руб. ежемесячно, должна вноситься до 5 числа текущего месяца. В случае несвоевременного внесения арендной платы договором предусмотрена оплата пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 числиться задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32 300 руб. на сумму долга ответчику начислена пеня за несвоевременное внесение арендных платежей. 

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО3 не явились, о дате, месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом. От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причины не явки не сообщила. 

В соответствии со ст. 167 п.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

ФИО1 является собственником нежилого помещения № – магазин, общей площадью 41 кв.м., торговое, расположенное на первом этаже по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, разрешения на ввод в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП внесена соответствующая запись.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 41 кв.м., расположенного на первом этаже здания по адресу: 

<

адрес> (торговая площадь 35,2 кв.м.) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нежилое помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 4 договора аренды установлена арендная плата в размере 14 350 руб. за один месяц, НДС не предусмотрен, указанная ставка арендной платы может измениться. Арендная плата вносится ежемесячно до 5 числа текущего месяца. 

Факт заключения между сторонами договора аренды стороны не оспаривали.

Установлено и подтверждается материалами дела, что нежилое помещение - магазин было предоставлено ФИО2 в пользование по акту приема-передачи, подписанному ей и ФИО1 в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. (л.д. 12).

Из материалов дела следует, что свои обязательства по внесению арендных платежей в установленный договором срок ответчик надлежащим образом не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 был подписан акт сверки взаимных расчетов по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задолженность ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10 545 руб.

Как усматривается из акта сверки, за ДД.ММ.ГГГГ было начислено 14 350 рублей, за ДД.ММ.ГГГГ было начислено 14 350 рублей, оплата за электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ составила 1400 рублей, оплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по арендной плате начислена в размере 6 945 рублей, всего начислено 37 045 рублей. Согласно акта сверки была произведена оплата в ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ – 5500 рублей, и 6000 рублей, всего оплата была произведена в размере 26 500 рублей. Данный акт сверки ответчиком не оспорен.

Истцом был произведен расчет задолженности арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета: 14 350 рублей х 4 месяца = 57 400 рублей

57 400 рублей + 1400 рублей (оплата за электроэнергию) = 58 800 рублей. 

58 800 рублей – 26 500 рублей ( оплата ) = 32 300 рублей.

Оплата за электроэнергию согласно условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ не входит в арендную плату и ежемесячно оплачивается арендатором самостоятельно, на основании счетов, выставляемых ресурсоснабжающими организациями. Оплата за электроэнергию в размере 1400 рублей была произведена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Так как оплата за электроэнергию согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ была обязанностью арендатора, но фактически оплата электроэнергии была произведена со стороны истца, суд считает, что сумма данной оплаты подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расчет задолженности по арендной плате судом проверен и обоснованно признан правильным. Доказательств погашения указанной задолженности ФИО2 в ином размере не представлено. Сумма погашенной задолженности в размере 26 500 рублей указана в акте сверки, подписанном истцом и ответчиком. 

В добровольном порядке обязательство об оплате задолженности по договору аренды арендатором не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ФИО2 повторно был направлен акт сверки и претензия с требованием оплатить задолженность по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 125 руб., а также пени в размере 11 306 руб., но данная претензия оставлена без рассмотрения.

При данных обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 614 ГК РФ, суд считает, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по арендным платежам подлежит удовлетворению в размере 30 900 рублей. ( 14 350 рублей х 4 месяца – 26 500 оплата). Данный расчет судом проверен и обоснованно признан правильным. Доказательств погашения указанной задолженности ФИО2 не представлено.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункта 6.2 Договора аренды в случае нарушения арендатором обязательство по своевременному внесению арендной платы, он уплачивает арендодателю пени в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Судом установлено, что задолженность ФИО2 за арендную плату составляет 30 900 рублей, задолженность по арендной плате до настоящего момента не погашена.

Истец просит взыскать пени, из расчета: 32 3 рублей ( 1 % от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки ) за 60 дней в размере 19 380 рублей. Судом установлено, что общая сумма задолженности по арендной плате составляет 30 900 рублей, следовательно, 1% от суммы задолженности составляет 309 рублей. 

Истец просит взыскать неустойку за 60 дней, при этом период взыскания неустойки, даты оплат по арендной плате истцом не указаны, и суду не представлены.

Учитывая, что истец произвел расчет неустойки, исходя из общей суммы задолженности по арендной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а не отдельно за каждый месяц, суд считает, что истец просит взыскать неустойку от общей суммы задолженности по арендной плате, образовавшейся по состоянию на 30.06. 2018 года за 60 дней ( то есть за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

Расчет неустойки за данный период составляет: 309 рублей х 60 дней = 18 540 рублей. 

Судебные расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям ( 98. 37 % от цены иска ) и составляют 1721 рублей 47 копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 900 рублей руб., пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 18 540 руб. 00 коп., оплату за электроэнергию в размере 1400 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1721 руб. 47 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий : (подпись) Л.Т. Тарасова

Верно.

Судья: Л.Т. Тарасова

Секретарь: К.С. Бастрон

Решение вступило в законную силу « »__________ 2018 года.

Судья: Л.Т. Тарасова