Дело №2-70/2018 05 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении восстановить благоустройство земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Город Архангельск» в лице муниципально-правового департамента в порядке ст.46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц обратилась в суд с иском к ответчикам о понуждении восстановить благоустройство земельного участка, а именно: осуществить мероприятия по утилизации мусора, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: ... (далее также – земельный участок). 

В обоснование исковых требований указано, в администрацию Ломоносовского территориального округа администрации муниципального образования «Город Архангельск» поступило обращение Общероссийского общественного движения «Народный фронт» «За Россию» по вопросу несанкционированной свалки мусора. Несанкционированная свалка находится на земельном участке, расположенном по адресу: ... По имеющейся информации данный земельный участок и здание склада материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, располагаемые по вышеуказанному адресу, принадлежат на праве общей долевой собственности ответчикам. Требование администрации от 

<

Дата> о проведении расчистки территории ответчиками в настоящее время не исполнено. 

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась, не оспаривая факт ненадлежащего состояния земельного участка. В судебном заседании 

<

Дата> поясняла, что ФИО1 с требованиями согласен, но не желает нести расходы за других сособственников.

Ответчик ФИО2 в телефонограмме просила о рассмотрении дела без своего участия. Пояснила, что в собственности у нее только ? доля земельного участка Отношения к земельному участку никогда не имела, поскольку сдавал в аренду его ФИО1 и получал от этого прибыль, которую она не видела. Оставила разрешение спора на усмотрение суда, так как выразить своего отношения к иску не может.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по вызову суда не явился. Согласно телефонограмме от 

<

Дата> ФИО3 информирован о настоящем споре, своей позиции по делу не высказал.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьями 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовых актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и оременять его другими способами, распоряжаться им иным способом.

Владение, пользование, распоряжение землей и другими природными ресурсами в том мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно материалам дела собственниками земельного участка, расположенного по адресу: ..., являются ФИО1 (доля в праве ?), ФИО3 и ФИО2 (по ? доли).

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления (п.2 ч.2 ст.13 ЗК РФ).

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, в том числе меры пожарной безопасности, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, выполнять иные требования, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (ст. 42 ЗК РФ).

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч.7 ст.12, ст.13 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями. Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с Федеральным законом.

Из анализа приведенных положений следует, что действующее законодательство направлено на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии с Правилами благоустройства и озеленения города Архангельска, утвержденными решением Архангельского городского Совета депутатов от 31.05.2006 № 169 (далее – Правила), ответственным за содержание в чистоте городских территорий, зданий, сооружений, малых архитектурных форм и других объектов благоустройства являются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица – владельцы данных объектов благоустройства.

Юридические и физические лица обязаны обеспечивать надлежащее содержание и ежедневную уборку отведенных территорий.

В связи с нарушением пунктов 2.1.1 и 3.1.1 Правил 25.01.2017 собственникам земельного участка администрацией Ломоносовского территориального округа было направлено требование о необходимости в весенний период 2017 года произвести расчистку земельного участка от сгоревшего здания склада путем вывоза остатков на полигон твердых бытовых отходов. При дальнейшем вытаивании произвести подбор мелкого мусора.

Статьей 37 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» урегулированы требования к обеспечению безопасности здания и сооружений при прекращении эксплуатации и в процессе снова (демонтажа), в частности, при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Таким образом, в силу действующего законодательства ответственность за нарушение природоохранного законодательства лежит на лице, которое его допустило.

<

Дата> муниципальным земельным инспектором по использованию и охране земель территории МО «Город Архангельск» главным специалистом отдела земельных отношений департамента муниципального имущества администрации МО «Город Архангельск» ФИО4 на основании обращения муниципально-правового департамента от 

<

Дата> проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: г.Архангельск, ... канад, ..., строение 1. Установлено, что земельный участок с кадастровым номером 29:22:050502:108 захламлен мусором и остатками строительных материалов от разборки здания. Доступ на территорию земельного участка свободный. В данных действиях усматриваются признаки нарушения пункта 8.2 Правил благоустройства и озеленения города Архангельска, утвержденных решением Архангельского городского Совета депутатов от 

<

Дата> 

<

№>.

Таким образом, по настоящее время требование администрации от 

<

Дата> ответчиками не исполнено.

Доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание нарушение ответчиками требований земельного и природоохранного законодательства, суд полагает требования администрации подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.206 ГПК РФ при принятии судом решения, обязывающего совершить определенные действия, может быть установлен срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. В противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов. Защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Обязывая ответчиков устранить нарушения законодательства об охране памятников природы регионального значения, суд считает необходимым установить срок для выполнения указанных действий по 

<

Дата> включительно.

В соответствии со ст.ст.98, 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по 2000 рублей с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Город Архангельск» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о понуждении восстановить благоустройство земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 в срок по 

<

Дата> (включительно) осуществить мероприятия по утилизации мусора, находящегося на земельном участке, расположенном по адресу: ...

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи рублей).

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи рублей).

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 (Две тысячи рублей).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров