Дело №...

Поступило в суд 27 февраля 2018 г.

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Зверинской А.К.

с участием прокурора Кочакова М.М.

при секретаре Неделькиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, двигаясь на автомобиле ..., по 

<

адрес> при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, совершил столкновение с автомобилем марки 

<

адрес>, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения, которые оцениваются, как легкий вред здоровью. Постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 привлечен к административной ответственности, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 руб.

После дорожно-транспортного происшествия истец испытывает страх перед транспортными средствами, страх когда управляет автомобилем, когда переходит дорогу, так как соблюдение правил дорожного движения не помогли ей уберечься от дорожно-транспортного происшествия и от полученных травм. После дорожно -транспортного происшествия истец была доставлена в ГКБ №... г. Новосибирска, от госпитализации она была вынуждена отказаться по причине того, что имеет троих детей. В связи с прохождением лечения она длительное время была лишена возможности вести привычный образ жизни, работать и отдыхать, была вынуждена принимать обезболивающие препараты, её постоянно мучали головные боли, которые являлись результатом черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер компенсации морального вреда, с учетом переносимых страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, истец оценивает в 70 000 рублей, которые просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил что оплатил истцу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

Выслушав пояснения сторон, заключение помощника прокурора Кочакова М.М., полагавшим, что с учетом всех обстоятельств дела, а также принципов разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

По правилам ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из постановления Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 30 мин. ФИО2, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №..., двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, в пути следования при перестроении не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, в районе 

<

адрес> в г. Новосибирске произошло столкновение с автомобилем «...», государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя ФИО1 

В ДТП водителю автомобиля Ниссан Нот14 Элегане», государственный регистрационный знак №... Э.В. был причинен легкий вред здоровью,

Таким образом, учитывая положения вышеуказанных норм закона, обстоятельство того, что связь между дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом ФИО1 установлена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда законны и обоснованы.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно заключению МБУЗ Новосибирской области «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» №... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинен вред здоровья в виде временного нарушения функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, поэтому данные повреждения относятся по признаку кратковременного расстройства здоровья, как легкий вред здоровью.

Истец указывает, что после дорожно-транспортного происшествия онаиспытывает страх перед транспортными средствами, страх когда управляет автомобилем, когда переходит дорогу, так как соблюдение правил дорожного движения не помогли ей уберечься о дорожно-транспортного происшествия и от полученных травм. После дорожно -транспортного происшествия истец была доставлена в ГКБ №... г. Новосибирска, от госпитализации она была вынуждена отказаться по причине того, что имеет троих детей. В связи с прохождением лечения она длительное время была лишена возможности вести привычный образ жизни, работать и отдыхать, была вынуждена принимать обезболивающие препараты, её постоянно мучали головные боли, которые являлись результатом черепно-мозговой травмы и сотрясения головного мозга, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных телесных повреждений в виде ..., которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, возможно в условиях автодорожной травмы.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, степень нравственных и физических страданий, тяжесть телесных повреждений, исходя из требований разумности и справедливости соблюдения принципа баланса интересов сторон, суд считает, что размер компенсации морального вреда - 15 000 рублей согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, а также отвечает требованиям разумности и справедливости. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1-го месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.К. Зверинская